टोनी ब्लेअरच्या श्रमिक अपयशांवरील निबंधाला असहाय्य असल्याबद्दल पूर्ण गुण मिळाले | टोनी ब्लेअर

टोनी ब्लेअरने कधी उल्लेख केला होता की तो निवडणुका जिंकण्यात चांगला होता? जर तुम्हाला ते चुकले असेल तर लेबर, केयर स्टारर आणि यूके यांचे साधारणपणे कुठे चुकले आहे यावर त्याचे 5,700-शब्दांचे रचना तुम्हाला आठवण करून देण्यासाठी येथे आहे. अनेक वेळा.

“मी नेतृत्व केले श्रम पक्ष 13 वर्षे आणि तीन सार्वत्रिक निवडणुकांमधून,” दुसरे वाक्य पुढे जाते. पुढे, ब्लेअर दु: ख व्यक्त करतात की जेव्हा पक्ष दुसऱ्यांदा कसा विजय मिळवायचा हे कोडे करण्याचा प्रयत्न करतो, तेव्हा एक गोष्ट नाकारली जाते ती म्हणजे “पक्षाच्या 120 वर्षांच्या इतिहासात असे कधीच घडले आहे त्यातून शिकणे”.

ब्लेअरच्या निबंधात, त्याच्या नावाच्या थिंकटँकने प्रसिद्ध केले आहे, त्यात समकालीन कामगार राजकारण्यांसाठी काही स्तुतीसुमने आहेत. 2024 च्या निवडणुकीत स्टारमरने त्यांच्या पक्षाला “स्वीकारण्यायोग्य डीफॉल्ट” बनवले. वेस स्ट्रीटिंग ही एक “प्रचंड राजकीय प्रतिभा” आहे.

परंतु एकूणच, मेकरफिल्डमधील पोटनिवडणुकीपूर्वी, पुढच्या अनेक वर्षांसाठी लेबरच्या नशिबी आकार घेऊ शकणाऱ्या, वारंवार होणाऱ्या टीकेच्या आशयाच्या आणि वेळेनुसार, माजी पंतप्रधानांनी केलेला हस्तक्षेप त्यांच्या पक्षाला जास्तीत जास्त चीड आणण्यासाठी डिझाइन केलेला वाटतो.

आणि यामुळे आधीच लोक नाराज झाले आहेत. जवळजवळ २० वर्षांपूर्वी आघाडीचे राजकारण सोडलेल्या आणि आता दावोसमधील वर्ल्ड इकॉनॉमिक फोरम सारख्या चकचकीत, उच्चभ्रू भेटी-अँड-ग्रीट्समध्ये दिसणाऱ्या एका माणसाबद्दल “तो दिवसेंदिवस कमी होत चालला आहे,” हा एक अतिशय सभ्य प्रतिसाद होता. डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याशी प्रेमसंबंध त्याच्या गाझा बोर्ड ऑफ पीसचा भाग म्हणून.

याचा अर्थ ब्लेअर हे जाणूनबुजून खोटे बोलत आहेत असे नाही. निबंधाचा अगदी स्पष्ट टोन असा आहे की ज्याला काळजी वाटते की त्याने एकेकाळी ज्या पक्षाचे नेतृत्व केले होते, तसेच यूके अधिक व्यापकपणे, पृथक् राजकीय वादाच्या पाशात अडकले आहे, AI चे शतक-परिभाषित आव्हान – आणि संधी – म्हणून त्याने जे चित्रित केले आहे ते पकडण्यास सुरुवात केली नाही.

स्ट्रीटिंग आणि अँडी बर्नहॅम, ज्यांची ब्लेअर स्तुती देखील करतात, यासंबंधी सध्याच्या नेतृत्व वादात “20 व्या शतकातील विलक्षण रेट्रो अनुभव आहे”, तो तक्रार करतो.

लेबरमधील काहीजण कदाचित सहमत असतील, परंतु ब्लेअरसाठी समस्या ही पुनरावृत्ती गुन्हेगाराची आहे. टोनी ब्लेअर इन्स्टिट्यूट फॉर ग्लोबल चेंज या निबंधाला “लेबर सत्तेवर आल्यापासूनचा त्यांचा पहिला मोठा राजकीय हस्तक्षेप” असे म्हणते, जे आहे – जर तुम्ही वारंवार ब्लेअर आणि त्यांच्या संस्थेने क्षेत्रांवर, अनेकदा असहाय्यतेने वजन केले आहे त्याकडे दुर्लक्ष केले. इमिग्रेशनसह आणि, सर्वात सामान्यपणे, निव्वळ शून्य.

दुसरी अडचण अशी आहे की सरकारमधील काही लोक ब्लेअरच्या या व्यापक तक्रारीशी सहमत असतील की स्टारर आणि त्यांची टीम आर्थिक वाढीसाठी एक सुसंगत रणनीती तयार करण्यात अयशस्वी ठरली आहे, परंतु त्यांनी निबंधात सूचीबद्ध केलेल्या विशिष्ट धोरणात्मक प्रिस्क्रिप्शनचा क्रम अनेकदा राजकीयदृष्ट्या अशक्य वाटतो, मग ते फक्त कामगार खासदारांमध्ये असो किंवा अधिक व्यापकपणे मतदार.

सत्तेत आल्यानंतर, ब्लेअरचे म्हणणे आहे की, स्टाररने नवीन निव्वळ शून्य प्रकल्प, तसेच कामगारांच्या हक्कांसाठीचे कायदे, उच्च किमान वेतन आणि नॉन-डोम कर स्थितीत बदल करायला हवे होते आणि त्याऐवजी “व्यवसायाला आदर आणि समर्थन मिळावे यासाठी सर्व काही करायला हवे होते”.

ठीक आहे, 10 क्रमांक मधील काहीजण तर्क करतील: जीडीपी वाढीस मदत केली असेल किंवा नसेल. परंतु याचा अर्थ असाही असावा की स्टाररला त्याच्या खासदारांकडून बंडखोरीचा सामना करावा लागला.

त्याचप्रमाणे, इराणवरील हल्ल्यांमध्ये यूके सरकारने ट्रम्पचे समर्थन केले पाहिजे असा ब्लेअरचा सल्ला आणि अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष युती कमी करण्याऐवजी केवळ मजबूत नाटो शोधत आहेत असा निबंधाचा व्यापक दृष्टिकोन, अलिकडच्या वर्षांत ब्रिटीश मतदारांपेक्षा अधिक अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांना भेटलेल्या व्यक्तीचा हा दृष्टीकोन आहे याची जाणीव वाढवते.

सरकारमधील काही लोकांसाठी, लेबरच्या सर्वात निवडणुकीच्या यशस्वी नेत्याची अशी कठोर टीका डंख मारेल, जरी ते “रॅडिकल सेंटर” मध्ये जाण्याच्या त्याच्या आवाहनाला अस्पष्ट आणि निरर्थक मानत असले तरीही.

“ज्या सरकार यशस्वी होतात त्यांची सुरुवात व्यक्तिमत्व स्पर्धेने किंवा राजकीय प्रश्नाने होत नाही, जसे की: आम्ही सुधारणेपासून ‘देशाला’ कसे वाचवायचे?” ब्लेअर लिहितात. “ते एक कल्पना, एक प्रकल्प, एक प्रशासकीय हेतू, काय चुकीचे आहे याचे विश्लेषण आणि ते योग्य ठेवण्याच्या योजनेसह प्रारंभ करतात.”

ब्लेअरची नक्कीच योजना आहे. परंतु एक कार्यशील राजकारणी म्हणून त्यांचा सामान्यपणे खात्रीशीर स्पर्श होता याउलट, हे लोक स्वीकारले जाण्याची शक्यता नाही.