भारताच्या आरोग्य सेवा प्रणालीमध्ये दिग्गजांना मागे का वाटते

2

लोककल्याणकारी यंत्रणा त्यांचे प्राधान्यक्रम नमूद केलेल्या हेतूने नव्हे तर दबावाखाली काम करण्याच्या पद्धतीद्वारे प्रकट करतात. हेल्थकेअरमध्ये, ते परफॉर्मन्स पॉलिसी आर्किटेक्चरद्वारे कमी मोजले जाते की उपचार उपलब्ध आहे की नाही, वेळेवर आणि जेव्हा ते आवश्यक असेल तेव्हा अंदाज करता येईल. भारतातील दिग्गजांसाठी, जेव्हा माजी सैनिक अंशदायी आरोग्य योजना केंद्र सरकारच्या आरोग्य योजनेच्या बरोबरीने ठेवली जाते तेव्हा हे वास्तव दिसून येते. दोन्ही योगदान देणारे आहेत. दोघेही सर्वसमावेशक काळजीचे वचन देतात. तरीही त्यांचे परिणाम जवळच्या संस्थात्मक परीक्षेत पात्र ठरणाऱ्या मार्गांनी वेगळे होतात.

2003 मध्ये माजी सैनिक आणि त्यांच्या अवलंबितांसाठी सेवानिवृत्तीनंतरच्या वैद्यकीय सेवेतील दीर्घकालीन अंतर दूर करण्यासाठी ECHS सुरू करण्यात आला. अनेक दशकांपूर्वी स्थापन झालेली CGHS, नागरी केंद्र सरकारचे कर्मचारी आणि पेन्शनधारकांना सेवा देते. कागदावर, दोन्ही योजना व्यापक उद्दिष्टे सामायिक करतात. प्रत्यक्ष व्यवहारात, ते भूगोल, प्रशासन आणि संस्थात्मक परिपक्वता यांच्यानुसार वेगवेगळ्या संरचनात्मक परिस्थितीत कार्य करतात.

सर्वात तात्काळ फरक भौतिक प्रवेशामध्ये आहे. CGHS आरोग्य केंद्रांच्या विस्तृत नेटवर्कद्वारे आणि दीर्घकाळ चाललेल्या हॉस्पिटल टाय-अपद्वारे कार्य करते, विशेषत: शहरी आणि अर्ध-शहरी भारतात केंद्रित. ECHS पॉलीक्लिनिक्स आणि पॅनेल केलेल्या रुग्णालयांच्या तुलनेने पातळ ग्रिडवर अवलंबून आहे. गेल्या काही वर्षांतील संसदीय उत्तरांनी हे मान्य केले आहे की ECHS कव्हरेज असमान आहे, विशेषत: मोठ्या शहरांच्या बाहेर. बऱ्याच दिग्गजांसाठी, काळजीचा प्रवेश समीपतेपेक्षा पात्रतेवर कमी अवलंबून असतो, हा एक फरक जो शांतपणे जगण्याचा अनुभव बदलतो.
हॉस्पिटलमधील पॅनेलमेंट आणखी कॉन्ट्रास्ट उघड करते. सीजीएचएस रुग्णालये प्रतिपूर्ती फ्रेमवर्कमध्ये कार्य करतात जे विलंबापासून मुक्त नसले तरी, व्यापकपणे अंदाज लावता येतात. ईसीएचएस पॅनेलमधील रुग्णालयांनी वारंवार विलंबित सेटलमेंट आणि प्रशासकीय अनुशेष दर्शविला आहे. संसदीय प्रश्न, दिग्गजांचे प्रतिनिधित्व आणि सत्यापित मीडिया रिपोर्टिंगमध्ये या चिंता नियमितपणे समोर येतात. परिणाम क्वचितच नाट्यमय असतो. रुग्णालये शांतपणे पॅनेलमेंटमधून माघार घेतात. उपचाराचे मार्ग आधीच सुरू झाल्यानंतर, दिग्गजांना कव्हरेजमध्ये अचानक अंतर येते. ही धूप वाढीव पण परिणामकारक आहे. आरोग्य सेवा प्रदाता आणि रुग्ण यांच्यातील विश्वासावर अवलंबून असतात. जेव्हा प्रतिपूर्तीची अनिश्चितता त्या नात्यात प्रवेश करते, तेव्हा संकोच होतो. दीर्घकालीन परिस्थितीचे व्यवस्थापन करणाऱ्या वृद्ध दिग्गजांसाठी, अशा संकोचाचे भाषांतर पुढे ढकलण्यात आलेले सल्ला, व्यत्यय उपचार आणि खिशाबाहेरील खर्चामध्ये होते जे रोखण्यासाठी योजना तयार करण्यात आल्या होत्या.
सेवा सातत्य आणखी एक स्तर जोडते. CGHS लाभार्थी साधारणपणे तुलनेने एकात्मिक प्रशासकीय साखळीत संदर्भ, निदान आणि फॉलो-अप नेव्हिगेट करतात. ईसीएचएस लाभार्थी अनेकदा खंडित नोड्समध्ये फिरतात. क्षेत्रानुसार तज्ञांची उपलब्धता झपाट्याने बदलते. निदान सेवा आउटसोर्स केल्या जाऊ शकतात. पॉलिसी तरतुदींतर्गत सूचीबद्ध केलेली औषधे कधीकधी काळजीच्या ठिकाणी अनुपलब्ध असतात. संसदीय समितीच्या निरीक्षणांनी या विसंगती लक्षात घेतल्या आहेत, विशेषत: ECHS पॉलीक्लिनिकमधील कर्मचारी आणि पायाभूत सुविधांच्या संबंधात. लोकसंख्याशास्त्र या संरचनात्मक ताण वाढवते. दिग्गज हे एपिसोडिक वापरकर्ता गट नाहीत. ते दीर्घकालीन आरोग्यविषयक गरजा असलेली वृद्ध लोकसंख्या आहेत, अनेक सेवेच्या भौतिक मागण्यांशी संबंधित आहेत. म्हणून काळजीची सातत्य, एपिसोडिक प्रवेशापेक्षा अधिक महत्त्वाची आहे. सीजीएचएस, अधिक शहरी आणि प्रशासकीयदृष्ट्या एकात्मिक गटाला सेवा देत आहे, स्केल आणि संस्थात्मक मेमरी यांचे फायदे आहेत. ECHS, याउलट, जेरियाट्रिक निरंतरतेच्या आसपास मूलतः डिझाइन केलेले नसलेल्या मर्यादांमध्ये विकसित होत आहे.

प्रशासकीय नियुक्ती देखील परिणामांना आकार देते. CGHS हे दरांचे नियमित पुनर्कॅलिब्रेशन, पॅनेलमेंट निकष आणि तक्रार यंत्रणेच्या सवयी असलेल्या नागरी आरोग्य प्रशासनाच्या अंतर्गत कार्य करते. ECHS संरक्षण मंत्रालयाच्या अंतर्गत कार्य करते, जिथे आरोग्य सेवा वितरण ऑपरेशनल प्राधान्यांच्या अगदी भिन्न संचासह स्पर्धा करते. दर पुनरावृत्ती आणि पॅनेलमेंट अद्यतने हळू हळू जातात. दिग्गजांच्या संघटनांनी प्रक्रियात्मक कठोरता आणि वर्गीकरण विवाद वारंवार ठळक केले आहेत, ते दुर्लक्षाचा पुरावा म्हणून नव्हे तर संस्थात्मक रचना आणि लाभार्थी गरजा यांच्यातील चुकीच्या संरेखनाचे सूचक म्हणून. तक्रार निवारण यंत्रणा आणखी अंतर स्पष्ट करतात. CGHS लाभार्थ्यांना तुलनेने प्रमाणित एस्केलेशन चॅनेलमध्ये प्रवेश आहे. ECHS तक्रार प्रणाली अस्तित्वात आहे, तरीही संसदीय डेटा आणि सार्वजनिक ज्ञापन अनुशेष आणि विलंबित प्रतिसाद दर्शवतात. वृद्ध पेन्शनधारकांसाठी, विलंब ही प्रक्रियात्मक गैरसोय नाही. त्याचा थेट उपचार, आर्थिक स्थिरता आणि वैयक्तिक प्रतिष्ठेवर परिणाम होतो.

यापैकी काहीही हेतूची कमतरता सूचित करत नाही. दिग्गज आरोग्य सेवेतील अनेक दशकांच्या दुर्लक्षासाठी ECHS ही एक आवश्यक सुधारणा म्हणून कल्पित होती. त्याच्या स्थापनेने एक महत्त्वपूर्ण धोरण बदलले. आव्हान आता अशा प्रणालीमध्ये आहे ज्याची रचना ती सेवा देत असलेल्या लोकसंख्येपेक्षा वेगाने वृद्ध झाली आहे. त्यामुळे सीजीएचएसशी तुलना ही विरोधक नसून बोधप्रद आहे. हे दर्शविते की सार्वजनिक आरोग्य सेवा प्रणाली अधिक अंदाजाने कार्य करू शकतात जेव्हा नेटवर्क दाट असते, वेळेवर परतफेड केली जाते आणि तत्परतेने तक्रारींचे निराकरण केले जाते. दिग्गज प्राधान्य उपचार शोधत नाहीत.

ते निकालांमध्ये समानता शोधत आहेत. सेवेनंतरची आरोग्यसेवा ही दानधर्म नाही. हे आधीच मिळालेल्या जबाबदारीचे सातत्य आहे. वृद्ध कल्याणाचे आधुनिकीकरण करण्यासाठी वाढीव विस्तारापेक्षा अधिक आवश्यक असेल. त्यासाठी स्ट्रक्चरल रिकॅलिब्रेशन, प्रशासकीय चपळता आणि कागदावरील कव्हरेजद्वारे नव्हे तर घर्षणाशिवाय वितरीत केलेल्या काळजीने यश मोजण्याची तयारी आवश्यक असेल. जोपर्यंत त्या संरेखनाकडे लक्ष दिले जात नाही, तोपर्यंत मागे राहण्याची भावना शांतपणे टिकून राहील, निषेध म्हणून नव्हे तर राजीनामा म्हणून.