पीटी सातू एम्पॅट लिमाचा ब्लॅकलिस्ट खटला दक्षिण सुलावेसी पीजेएन प्रदेश III सत्करच्या प्राधिकरणाची चाचणी घेतो

ऑनलाइन24, मकासर – पीटी सातू एम्पॅट लिमा विरुद्ध काळ्या यादीतील मंजूरी निर्धारित करणाऱ्या डिक्रीविरुद्धचा खटला मकासर राज्य प्रशासकीय न्यायालयात (PTUN) सुरू आहे. कंपनीने प्रतिवादी म्हणून दक्षिण सुलावेसी प्रांताच्या क्षेत्र III साठी राष्ट्रीय रस्ते अंमलबजावणी कार्य युनिटच्या प्रमुखाविरुद्ध खटला दाखल केला.

फिर्यादीचे वकील, इयान केसोएमा यांनी सांगितले की, सध्या न्यायाधीशांच्या पॅनेलद्वारे तपासण्यात येत असलेला खटला प्रतिवादीने जारी केलेल्या काळ्या यादीतील मंजुरीच्या निर्णयाच्या वैधतेवर केंद्रित आहे. त्यांच्या मते, सर्व्हिस प्रोव्हायडर अपॉइंटमेंट लेटर (एसपीपीजे) रद्द करण्याबाबतचा वाद वेगळ्या प्रकरणात तपासला जात आहे.

“आमच्यासाठी खटला दाखल करण्याचा आधार PPK द्वारे SPPJ रद्द करण्यापासून उद्भवतो. परंतु आजच्या प्रकरणाचा संदर्भ काळ्या यादीतील मंजुरी निश्चित करण्याचा निर्णय आहे,” इयान चाचणीनंतर म्हणाला.

या प्रकरणातील विवादाचे उद्दिष्ट म्हणजे राष्ट्रीय रस्ते अंमलबजावणी कार्य युनिट क्षेत्र III, दक्षिण सुलावेसी प्रांत क्रमांक 1141/KPTS/Bbpjn6/PJN.WIL.III/2025 दिनांक 16 डिसेंबर 2025 रोजी काळी यादी Empat Satu विरुद्ध Listma Santu च्या निर्धाराशी संबंधित प्रमुखांचे डिक्री.

आपल्या पेटिटममध्ये, फिर्यादीने न्यायाधीशांच्या पॅनेलला राज्य प्रशासनाच्या निर्णयाची अंमलबजावणी कायमस्वरूपी कायदेशीर शक्ती किंवा इंक्राच होईपर्यंत पुढे ढकलण्यास सांगितले. वादीने न्यायाधीशांना निर्णय पत्र रद्द किंवा अवैध घोषित करण्यास आणि प्रतिवादीने निर्णय मागे घेण्यास आणि कंपनीचे स्थान आणि चांगले नाव त्याच्या मूळ स्थितीत पुनर्संचयित करण्यास सांगितले.

काळ्या यादीतील निर्णय जारी करताना अनेक प्रशासकीय, अधिकार, प्रक्रियात्मक आणि पदार्थ दोष असल्याचे इयानने मूल्यांकन केले.

त्यांच्या मते, पहिली अडचण निर्णय जारी करणाऱ्या अधिकाऱ्याच्या अधिकाराच्या पैलूशी संबंधित आहे. त्यांनी वस्तू आणि सेवांच्या सरकारी खरेदीशी संबंधित 2025 च्या अध्यक्षीय नियमन क्रमांक 46 चा संदर्भ दिला जो त्यांच्या मते, बजेट वापरकर्त्यांवरील (PA) श्रेय देऊन काळ्या यादीतील मंजुरी निर्धारित करण्याचा अधिकार देतो.

“अर्थसंकल्पाचा स्रोत APBN असल्याने, बजेट वापरकर्ता मंत्री असतो. राष्ट्रपतींच्या डिक्रीमध्ये असे स्पष्ट केले आहे की PA अधिकार केवळ KPA ला सुपूर्द केला जाऊ शकतो जर एखादे प्रतिनिधी मंडळ किंवा अधिकारांचे प्रतिनिधी मंडळ असेल,” तो म्हणाला.

इयान म्हणाले की त्यांच्या पक्षाने नॅशनल रोड इम्प्लिमेंटेशन सेंटर रिजन III दक्षिण सुलावेसी येथे बजेट वापरकर्ता प्राधिकरण (KPA) ची नियुक्ती करण्याबाबत मंत्र्याच्या निर्णयाचे पुनरावलोकन केले आहे. तथापि, त्यांच्या म्हणण्यानुसार, काळ्या यादीतील मंजूरी निश्चित करण्यासंदर्भात कोणतेही विशेष अधिकार शिष्टमंडळ नव्हते.

त्या आधारावर, त्यांनी मानले की वर्क युनिटच्या प्रमुखाने जारी केलेला निर्णय त्यांच्या अधिकारापेक्षा जास्त आहे कारण तो बजेट वापरकर्त्यांच्या प्रतिनिधी मंडळावर आधारित नव्हता.

त्याशिवाय इयानने निर्णय पत्रात वापरलेल्या पदांच्या नामांकनावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. 2021 च्या LKPP नियमन क्रमांक 4 च्या आधारावर, ते म्हणाले, काळ्या यादीत टाकण्याची मंजुरी केवळ PA किंवा KPA द्वारेच केली जाऊ शकते. दरम्यान, विवादित निर्णयामध्ये, ज्या अधिकाऱ्याने त्यावर स्वाक्षरी केली आहे त्याला केवळ वर्क युनिटचे प्रमुख म्हणून संबोधले जाते, अधिकृत बजेट वापरकर्ता म्हणून नाही.

“स्वाक्षरीमध्ये केपीए नव्हे तर वर्क युनिटच्या प्रमुखाची स्थिती देखील स्पष्टपणे वापरली जाते. जरी नामांकन महत्वाचे आहे कारण ते थेट प्राधिकरणाशी संबंधित आहे,” तो म्हणाला.

फिर्यादीने हे देखील मानले की कायद्याचे वर्गीकरण आणि लागू केलेल्या मंजुरीचा प्रकार यात तफावत आहे.

इयानने स्पष्ट केले की निर्णयामध्ये चुकीच्या कागदपत्रांचा कथित वापर हे एलकेपीपी नियमांचे गंभीर उल्लंघन म्हणून वर्गीकृत करण्यात आले आहे. तथापि, लादलेली मंजुरी प्रत्यक्षात प्रदात्याच्या राजीनाम्याशी संबंधित होती.

“अधिनियमाचे वर्गीकरण आणि दिलेल्या मंजुरीचा प्रकार यांचा कोणताही संबंध नाही,” असे ते म्हणाले.

इयानच्या मते, कमिटमेंट मेकिंग ऑफिसर (PPK) कडून ब्लॅकलिस्ट मंजूरी निर्धारित करण्याच्या प्रस्तावाच्या टप्प्यावर प्रक्रियात्मक त्रुटी देखील दिसून आल्या. प्रस्ताव पत्रात, ते म्हणाले, पीपीकेने हे पत्र वर्क युनिटच्या प्रमुखांना संबोधित केले आहे, वस्तू आणि सेवांच्या सरकारी खरेदीच्या तरतुदींमध्ये नियमन केलेल्या बजेट वापरकर्ता प्राधिकरणाला नाही.

वर्क युनिटचे प्रमुख आणि केपीए या दोन वेगवेगळ्या गोष्टी आहेत यावर त्यांनी भर दिला. वर्क युनिटचे प्रमुख हे स्ट्रक्चरल पोझिशन असते, तर केपीए हे बजेट मॅनेजमेंटमध्ये फंक्शनल पोझिशन असते.

“सर्व वर्क युनिट हेड आपोआप KPA बनत नाहीत. त्यामुळे, खरेदी प्रक्रियेत पदांचे नामांकन महत्त्वाचे आहे,” इयान म्हणाले.

अधिकार आणि कार्यपद्धतीच्या पैलूंव्यतिरिक्त, फिर्यादीने निर्णय पत्रातील कथित मूलभूत त्रुटी देखील हायलाइट केल्या. त्यापैकी एक प्रस्तावना विभागात पत्राची संख्या आणि तारीख समाविष्ट करण्याबाबत संबंधित आहे जे अनुचित मानले जाते.

इयानने काळ्या यादीतील निर्णय पत्रात “निवडणूक सहभागी” या शब्दाच्या वापरावरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. त्यांच्या मते, त्यावेळेस पीटी सातू एम्पॅट लिमाची स्थिती निवडणुकीतील विजयी म्हणून निश्चित केली गेली होती, आता निविदा सहभागी नाही.

“वस्तू आणि सेवांच्या खरेदीमध्ये निवडणूक सहभागी, निवडणूक विजेता आणि प्रदाता या शब्दांमध्ये फरक आहे. यावरून कायदेशीर स्थिती वेगळी असल्याचे दिसून येते,” ते म्हणाले.

वादीने असे मूल्यांकन केले की काळ्या यादीच्या निर्णयाचा थेट परिणाम पीटी सातू एम्पॅट लिमावर झाला. इयान म्हणाले की कंपनीने पश्चिम सुमात्रामधील पीपल्स स्कूल बांधकाम प्रकल्प आणि मकासरमधील इतर कामांसह इतर अनेक निविदा जिंकल्या आहेत, परंतु अद्याप करारावर स्वाक्षरी करण्याच्या टप्प्यापर्यंत पोहोचले नाही.

काळ्या यादीत टाकल्यामुळे कंपनीचे काम सुरू ठेवण्याच्या प्रक्रियेत अपयश आले.

अनेक प्रकल्पांमध्ये राखीव विजेते म्हणून ज्या कंपनीचे नाव देण्यात आले आहे, तीच पक्ष आहे हेही इयानने नमूद केले.

“लामुरू-कोप्पे जॉबमध्ये, राखीव विजेता बुमी कारसा होता आणि इतर नोकऱ्यांमध्ये देखील,” तो म्हणाला.

प्रतिवादी, दक्षिण सुलावेसी प्रांत प्रदेश III PJN वर्किंग युनिट, त्याचे मुखत्यार, रेझकी यांनी प्रतिनिधित्व केले, दाव्याच्या युक्तिवादांना अधिकृत प्रतिसाद दिला नाही. त्याने टिप्पणी न करणे निवडले.

“आमच्याकडे कोणतीही टिप्पणी नाही…त्यावर कोणतीही टिप्पणी नाही,” त्यांनी वादीने सादर केलेल्या तज्ञांचे आणि वस्तुस्थितीतील साक्षीदारांचे म्हणणे ऐकून खटल्याला उपस्थित राहिल्यानंतर भेटल्यावर थोडक्यात सांगितले, या प्रकरणात सोमवारी (11/5/2026) मकासर PTUN येथे पीटी सातू एम्पॅट लिमा.