कमला हॅरिसच्या नुकसानाबाबत डेमोक्रॅट्सच्या शवविच्छेदन अहवालातील पाच महत्त्वाचे मुद्दे | कमला हॅरिस बातम्या

युनायटेड स्टेट्समधील डेमोक्रॅटिक पक्षाने माजी उपराष्ट्रपती का याचे परीक्षण करणारा आपला बहुप्रतिक्षित अहवाल प्रसिद्ध केला आहे कमला हॅरिस 2024 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीत डोनाल्ड ट्रम्प यांना पराभूत करण्यात अपयशी ठरले.

पण तथाकथित शवविच्छेदन दस्तऐवजगुरुवारी सार्वजनिक केले गेले, अपूर्ण आणि अनिर्णायक होते – तथ्यात्मक चुका आणि त्याच्या प्रतिपादनांवर प्रश्नचिन्ह असलेल्या भाष्यांनी भरलेले.

हे धोरण शिफारशींवरही हलके होते आणि काही विभाग गहाळ होते.

अनेक महिन्यांपासून, डेमोक्रॅटिक नॅशनल कमिटी (DNC) ला अहवाल जाहीर करण्यासाठी कार्यकर्त्यांकडून वाढत्या कॉलचा सामना करावा लागत होता.

डीएनसी चेअर केन मार्टिन यांनी गुरुवारी अहवालातील कमतरता मान्य केल्या, परंतु ते म्हणाले की ते रोखणे चालू ठेवणे हे सध्याच्या स्थितीत सोडण्यापेक्षा मोठे विचलित झाले असते.

“मला या उत्पादनाचा अभिमान नाही; ते माझ्या मानकांची पूर्तता करत नाही आणि ते तुमच्या मानकांची पूर्तता करत नाही. या अहवालात काय आहे किंवा त्यातून काय शिल्लक आहे याला मी दुजोरा देत नाही. मी त्यावर DNC चा मान्यतेचा शिक्का सद्भावनेने लावू शकलो नाही,” मार्टिन यांनी एका निवेदनात म्हटले आहे.

“परंतु पारदर्शकता ही सर्वोपरि आहे. म्हणून, आज मी अहवाल प्राप्त केल्याप्रमाणे – संपूर्णपणे, असंपादित आणि अप्रमाणित – ज्या दाव्यांची पडताळणी होऊ शकली नाही अशा भाष्यांसह प्रकाशित करत आहे.”

अल जझीरा अहवालातील मुख्य टेकवे पाहतो.

गाळाचा उल्लेख शून्य

2024 च्या मतदानापर्यंत, इस्रायलचे गाझावरील नरसंहार युद्ध हे सर्वात वादग्रस्त होते. आणि विभाजनकारी डेमोक्रॅट आणि हॅरिससाठी समस्या.

तत्कालीन राष्ट्राध्यक्ष जो बिडेन यांनी इस्रायलला सोपवले होते जवळजवळ $18 अब्ज त्याच्या क्रूर हल्ल्याला निधी देण्यासाठी, ज्याने पॅलेस्टिनी प्रदेशाला ढिगाऱ्यात रूपांतरित केले, हजारो लोक मारले आणि एन्क्लेव्हमध्ये दुष्काळ पडला.

बिडेन-हॅरिस प्रशासनाने गाझामध्ये युद्धविराम करण्याचे आवाहन करणाऱ्या संयुक्त राष्ट्रांच्या सुरक्षा परिषदेच्या अनेक ठरावांनाही व्हेटो केला.

त्या बिनधास्त इस्त्रायल समर्थक धोरणामुळे डेमोक्रॅटिक बेसचे काही भाग हॅरिसच्या विरोधात गेले.

तत्कालीन उपराष्ट्रपती युद्ध संपवण्यासाठी राजनैतिक प्रयत्नांवर जोर देत असताना, तिने इस्रायलला सशस्त्रीकरण सुरू ठेवण्याची शपथ घेतली. तिच्या मोहिमेने पॅलेस्टिनी अमेरिकन प्रतिनिधीसाठी स्पीकिंग स्लॉट वाटप करण्यासही नकार दिला लोकशाही राष्ट्रीय अधिवेशन ऑगस्ट 2024 मध्ये.

काही सर्वेक्षणांनी असे सुचवले आहे की हॅरिसच्या निवडणुकीत पराभव होण्याचे मुख्य कारण गाझा धोरण हे होते.

2025 IMEU धोरण प्रकल्प सर्वेक्षण दर्शविले तो गाझा 2020 मध्ये बिडेनला मत देणाऱ्या लोकांसाठी हा एक सर्वोच्च मुद्दा होता, परंतु चार वर्षांनंतर हॅरिसची पाठराखण केली नाही.

तरीही शवविच्छेदन अहवालाच्या १९२ पानांमध्ये गाझा आणि इस्रायलचा उल्लेख शून्य आहे.

हॅरिसचे डेप्युटी कॅम्पेन मॅनेजर म्हणून काम केलेले रॉब फ्लॅहर्टी यांनी अलीकडेच निवडणुकीवरील गाझा धोरणाचे परिणाम अधोरेखित केले.

“भयानक दृश्य पाहणाऱ्या अनेक मतदारांसाठी, वेदनादायक फुटेज गाझा बाहेर, तो एक नैतिक प्रश्न बनला – ज्याचे आमच्याकडे चांगले उत्तर नव्हते,” फ्लॅहर्टीने सबस्टॅकवरील द बुलवॉर्क प्रकाशनात लिहिले.

“पोलमध्ये परावर्तित न होण्याच्या मार्गांनी, यामुळे उत्साह कमी झाला. प्रचारातील एका व्यक्तीने मला सांगितल्याप्रमाणे: ‘आम्ही संपूर्ण निवडणूक आमच्या गळ्यात सडलेल्या, सडलेल्या माशांसह घालवली’.”

गहाळ विभाग, चुका आणि भाष्य

DNC ने अहवाल त्याच्या unvarnished स्वरूपात जारी केला, आणि तो सुंदर नव्हता.

कार्यकारी सारांश आणि निष्कर्षासह अनेक विभाग – पूर्णपणे गहाळ होते. “हा विभाग लेखकाने प्रदान केलेला नाही” या भाष्यासह “प्रलंबित” हा शब्द त्यांच्या जागी दिसला.

दस्तऐवज असंख्य शंकास्पद आणि खोटे दावे देखील करते, ज्यामुळे “दावा सार्वजनिक अहवालाचा विरोधाभास करतो”, “डेटा चुकीचा असल्याचे दिसून येते आणि सार्वजनिक अहवालाचा विरोध करतो” आणि “सार्वजनिकरित्या उपलब्ध डेटाद्वारे समर्थित नाही असे विश्लेषण” यासारख्या भाष्यांना कारणीभूत ठरते.

दस्तऐवजात काही मूलभूत तथ्ये चुकीची होती. उदाहरणार्थ, त्यात म्हटले आहे की 2024 मध्ये डेमोक्रॅट्सने दोन गवर्नर शर्यती जिंकल्या; त्यांनी प्रत्यक्षात तीन जिंकले.

त्यात मध्यपश्चिमी राज्ये असेही म्हटले आहे मिशिगन च्यापेनसिल्व्हेनिया आणि विस्कॉन्सिन यांनी 2016 मध्ये जेव्हा तिन्ही राज्यांनी ट्रम्प यांना मतदान केले तेव्हा “डेमोक्रॅटिक उमेदवारांना सातत्याने आणि विश्वासार्हपणे मतदान केले होते”.

अनेक यूएस मीडिया आउटलेट्सने अहवाल दिला आहे की ऑडिट तयार करण्यासाठी मार्टिनने डेमोक्रॅटिक स्ट्रॅटेजिस्ट पॉल रिवेरा यांची निवड केली होती. पण लेखकांची नावे कागदपत्रात दिसत नाहीत.

हा अहवाल काही महिन्यांसाठी रोखून ठेवण्यात आला होता, परंतु मार्टिनने असा युक्तिवाद केला की तो व्यावहारिकदृष्ट्या अयोग्य आहे.

“मी जे विचारले ते भविष्यासाठी कृती करण्यायोग्य उपाय होते. मला आमच्या संसाधनांचे वाटप, तंत्रज्ञान, डेटा, आयोजन, मीडिया धोरण आणि बरेच काही सुधारण्यासाठी वास्तविक, सखोल, विशिष्ट शिफारसी हव्या होत्या. मी अशा व्यक्तीची निवड केली जो मला या प्रकारचा अहवाल तयार करू शकेल असे वाटले,” DNC चेअर गुरुवारी म्हणाले.

“जेव्हा मला गेल्या वर्षी उशिरा अहवाल मिळाला तेव्हा तो प्राइमटाइमसाठी तयार नव्हता. अगदी जवळही नाही. आणि कोणतेही स्त्रोत सामग्री प्रदान न केल्यामुळे, त्याचे निराकरण करणे म्हणजे सुरुवातीपासूनच – प्रत्येक संभाषण, प्रत्येक मुलाखत, प्रत्येक डेटा सेट.”

बिडेनने हॅरिसला पुरेसा पाठिंबा दिला नाही

अहवालानुसार, डीएनसीने आधी मतदान केले 2022 च्या मध्यावधी निवडणुका त्यावेळच्या फर्स्ट लेडी जिल बिडेन आपल्या पतीला पाठिंबा देऊ शकतील अशा मार्गांचा शोध घेण्यासाठी, परंतु हॅरिस – उपाध्यक्षांसाठी असे कोणतेही संशोधन केले गेले नाही.

व्हाईट हाऊसने हॅरिसला नियुक्त केल्याबद्दलही दस्तऐवजात दोष असल्याचे दिसून आले इमिग्रेशन जबाबदाऱ्या तिला राजकीयदृष्ट्या हा मुद्दा हाताळण्यासाठी पुरेसे प्रशिक्षण न देता.

उपाध्यक्षांनी मध्य आणि दक्षिण अमेरिकेतून स्थलांतराची मूळ कारणे सोडवण्यासाठी पुढाकार घेतला होता, इमिग्रेशन अंमलबजावणी नाही. तरीही, रिपब्लिकनने तिला “बॉर्डर झार” म्हणून लेबल लावले.

“डेमोक्रॅटिक प्रशासनाच्या संदेशवाहकांना करदाते आणि मतदार कशी प्रतिक्रिया देतील हे समजून घेण्याच्या संशोधनाचा फायदा न घेता वादग्रस्त मुद्द्यासह उपराष्ट्रपतींना पदोन्नती देण्याचा व्हाईट हाऊसचा दृष्टीकोन ही एक मोठी संधी गमावली होती,” ऑडिटने म्हटले आहे.

त्यात असेही म्हटले आहे की जर बिडेनने “प्रशासनात कमला हॅरिसचा फायदा घेण्याच्या मार्गांचे मूल्यांकन केले असते” तर त्याचा दोघांनाही फायदा झाला असता.

“तयार आणि समर्थित उपराष्ट्रपती मागील साडेतीन वर्षांत राष्ट्रपतींना मदत करू शकले नाहीत ही कल्पना कल्पनेची महत्त्वपूर्ण अपयश आहे,” असे अहवालात म्हटले आहे.

‘नॉट ट्रम्प’ दृष्टिकोन अयशस्वी

ऑडिटने हॅरिस मोहिमेवर एक परिचित टीका दर्शविली – की ते डेमोक्रॅटिक उमेदवाराच्या स्वतःच्या दृष्टीकोनाचा प्रचार करण्यात अयशस्वी झाले आणि त्याऐवजी ट्रम्प यांना पराभूत करण्याच्या महत्त्वावर लक्ष केंद्रित केले.

“हॅरिसने ‘ट्रम्प नाही’ आणि ‘अभ्यादी विरुद्ध. अपराधी’ या पलीकडे असलेल्या व्याख्येशी संघर्ष केला. ट्रंकेटेड मोहिमेची टाइमलाइन मदत करू शकली नाही, परंतु ट्रम्पला टॅग कसे करावे आणि हॅरिसची व्याख्या कशी करावी या मोहिमेने त्वरीत निराकरण केले नाही,” अहवालात वाचले.

परंतु लोकशाही प्रशासनाच्या अंतर्गत देशाला परवडणारे संकट असताना, मतदारांसाठी “ट्रम्प बरोबर स्पष्ट विरोधाभास पुरेसा प्रेरक नव्हता”, असे दस्तऐवजात म्हटले आहे.

जेव्हा हॅरिसची मोहीम ट्रम्पच्या विरोधात नकारात्मक झाली तेव्हा त्यात रिपब्लिकन नेत्याच्या त्रुटी प्रभावीपणे अधोरेखित झाल्या नाहीत, असा युक्तिवाद केला.

“ट्रम्पसाठी पूर्वलक्षी नोकरीची मान्यता खूप जास्त होती आणि मोहीम आणि सहयोगी मतदारांना त्यांच्या अक्षमतेची आठवण करून देण्यात अयशस्वी झाले,” दस्तऐवज वाचले. “कल्पना [that] ट्रम्पचे नकारात्मक ‘बेक इन’ होते हे विश्लेषण आणि वास्तवाचे मोठे अपयश आहे.

अहवालात आपल्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी ठोस उदाहरण दिले गेले नाही.

ट्रान्सजेंडर जाहिरात ‘बॉक्स्ड’ हॅरिस मोहीम

अहवालात म्हटले आहे की मोहिमेच्या हंगामातील सर्वात संस्मरणीय जाहिरातींपैकी एक – हॅरिस दर्शवणारी जाहिरात ती तुरुंगातील “प्रत्येक ट्रान्सजेंडर कैद्यांसाठी” लिंग बदल शस्त्रक्रियांमध्ये प्रवेशास समर्थन देते – काम केले.

हॅरिस हे विधान करत असतानाचा व्हिडिओ प्ले केला गेला आणि एका निवेदकाने सांगितला, “कमला त्यांच्या/त्यांच्यासाठी आहे’; अध्यक्ष ट्रम्प तुमच्यासाठी आहेत.”

पोलस्टर्सने “सर्वांनी हा हल्ला अतिशय प्रभावी म्हणून ओळखला, आणि मोहिमेला बॉक्सिंग केले असे वाटले – जाहिरात तिने जे काही सांगितले त्याचा व्हिडिओ होता आणि ती तिच्या आर्थिक प्राधान्यक्रमांवर हल्ला म्हणून तयार करण्यात आली होती”, अहवालात म्हटले आहे.

“जर उपराष्ट्रपती तिची स्थिती बदलत नसतील – आणि तिने तसे केले नाही – तर प्रतिसाद म्हणून काम केले असते असे काहीही नव्हते,” असे त्यात म्हटले आहे.

“मोहिमेच्या नेतृत्वाने सामायिक केलेल्या मतांशी मतदानकर्त्यांनी सहसा सहमती दर्शविली – स्टेक्स आणि वेळ पाहता, ट्रम्पवर हल्ला करण्यावर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे.”