जोनाथन ब्रॉकलेबँक: यूट्यूब सारख्या अपस्टार्ट्स दर्शकांच्या लढाईत बीबीसीला हरवत आहेत – परवाना शुल्क इतके असुरक्षित दिसत नाही

काही आठवड्यांपूर्वी माझ्या टेलिव्हिजनने मला सांगितले होते की मी ते पुन्हा चालू केले पाहिजे आणि पर्याय अधिक वाईट होऊ शकतो या भीतीने मी त्याचे पालन केले. हा एक स्मार्ट टीव्ही आहे, पहा, आणि मी एक वृद्ध दर्शक आहे जो घरगुती तंत्रज्ञानावरील माझ्या प्रभुत्वावर विश्वास गमावत आहे.

रिट्यूनिंग चांगले गेले नाही. ते पूर्ण झाल्यावर, माझ्याकडे 13 चॅनेल उरले होते, त्यापैकी बहुतेक मी यापूर्वी कधीही पाहिले नव्हते. BBC1 आणि BBC2 कुठे होते? ITV1 आणि चॅनेल 4 आणि 5 देखील गहाळ होते. मी पुन्हा परतलो. तीच गोष्ट.

माझ्या 20 व्या शतकातील वायरिंगने याची गणना आपत्ती म्हणून केली. 70, 80 किंवा 90 च्या दशकात कोणत्याही वेळी आमच्या मुख्य स्थलीय चॅनेलमध्ये ट्यूनिंग करण्यास असमर्थ असलेल्या टीव्हीच्या मालकीची कल्पना करा. तो कोपर्यात एक निरुपयोगी बॉक्स असेल. आम्ही एका नवीनसाठी थेट Currys वर जाऊ.

पण नंतर एकविसाव्या शतकातील काहीतरी माझ्या विचारात शिरले. त्यामुळे अनेक दशकांपूर्वीच्या माझ्या पाहण्याच्या अनुभवाचा आधारस्तंभ आता कृतीत गहाळ झाला होता. आताच्या दशकात खरंच काही फरक पडला का?

आता महिनाभर रिसेप्शन इश्यूसोबत राहिल्यामुळे, मला ते महत्त्वाचं वाटत नाही.

ती स्थलीय टीव्ही शेड्यूल – एकदा छिद्र पडली आणि आजूबाजूची योजना केली गेली – एक आभासी असंबद्धता बनली आहे.

लोक अजूनही त्यांच्या आवडत्या साबण किंवा गेम शोच्या प्रसारणाच्या वेळेला त्यांच्या संध्याकाळचे संचालन करण्याची परवानगी देतात का?

स्थलीय दूरदर्शन पाहणे आता भूतकाळातील गोष्ट बनत आहे

आपला आवडता कार्यक्रम पाहण्यासाठी ठराविक वेळी दूरदर्शनभोवती कुटुंबे जमण्याचे दिवस आता गेले आहेत

बीबीसीच्या अलीकडील विजयांपैकी एक म्हणजे टायटेंटिक सिंक टुनाईट हा माहितीपट

ते अजूनही अशा गोष्टी म्हणतात का, ‘त्वरित! दुसऱ्या बाजूला स्विच करा. ती नवीन डेव्हिड ॲटनबरो मालिका नऊ वाजता सुरू होते?

काही, कदाचित, परंतु त्या मरत असलेल्या जाती आहेत. आणि टेरेस्ट्रियल टीव्ही हे एक मरणासन्न माध्यम आहे.

या आठवड्यात प्रकाशित झालेल्या आकडेवारीवरून असे दिसून आले आहे की ब्रिटनमध्ये बीबीसीपेक्षा यूट्यूबमध्ये ट्यून होण्याची अधिक शक्यता आहे.

BBC च्या 50.9 दशलक्ष लोकांच्या तुलनेत डिसेंबरमध्ये व्हिडिओ शेअरिंग प्लॅटफॉर्म 51.9 दशलक्ष लोकांपर्यंत पोहोचल्याचे स्वतंत्र रेटिंग बॉडी बार्बला आढळले.

यूट्यूबने ऑक्टोबर आणि नोव्हेंबरमध्येही बीबीसीला मागे टाकले – एक शोध जे ज्येष्ठ टीव्ही निर्माता आणि प्रसारक स्टीव्हन डी राइट यांनी ‘एक शोकांतिका’ म्हणून वर्णन केले.

‘टिपिंग पॉईंट येथे आहे आणि आम्ही आता स्ट्रीमर्सचे वर्चस्व असलेल्या जगात राहत आहोत,’ त्यांनी टाइम्सला सांगितले.

‘टीव्ही प्रेक्षकांनी नियोजित टीव्हीची शिस्त सोडली आहे आणि मागणीनुसार पाहण्याने कोणतीही निष्ठा मारली आहे.’

‘ट्रॅजेडी’ हा शब्द मी वापरेन की नाही याची मला खात्री नाही, पण मग, मी एजन्सीसह दर्शक आहे आणि टेलिव्हिजनसह प्रत्येकाला पैसे देण्याची मागणी करणारी ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन नाही की आम्ही त्याच्या उत्पादनाचे ग्राहक आहोत किंवा नाही.

रेकॉर्डसाठी, माझा टीव्ही शेड्यूल केलेले प्रोग्रामिंग उचलू शकत नसला तरीही मी बीबीसीच्या उत्पादनाचा उत्साही ग्राहक आहे. ब्लू लाइट्स, नॉर्दर्न आयर्लंड-आधारित पोलिस ड्रामा सिरियल, आमच्या रिमोट कॉल करू शकतील अशा ऑफरिंगच्या आकाशगंगेतील सर्वात तेजस्वी ताऱ्यांपैकी एक आहे.

टायटॅनिक सिंक टुनाईट, जी मी नुकतीच पाहिली आहे, हा बीबीसीचा आणखी एक विजय आहे – मिनिटा-मिनिटाची माहितीपट मालिका दर्शकांना नशिबात असलेल्या जहाजावर ठेवणारी आणि भयंकर परिस्थितीशी जवळीक आणणारी आणि त्यातील बहुतेक प्रवासी आणि क्रू यांचे अंतिम नुकसान.

मी देशद्रोहीशिवाय राहणार नाही. आणि आनंददायक कुकी क्लॉडिया विंकलमन शोच्या इतर देशांच्या आवृत्त्या होस्ट करत असलेल्या तिच्या विरुद्ध नंबरच्या पुढे आहे.

हे सर्व मी माझ्या आरामात iPlayer वर प्रवाहित केले आहे. शो कोणत्या वेळी प्रसारित केले जातील हा घटक नाही. बीबीसी बातम्या दहा वाजता? मी राहतो तिथे नाही. माझ्या निवडीच्या वेळी ही बीबीसीची बातमी आहे.

मला शंका आहे की देशभरातील लिव्हिंग रूममध्ये हेच प्रमाण वाढत आहे. हा प्रेक्षक सशक्तीकरणाचा एक प्रकार आहे ज्यात, आमच्या कराराच्या शेवटी, कोणतीही कमतरता नाही.

BBC च्या कराराच्या शेवटी नकारात्मक बाजू आहे. आवडो किंवा न आवडो, तो एक स्ट्रीमिंग जायंट बनला आहे. हे नेटफ्लिक्स आणि ऍमेझॉन प्राइम आणि ऍपल टीव्ही आणि डिस्ने+ यांच्या मिश्रणात आहे, ज्या सर्वांसाठी मी घरी पैसे देतो.

हे YouTube च्या मिश्रणात देखील आहे – आणि वरवर पाहता त्याच्या विरुद्ध रेटिंग युद्ध गमावले आहे – आणि ते पाहण्यासाठी विनामूल्य आहे.

फरक हा आहे की, आम्हाला आवडेल तेव्हा आम्ही त्या इतर स्ट्रीमर्सची सदस्यता रद्द करू शकतो. जर आम्ही बीबीसीचे सदस्यत्व रद्द केले तर आम्ही टेलिव्हिजनच्या मालकीचे सदस्यत्व रद्द केले पाहिजे.

ज्या युगात आम्ही बीबीसीच्या आउटपुटला त्याच्या इंटरनेट-आधारित प्रतिस्पर्ध्यांप्रमाणेच वागवतो, हे अत्यंत विसंगत बनते. ज्या युगात YouTube सारखे अपस्टार्ट आमच्या राष्ट्रीय प्रसारकापेक्षा अधिक दर्शक खेचत आहे, ते अपमानजनक आहे.

पुन्हा, मला सदस्यता रद्द करण्याची इच्छा नाही. मी बीबीसीपेक्षा नेटफ्लिक्स लवकर गमावेन. मुद्दा असा आहे की बीबीसीचे सदस्यत्व अनिवार्य आहे. परवाना शुल्क रोखणे हा फौजदारी गुन्हा आहे – आता नक्कीच सर्वात विचित्र गुन्हा आहे.

हे कार विकत घेण्यासारखे आहे आणि असे सांगितले जाते की आम्ही आमचे इंधन ज्याच्याकडून निवडतो त्यांच्याकडून मिळवण्यास आम्ही मोकळे आहोत, परंतु, आम्ही जेथे कोठेही भरण्यासाठी जातो, तेथे पेट्रोल पुरवठादार म्हणून बीपीच्या खर्चाची पूर्तता करण्यास आम्ही कायद्याने बांधील आहोत.

बीबीसी तुम्हाला सांगेल की ते स्ट्रीमर्सपेक्षा बरेच काही ऑफर करतात, जसे की न्यूज बुलेटिन, विशेष क्रीडा कव्हरेज, प्रादेशिक प्रोग्रामिंग. ते खरे आहे.

परंतु हे क्वचितच एकमेव वृत्त प्रसारक आहे आणि प्रेक्षक त्याच्या समतोलावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करतात.

त्यात ते योग्य की अयोग्य, त्यांच्यावर अविश्वास दाखवून आलेल्या बातम्यांसाठी पैसे देण्याची सक्ती का करायची?

मी कदाचित विम्बल्डनसाठी परवाना शुल्क एकट्याने भरावे. परंतु आम्ही एकदा बीबीसीमध्ये पाहण्यासाठी जे काही ट्यून केले होते – जसे की ओपनचे थेट कव्हरेज – गेले आहे. ते पाहण्यासाठी आम्ही प्रतिस्पर्धी ब्रॉडकास्टरला पैसे देतो पण तरीही बीबीसीला पैसे देतो.

प्रादेशिक प्रोग्रामिंग? आपण YouTube किंवा व्हिडिओकास्टवर शोधू शकतो त्यापेक्षा हे सहसा थोडे अधिक साध्य केले जाते.

प्रवाहाने पाहण्याच्या सवयींचे लोकशाहीकरण केले आहे. काय उडते आणि काय नाही हे बाजार ठरवेल. ब्रिटीश ब्रॉडकास्टिंगमध्ये, बीबीसी स्वतःला बाजारापेक्षा वरचे समजते.

प्रश्न असा आहे की, तुमच्या ग्राहकांना दूर जाण्याचे स्वातंत्र्य मिळेपर्यंत तुम्ही त्यांना किती चांगले ओळखता?

YouTube व्ह्यूअरशिपवरील डेटा काय सूचित करतो ते असे आहे की बरेच ग्राहक आधीच त्यांच्या पायांनी मतदान करत आहेत आणि ते सोडत असलेल्या सेवेसाठी बाहेर पडत आहेत.

ते असे का करत आहेत ते मी पाहू शकतो. प्लॅटफॉर्म एक विलक्षण संसाधन बनले आहे, सूर्याखालील व्यावहारिकदृष्ट्या प्रत्येक आवडीच्या क्षेत्रासाठी मागणीनुसार अंतिम अनुभव.

ते हॉटेल कॅलिफोर्निया गिटार सोलो कसे वाजवायचे हे जाणून घेऊ इच्छिता? YouTube वर गिटार वादकांची एक फौज आहे जी तुमच्याशी चर्चा करतील. त्यावर ते दूरदर्शनवर कार्यक्रम करत नाहीत.

You Tube ज्याचे आता जगभरात BBC पेक्षा जास्त दर्शक आहेत

स्वत: नवीन स्नानगृह ठेवू इच्छिता? या प्रक्रियेत असे एकही कार्य नाही ज्याचा तपशील YouTuber द्वारे कुठेतरी कव्हर केला जाणार नाही. काहींनी त्यांचे मार्गदर्शक म्हणून YouTube व्हिडिओंशिवाय काहीही न करता संपूर्ण घरे तयार केली आहेत.

हे ठिकाण जिथे लोक पॉप व्हिडिओ पाहण्यासाठी जायचे ते जगातील सर्वात मोठे मुलाखत संग्रह बनले आहे.

तत्वज्ञानी बर्ट्रांड रसेल ख्रिश्चन का नव्हते याची उत्सुकता आहे? 1959 मधील एका क्लिपमध्ये त्याला त्याची कारणे देताना पहा. संशोधकासाठी, व्यासपीठ एक देवदान आहे. निष्क्रिय चॅनेल-सर्फरसाठी, आमच्या आवडींसाठी हे अंतहीन मनोरंजन आहे.

आणि आपण वास्तविकतेकडे वळतो की ते अजिबात प्रसारित होत नाही, तर संकुचित होते; BBC साठी श्रोत्यांसाठी टीव्ही खूप लहान आहे.

पण मोठे चित्र म्हणजे नॅरोकास्टिंग जिंकत आहे. आणि परवाना शुल्क कधीही जास्त असुरक्षित दिसले नाही.

j.brocklebank@dailymail.co.uk