दोन बहिणींमध्ये त्यांच्या वडिलांच्या कोट्यवधी डॉलर्सच्या संपत्तीच्या साम्राज्यावरून त्यांनी सुरवातीपासून निर्माण केलेल्या कडवट भांडणाच्या आत – आणि त्याने आपल्या धाकट्या मुलीला सर्व काही सोडण्याची खात्री कशी दिली

कौटुंबिक कलह ज्यामध्ये आठ जणांचा समावेश आहे सिडनी एका वडिलांनी आपली कोट्यवधी-डॉलरची संपत्ती एका मुलीकडे सोडल्यानंतर – दुसरीला पूर्णपणे काढून टाकल्याने कोर्टात घरे उफाळून आली आहेत.

च्या केंद्रस्थानी सर्वोच्च न्यायालय युद्ध हे जून 2012 मध्ये एक इच्छापत्र आहे, ज्यामध्ये इटालियन स्थलांतरित ॲलेसिओ पुओपोलोने आपली सर्व मालमत्ता त्याची धाकटी मुलगी, जोसेफिन पुओपोलो पासास यांना दिली होती.

जोसेफिन आणि तिची मोठी बहीण मारिया डी’एपिस यांच्यात इस्टेटचे समान विभाजन करणारी 2003 पूर्वीची इच्छा या निर्णयाने उलटली.

मारिया, 69, यांनी कायदेशीर आव्हान सुरू केले, असा युक्तिवाद केला की 2012 ची इच्छा ‘संशयास्पद परिस्थितीत’ तयार केली गेली होती आणि ती रद्द करावी.

परंतु कोर्टाने असे ऐकले की श्री पुओपोलोने त्यावर स्वाक्षरी केली तेव्हा मानसिक क्षमतेची कमतरता नव्हती, मारियाच्या पुराव्यासह, तो ‘शेवटच्या जवळ येईपर्यंत धारदार होता’.

न्यायमूर्ती बेनेट यांनी हे देखील मान्य केले की जोसेफिन मृत्युपत्र तयार करण्यात किंवा अंमलात आणण्यात गुंतलेली नव्हती.

मिस्टर पुओपोलो यांचे ऑक्टोबर 2022 मध्ये पोटाच्या कर्करोगाने निधन झाले. जुलै 2023 मध्ये प्रोबेट मंजूर करण्यात आला, जोसेफिनला एक्झिक्युटर म्हणून स्थापित केले परंतु इच्छापत्र त्वरीत न्यायालयीन लढ्याचे केंद्र बनले.

‘हे स्पष्ट आहे की ते दोघेही त्यांच्या वडिलांवर खूप प्रेम करतात,’ न्यायमूर्ती हेली बेनेट म्हणाले, भावनिक पुराव्यांदरम्यान मुलींचे दुःख लक्षात घेऊन.

जोसेफिन पुओपोलो पासस तिचा पती जॉन पासाससह

वादात सिडनीमधील वरच्या आणि खालच्या एकासह अनेक मालमत्तांचा समावेश होता

संपत्तीचे साम्राज्य धोक्यात

1960 मध्ये ऑस्ट्रेलियाला स्थलांतरित झाल्यानंतर मिस्टर पुओपोलो आणि त्यांची पत्नी डोमेनिका यांनी अनेक दशकांत बांधलेल्या कोट्यवधी-डॉलरच्या मालमत्ता पोर्टफोलिओचा या वादात समावेश आहे.

1970 आणि 1980 च्या दशकात, दक्षिण सिडनी उपनगरांमध्ये ओटली आणि कार्लटनसह हजारो लोकांसाठी खरेदी केलेली घरे आता प्रत्येकी $3.5 दशलक्ष इतकी आहेत.

श्री पुओपोलो यांनी त्यांच्या हयातीतच त्यांच्या मुलींमधला ‘खात्याचा समतोल’ ठेवला होता की नाही, हा एक कळीचा मुद्दा होता की त्यांना त्यांच्या मृत्यूपूर्वी समान आर्थिक लाभ मिळण्याची प्रभावीपणे खात्री करून घेतली होती.

मारियाने असा युक्तिवाद केला की दोन्ही मुलींना समान वागणूक देण्याचा त्यांचा नेहमीच हेतू होता.

न्यायालयाला असे आढळून आले की, जेव्हा सर्व आर्थिक मदतीचा विचार केला जातो तेव्हा दोन्ही स्त्रियांना मोठ्या प्रमाणात तुलनात्मक वागणूक दिली गेली होती.

‘मॅक्रो लेव्हल’वर, न्यायमूर्ती बेनेट म्हणाले की, आजच्या काळातील मूल्ये भिन्न असली तरीही प्रत्येक मुलीला चार गुणधर्म प्रभावीपणे मिळतात.

‘मॅक्रो लेव्हल’वर, न्यायमूर्ती बेनेट म्हणाले की, सध्याच्या काळातील मूल्ये भिन्न असली तरीही प्रत्येक मुलीला चार गुणधर्म (वर एक) मिळाले.

जोसेफिनने तिच्या पालकांना अनेक वर्षांपासून दिलेली काळजी हा एक निर्णायक घटक होता.

2009 मध्ये त्यांची आई डोमेनिका यांना स्मृतिभ्रंश झाल्याचे निदान झाल्यानंतर, जोसेफिनने नियमितपणे स्वयंपाक केला, साफसफाई केली, वैद्यकीय भेटींमध्ये हजेरी लावली आणि अखेरीस दोन्ही पालकांची काळजी घेण्यासाठी ती कुटुंबाच्या घरी गेली. डोमेनिका 2014 मध्ये मरण पावली.

मारियाने उलटतपासणीत कबूल केले की तिने ‘इतके केले नाही [her] बहिण’, काम आणि कौटुंबिक वचनबद्धतेचा हवाला देत.

न्यायमूर्ती बेनेट म्हणाले की हे स्पष्ट आहे की जोसेफिनने ‘लक्षणीयपणे अधिक’ केले आहे, तर कौटुंबिक मित्रांनी पुरावे दिले की मिस्टर पुओपोलो यांनी मारियाला नंतरच्या वर्षांत पुरेशी भेट न दिल्याबद्दल निराशा व्यक्त केली होती.

वडिलांचे स्वतःचे शब्द

निर्णायकपणे, मिस्टर पुओपोलो यांनी 2014 च्या वैधानिक घोषणेमध्ये जोसेफिनची बाजू घेण्याचा त्यांचा हेतू का होता हे स्पष्ट करणारे त्यांचे तर्क दस्तऐवजीकरण केले होते.

मसुद्याच्या आवृत्तीमध्ये मारियाच्या मालमत्तेच्या प्रकरणांच्या हाताळणीवर तीव्र टीका समाविष्ट असताना, नंतर ती खूप दाहक असल्यामुळे काढून टाकली गेली होती, परंतु त्याची अंतिम घोषणा स्पष्ट होती.

‘विशिष्ट मालमत्तेच्या विभाजनाबाबत मारियाने दिलेल्या माझ्या निर्देशांचे पालन न केल्यामुळे मी जोसेफिनला तिच्या झालेल्या नुकसानीची भरपाई करण्याची तरतूद केली आहे,’ असे मसुदा वैधानिक घोषणापत्रात म्हटले आहे.

निर्णायकपणे, मिस्टर पुओपोलो यांनी 2014 च्या वैधानिक घोषणेमध्ये त्यांचे तर्क दस्तऐवजीकरण केले होते ज्यात त्यांनी जोसेफिनची बाजू का घेतली होती (वर चित्रित केलेल्या कुटुंबातील दुसरी मालमत्ता)

‘यामध्ये मारियाने कंपनी ट्रस्टसह अपार्टमेंटपैकी एक अपार्टमेंट जोसेफिनला हस्तांतरित करण्यात आलेले अपयश आणि मारियाला मालमत्ता हस्तांतरित केल्यावर जोसेफिनने भरलेल्या भांडवली नफा कर (सुमारे $15,000) संदर्भात जोसेफिनची भरपाई करण्यात मारियाचे अपयश यांचा समावेश आहे.’

श्री पुओपोलो म्हणाले की त्यांनी आधीच मारियाला ‘भरीव आर्थिक सहाय्य’ प्रदान केले आहे, ज्यामध्ये अनेक मालमत्तांना निधी उपलब्ध आहे.

‘जोसेफिनसाठी मी अतिरिक्त तरतूद केली आहे माझ्या हयातीत मी माझी मुलगी मारियाला 3 घरे आणि 2 अपार्टमेंट खरेदीसाठी पैसे, तसेच तिने 40 वर्षांपूर्वी तिच्या पतीसोबत खरेदी केलेल्या पहिल्या मालमत्तेसाठी ठेवीसह भरीव आर्थिक मदत दिली आहे,’ त्याने लिहिले.

न्यायालयाच्या दस्तऐवजांनी मारिया आणि तिच्या पतीकडे संयुक्तपणे $7.3 दशलक्ष पेक्षा जास्त किमतीच्या चार मालमत्तेची मालकी दर्शविली आहे, एकूण मालमत्ता $13.8 दशलक्ष पेक्षा जास्त आहे.

निवाडा

न्यायमूर्ती बेनेट यांनी वडिलांच्या अंतिम इच्छा पूर्ण केल्या पाहिजेत असा निर्णय दिला, ज्यामुळे त्याच्या कोट्यवधी-डॉलरच्या इस्टेटवरील कौटुंबिक कलह संपुष्टात आला.

‘विभागणी असमान असल्याचा युक्तिवाद करण्यासाठी सध्याच्या मालमत्तेच्या मूल्यांकडे पाहणे चुकीचे आहे,’ ती म्हणाली, भगिनींचे होल्डिंग ‘तेवढे वेगळे नव्हते’ आणि ‘लाखो डॉलर्स’ द्वारे भिन्न नव्हते.

तिने जोडले की मारियाच्या मालमत्तेची किंमत आता कमी असली तरीही ती 2001 पासून तिच्या मालकीची होती आणि अनेक वर्षांपासून भाड्याने मिळणाऱ्या उत्पन्नाचा तिला फायदा झाला.

सॉलिसिटर फादी चाहिने (चित्र) म्हणाले की चांगली इच्छा आवश्यक आहे परंतु जर तुम्ही तुमच्या मुलांशी वेगळी वागणूक देत असाल तर तुमची कारणे लेखी द्या

याउलट, जोसेफिनला खूप नंतरपर्यंत मुख्य गुणधर्म प्राप्त झाले नाहीत.

न्यायमूर्ती बेनेट यांनी देखील पुरावे स्वीकारले की मिस्टर पुओपोलो त्यांच्या नंतरच्या वर्षांत मारियाबद्दल निराश झाले होते.

‘2012 पर्यंत फाशी दिली जाईल, ॲलेसिओ इतरांना त्याची निराशा व्यक्त करत होता की मारियाने वारंवार भेट दिली नाही,’ ती म्हणाली.

‘मारिया आणि निनो म्हणतात की त्यांनी ॲलेसिओ आणि डोमेनिकाला काही वारंवार भेट दिली होती, हे लक्षात घेऊन की याचा कोणताही अन्य पुष्टीकारक पुरावा नाही, तरीही तुलनेने बोलणे जोसेफिन लक्षणीयरीत्या अधिक करत होते.’

तज्ञ टेकअवे

सॉलिसिटर फादी चाहिने म्हणाले की, या खटल्यातून असे दिसून आले आहे की पालक जिवंत असताना त्यांच्याकडून मिळालेल्या भेटवस्तू किंवा आर्थिक मदतीमुळे मुलांचे निधन झाल्यावर त्यांच्या इस्टेटमधून वारसा मिळण्यास काय पात्र आहे यावर लक्षणीय परिणाम होऊ शकतो.

ते म्हणाले, ‘न्यायालय केवळ इच्छाशक्तीकडे एकटेपणाने पाहत नाही, तर ते संपूर्ण चित्र पाहते.

‘या प्रकरणात, एका मुलीला आधीच तिच्या वडिलांच्या हयातीत अनेक सिडनी गुंतवणूक मालमत्ता असलेली कंपनी मिळाली होती.

‘जेव्हा कोर्टाने इस्टेटमध्ये शिल्लक असलेल्या गोष्टींविरुद्ध वजन केले तेव्हा असे आढळले की तिला आधीच पुरेशी तरतूद केली गेली आहे.’

श्री. चाहिने म्हणाले की, न्यायालयाला वडिलांच्या हेतूंची स्पष्ट नोंद देऊन वैधानिक घोषणा ‘महत्त्वपूर्ण’ ठरली आणि इच्छापत्राला आव्हान देणे कठीण झाले.

‘या प्रकरणात खरोखर काय वेगळे आहे ते म्हणजे वडिलांनी त्यांच्या इच्छेचे रक्षण करण्यासाठी काय केले,’ तो म्हणाला.

‘त्याच्याकडे फक्त योग्यरित्या मसुदा तयार केलेला मृत्यूपत्र नव्हता, त्याने एक पाऊल पुढे टाकले आणि एका वैधानिक घोषणेवर स्वाक्षरी केली ज्यात तो सर्व काही एका मुलीवर का सोडत आहे आणि दुसऱ्यावर काहीही का सोडत आहे.

‘चांगली इच्छा आवश्यक आहे, परंतु जर तुम्ही तुमच्या मुलांशी वेगळ्या पद्धतीने वागत असाल, कोणत्याही कारणास्तव, तुमची कारणे लेखी द्या.

‘हे तुमच्या कौटुंबिक वर्षांचे महागडे आणि भावनिकदृष्ट्या निचरा होणारे खटले वाचवू शकते.’