पेन्शनर, 76, आणि त्याच्या शेजाऱ्यांना परिषदेने शतकानुशतके जुना कायदा लागू केल्यानंतर त्यांच्या घराबाहेर प्रवाह राखण्यासाठी पाच-आकडी रक्कम भरावी लागते

त्यांच्या स्थानिक परिषदेने त्यांच्या घराजवळील प्रवाह राखण्यासाठी ते जबाबदार असल्याचा दावा करण्यासाठी शतकानुशतके जुना कायदा लागू केल्यानंतर घरमालकांना पाच-आकडी रक्कम भरावी लागते.

ग्रॅहम ओटावे, 76, यांनी सुमारे नऊ वर्षांपूर्वी आपल्या पत्नीसह सेंट निओट्समध्ये आपले अर्ध-पृथक घर विकत घेतले, जिथे त्याला त्याच्या बागेच्या कुंपणावर त्याच्या घराची सीमा संपल्याची माहिती मिळाली.

पण काही आठवड्यांपूर्वी, त्याला केंब्रिजशायर काउंटी कौन्सिलने सांगितले होते की तो आणि त्याच्या रस्त्यावर राहणारे इतर लोक जलमार्गासाठी तसेच आसपासच्या झाडाची पाने आणि झुडुपे या नदीच्या जबाबदाऱ्यांमुळे जबाबदार आहेत.

UK मधील रिपेरियन अधिकार आणि जबाबदाऱ्या या कायदेशीर जबाबदाऱ्या आहेत ज्या जमिनीच्या तुकड्याशी येतात ज्यात नदी, प्रवाह किंवा तलाव यांसारख्या पाण्याच्या शरीराच्या सीमेवर असतात. तथापि, ते खंदक किंवा नाल्याचा देखील संदर्भ घेऊ शकते.

नदीपात्रातील जमीन मालकांना काही हक्कांची माहिती असली तरी, ते जलमार्गाच्या देखभालीसाठी, जसे की अडथळे, पूर किंवा प्रदूषण तसेच स्थानिक वन्यजीवांचे संरक्षण करण्यासाठी देखील जबाबदार असतात.

आणि जर ते प्राचीन रोमच्या सामान्य कायद्यातून व्युत्पन्न केलेली ही कर्तव्ये पूर्ण करण्यात अयशस्वी ठरले, तर त्यांना आधुनिक काळातील कायद्याच्या अनेक तुकड्यांनुसार खटला भरावा लागू शकतो.

यामध्ये सार्वजनिक आरोग्य कायदा 1936, जमीन निचरा अधिनियम 1991 आणि 1994, जल संसाधन कायदा 1911, तसेच पर्यावरण संस्था जमीन निचरा उपविधी 1981 यांचा समावेश आहे.

दरम्यान, श्री ओटवे ठासून सांगतात की त्यांना त्यांच्या घराशी संबंधित असलेल्या रिपेरियन जबाबदाऱ्यांबद्दल काहीच कल्पना नव्हती आणि ते कामात किंवा कन्व्हेन्सरद्वारे नमूद केले गेले नव्हते.

76 वर्षीय ग्रॅहम ओटावे यांनी म्हटले आहे की त्यांना आणि त्यांच्या शेजाऱ्यांना सांगितले गेले आहे की ते त्यांच्या घराच्या सीमेपलीकडे असलेल्या जमिनीसाठी आणि प्रवाहासाठी जबाबदार आहेत.

केंब्रिजशायर काउंटी कौन्सिलने रहिवाशांना सांगितले की त्यांनी बँकेच्या आणि पाण्याच्या शरीराच्या देखभालीसाठी नदीची जबाबदारी घेतली आहे (चित्र: बँक आणि प्रवाह)

‘आम्ही मालमत्तेचा शोध घेतला असता, आमच्या कुंपणाच्या पलीकडे असलेल्या जमिनीसाठी हजारो पौंड किमतीच्या देखभालीसाठी आम्ही जबाबदार आहोत असे काही परत आले असते, तर आम्ही कदाचित घर विकत घेतले नसते,’ त्यांनी डेली मेलला सांगितले.

घरामध्ये रिपेरियन जबाबदाऱ्या असल्यास ते उघड करण्याची जबाबदारी कन्व्हेन्सर, सॉलिसिटर आणि विक्रेत्याची असते; परंतु, खरेदीदाराने त्यांचे योग्य परिश्रम केले आहेत याची खात्री करण्यासाठी पैसे शेवटी पडतात.

आणि विक्रेत्याने ज्ञात जलकुंभ उघड करण्यात अयशस्वी झाल्यास, त्यांना चुकीच्या माहितीसाठी जबाबदार धरले जाऊ शकते.

76-वर्षीय वृद्धाने असे सांगितले की त्याला कौन्सिलने कायद्याचा फटका बसलेल्या भागात दुसरा रस्ता सापडला नाही, कारण त्याने या परिसरातून ‘काही लहान प्रवाह’ वाहत असल्याचे निदर्शनास आणले.

‘ते म्हणत आहेत, “बरं, नाही, खरं तर, आता ही अचानक तुमची जबाबदारी आहे”,’ त्यांनी कौन्सिलच्या पत्राबद्दल सांगितले की ते आता शेजारच्या किनाऱ्यातील प्रवाह आणि झाडे यांच्या देखभालीसाठी कसे जबाबदार आहेत.

‘आमच्याकडे खरोखर प्रौढ झाडे आहेत आणि शेकडो वर्षे जुनी ओकची झाडे या काठावर उगवली आहेत. आता, जर ते खाली आले तर आम्हाला हजारो पौंड मोजावे लागतील,’ तो पुढे म्हणाला.

‘तुम्ही हजारो पौंड बोलत आहात, तुम्ही काही शंभर बोलत नाही आहात. आयहा एक मोठा खर्च आहे,’ तो म्हणाला. ‘हे खूपच भयावह आहे कारण त्याबद्दल कोणतेही ifs, no buts नाही.

‘[The council] तुम्ही याला जबाबदार आहात असे म्हणत आहात आणि हेच तुम्हाला करावे लागेल.’

डेली मेलने पाहिलेल्या केंब्रिजशायर काउंटी कौन्सिलच्या पत्राने रस्त्यांवरील रहिवाशांना सांगितले की डुलो ब्रूकची त्यांच्या घरांच्या सीमेपर्यंत देखभाल करणे ही त्यांची रिपेरियन जबाबदारी आहे.

त्यात म्हटले आहे की कौन्सिलच्या पूर आणि पाणी टीमच्या अधिकाऱ्यांनी नुकतीच या भागाची पाहणी केली होती आणि ‘वनस्पती आणि ढिगारा ज्यामुळे पाण्याच्या प्रवाहात अडथळा निर्माण होऊ शकतो’ असे लक्षात आले होते, ते गेल्या वर्षीच्या 15 डिसेंबरपर्यंत काढण्याचे आदेश दिले होते.

‘ड्रेनेजच्या उद्देशाने कोणत्याही जलकुंभाची देखभाल न केल्यामुळे पूर आणि प्रदूषणाचा धोका निर्माण होतो,’ असे त्यात नमूद करण्यात आले आहे. श्री ओटवे यांच्या म्हणण्यानुसार, रहिवाशांनी या भागातील कोणतीही वनस्पती साफ करण्यासाठी कोणतीही कारवाई केली नाही.

तो दावा करतो की स्थानिक प्राधिकरणाने नदीचे कायदे कसे लागू केले आहेत यात विसंगती आहेत, बँकेच्या पलीकडे असलेले लोक त्यांच्या बाजूच्या देखभालीसाठी जबाबदार नाहीत, तसेच प्रवाहाच्या वेगवेगळ्या ठिकाणी काही घरे आहेत.

‘हे तुम्हाला विचार करण्यास प्रवृत्त करते, जर त्यांना यापुढे जमिनीच्या तुकड्याची जबाबदारी घ्यायची नसेल तर इतर परिषद हे करू शकतील का?

‘असे दिसते आहे की कोणीतरी सोबत आले आहे आणि विचार केला आहे की, अरे, आम्हाला तेथे काही समस्या आल्यास ते आम्हाला नशीब मोजावे लागेल. आम्ही ते घरांवर ढकलणे चांगले.

‘नक्कीच जर ते आम्हाला लागू होत असेल तर ते प्रवाहाच्या लांबीच्या प्रत्येकाला लागू होते. [But] हे फक्त काही घरांनाच लागू होते असे दिसते,’ तो पुढे म्हणाला.

‘आता नाल्याच्या पलीकडे घरे आहेत. ते काय म्हणत आहेत, ते मोजत नाही.

‘[The council] तेथे गवत कापून टाका. पजर ते मालमत्तेवर परत आले तर ते रिपेरियन कायद्यानुसार नाहीत का? आता, आपल्या मालमत्तेच्या पलीकडे असलेल्या गोष्टीसाठी आपण का जबाबदार असावे?

काही आठवड्यांपूर्वी रिपेरियन जबाबदारीबद्दल पूर्णपणे अनभिज्ञ असलेल्या अनेक दशकांपासून तेथे राहणाऱ्या अनेकांसह त्यांना हजारो देखभाल बिल भरावे लागू शकते.

76 वर्षीय वृद्धाने दावा केला की त्याने यापूर्वी सेंट निओट्स टाउन कौन्सिलकडे बँकेच्या कुंपणावर आणि बागेवर अतिक्रमण करणाऱ्या ब्रॅम्बल्सबद्दल तक्रार केली होती, परंतु त्यांनी हंटिंगडन कौन्सिलची जबाबदारी असल्याचा दावा केला.

त्यांनी दावा केला: ‘ते म्हणाले, “अरे, ही आमची जबाबदारी नाही”. म्हणून मी हंटिंगडनशी संपर्क साधला [District Council]आणि ते म्हणाले, “नाही, ही आमची जबाबदारी नाही”.

‘कुंपणात गेट लावण्यासाठी मला £500 द्यावे लागले जेणेकरून कुंपणावर जे काही वाढत आहे ते कापण्यासाठी मला बँकेत प्रवेश मिळू शकेल.’

दरम्यान, श्री ओटवे म्हणतात की त्यांचे काही शेजारी 15 वर्षांपर्यंत रस्त्यावर राहतात आणि त्यांनी नदीच्या उत्तरदायित्वाबद्दल ‘कधीही ऐकले नाही’

‘अचानक, कौन्सिल, जणू काही काउन्सिलला कुठेतरी पुरातन कायदा सापडला आहे आणि विचार केला आहे की अरे, आता आपल्याला त्याची काळजी घ्यावी लागणार नाही,’ तो म्हणाला.

ते पुढे म्हणाले की, गेल्या वर्षी एक बाळ असलेल्या एका तरुण जोडप्याला या खुलाशामुळे धक्का बसला होता.

‘मला हे मूर्खपणाचे वाटत आहे, ते आम्हाला अशा गोष्टीसाठी जबाबदार धरत आहेत ज्यासाठी आम्हाला एका बँकेच्या खाली, प्रवाहाच्या पलीकडे जावे लागेल आणि दुसऱ्या बाजूने वर जावे लागेल, जे आमच्या मालमत्तेत नाही.

‘म्हणजे, मला खात्री आहे की जर मी त्या काठावर शेड टाकण्याचा निर्णय घेतला तर मला परवानगी मिळणार नाही कारण ती माझी मालमत्ता नाही.’

डेली मेलने टिप्पणीसाठी सेंट निओट्स टाउन कौन्सिलशी संपर्क साधला आहे.

असे समजले जाते की हंटिंग्डन जिल्हा परिषदेच्या मालकीची जमीन विवादित नाही आणि केंब्रिजशायर काउंटी कौन्सिलशी संबंधित प्रकरणांवर टिप्पणी करू शकत नाही.

केंब्रिजशायर काउंटी कौन्सिलच्या प्रवक्त्याने सांगितले: ‘लोकांच्या सदस्याच्या अहवालानंतर, आम्ही डुलो ब्रूकची तपासणी केली आणि ते खराब स्थितीत असल्याचे आढळले.

‘सर्वसाधारणपणे, जलकुंभ राखण्याची जबाबदारी जवळच्या जमिनीच्या मालकांवर असते, तथापि, भाडेपट्टे आणि कायदेशीर करारांमध्ये नमूद केल्यानुसार विशिष्ट जबाबदाऱ्या बदलू शकतात, विशेषत: जेथे कब्जा करणारे मालमत्ता मालक नसतात.

‘आम्ही ड्युलो ब्रूकच्या या भागाजवळील जमीनमालकांना चॅनेल आणि बँका स्वच्छ ठेवण्याच्या त्यांच्या जबाबदाऱ्यांची आठवण करून देण्यासाठी पत्र लिहिले आहे जेणेकरून त्यांच्या किंवा त्यांच्या शेजाऱ्यांना पुराचा धोका वाढू नये. आमचे अधिकारी नोव्हेंबर 2025 आणि मार्च 2026 मध्ये रहिवाशांच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी भेटले.

‘जलमार्गांच्या देखभालीची जबाबदारी दुर्दैवाने संभाव्य खरेदीदारांना त्यांच्या वाहतूकदारांद्वारे नेहमीच हायलाइट केली जात नाही. हे दुरुस्त करण्यासाठी आम्ही कन्व्हेयन्सिंग प्रक्रिया अद्ययावत करण्यासाठी पुढे ढकलले आहे आणि 2024 मध्ये लॉ सोसायटी, वकीलांसाठी व्यावसायिक संस्था, या समस्येवर प्रकाश टाकला आहे.’