ब्लेअर आणि ब्राउन सारखीच चूक रेचेल रीव्हज करणार आहे. हे तुम्हाला करदाते म्हणून हातोडा लावेल आणि कर्ज वाढवेल… आणि हे सर्व अनियंत्रित उपनगरीय विस्तारासाठी निधी देईल: प्रोफेसर स्टीफन स्मिथ

जीवन क्वचितच आपल्याला गोष्टी करण्याच्या योग्य आणि चुकीच्या पद्धतींमधला एक सरळ पर्याय ऑफर करतो. पण कुलपती राहेल रीव्हस या आठवड्यात फक्त अशाच निवडीचा सामना करत आहे – आणि गंभीर अपरिहार्यतेसह, ती अगदी चुकीच्या दिशेने वाहत आहे.

तिने कोषागारावर आर्थिक नियम लादले आहेत जे युद्धाच्या वेळी जास्त कर्ज घेण्यास प्रतिबंध करतात. इराण सार्वजनिक कर्जाची किंमत वाढवत आहे.

या आठवड्यात असे दिसून आले की त्या कर्ज घेण्याच्या निर्बंधांना प्रतिबंध करण्यासाठी, ती सरकारी राष्ट्रीय पायाभूत सुविधा योजनांसाठी खाजगी गुंतवणूक वापरण्याबद्दल वित्तपुरवठादारांशी बोलत आहे. ही तथाकथित ‘सार्वजनिक-खाजगी भागीदारी’ (PPP) ब्रिटनच्या गृहनिर्माण संकटावर उपाय म्हणून मांडली जात आहे.

परंतु त्याबद्दलची प्रत्येक गोष्ट तयार करताना आपत्ती आहे. यामुळे कर्ज वाढेल, करदात्यांना शिक्षा होईल, समुदायांचे नुकसान होईल आणि लॉरी लोडमुळे भविष्यातील समस्यांची हमी मिळेल. माझ्याकडे हे जाणून घेण्याचे खूप चांगले कारण आहे आणि मी एकटा नाही.

कारण पीपीपी हे नवीन धोरण नाही – ब्लेअर आणि ब्राउन सरकारच्या काळात ते पीएफआय: प्रायव्हेट फायनान्स इनिशिएटिव्ह म्हणून ओळखले जात असताना ते मोठ्या प्रमाणावर वापरले गेले.

सर्वमान्य संमतीने, PFIs एक अखंड यश नव्हते. पीपीपी वेगळे नसतील. ते आमच्या गृहनिर्माण संकटाचे उत्तर नाहीत: ते नवीन आर्थिक संकटासाठी ब्लू प्रिंट आहेत.

ब्रिटनच्या कर्जाची पातळी पाहता रेचेल रीव्हस पीपीपीसाठी का उत्सुक आहेत हे पाहणे सोपे आहे. कालच, बँक ऑफ इंग्लंडचे गव्हर्नर अँड्र्यू बेली यांनी थंड शब्दात चेतावणी दिली की ब्रिटनला सरकारच्या जवळपास £3 ट्रिलियन कर्जाच्या ढिगाची सेवा करण्यासाठी वाढत्या खर्चाच्या ‘दुष्ट वर्तुळाचा’ धोका आहे.

आणि PPPs ची आखणी तंतोतंत अशा प्रकारे केली जाते की अल्पावधीत सरकारी कर्जे वाढू नयेत, खाजगी गुंतवणूकदारांवर बोजा पडू नये.

प्रोफेसर स्टीफन स्मिथ लिहितात, नवीन घरांसाठी आर्थिक उभारणी सुरू करण्यापूर्वी, कुलपतींनी विचार करणे आवश्यक आहे की लोक एकदा घरात गेल्यावर कसे जगतील.

दीर्घकालीन, तथापि, ते कर्ज इच्छा राज्याच्या ताळेबंदावर दिसतात – मोठ्या प्रमाणात व्याज देयके संलग्न आहेत. असे असूनही, रीव्ह्सने खाजगी वित्त उपक्रमांच्या पुनरुत्थानाच्या व्यवहार्यतेवर, ब्रिटिश इन्फ्रास्ट्रक्चर टास्कफोर्सच्या बॅनरखाली मोठ्या गुंतवणूकदारांच्या गटाकडून अहवाल दिला.

अहवाल – आश्चर्याची गोष्ट नाही, कारण तो संभाव्य गुंतवणूकदारांकडून आला आहे – हे सर्व त्यासाठी आहे. खरं तर, संशोधन पेपर शिक्षण, संरक्षण आणि आरोग्य सेवेतील प्रकल्पांना निधी देण्यासाठी पीपीपीचा नूतनीकरणाचा वापर प्रस्तावित करतो, जरी सामान्यतः कर आकारणीद्वारे थेट पैसे दिले जातील अशी रुग्णालये नाहीत.

यूकेला अधिक घरांची गरज आहे परंतु, पीपीपीच्या विनाशकारी आर्थिक परिणामांबरोबरच, रीव्हजच्या गृहनिर्माण योजनेत आणखी एक स्पष्ट समस्या आहे. शाळा आणि वाहतूक दुवे यांसारख्या महत्त्वाच्या सेवा सुरू केल्याशिवाय आम्ही अनियंत्रित उपनगरीय विस्तारामध्ये गुंतवणूक करू शकत नाही.

मी सिंगापूरमध्ये तीन वर्षे घालवली, जिथे गृहनिर्माण संकट अधिक गंभीर आहे. तिथले सरकार आधी रेल्वे आणि ट्यूब स्टेशन्स बांधते, वैद्यकीय केंद्रे आणि मुलांची काळजी आणि शिक्षणासाठी सुविधा उभारते आणि जेव्हा ती असते तेव्हाच ती घरे बांधते.

यूकेमध्ये, आम्ही ऐतिहासिकदृष्ट्या ते दुसऱ्या मार्गाने केले आहे. प्रत्येक बाबतीत, सामुदायिक पायाभूत सुविधांच्या अभावामुळे सामाजिक समस्या निर्माण झाल्या आहेत ज्यांचे निराकरण करणे धीमे आणि महाग आहे.

तिने नवीन घरांसाठी आर्थिक उभारणी सुरू करण्यापूर्वी, रीव्हसला विचार करणे आवश्यक आहे की लोक एकदा घरात गेल्यावर कसे जगतील.

देशातील सर्वात मोठ्या NHS ट्रस्टचे माजी मुख्य कार्यकारी म्हणून, मी आरोग्यसेवा क्षेत्राकडे परत येणा-या खाजगी वित्तसंस्थेबद्दल सर्वात जास्त चिंतित आहे. PPPs एकदा सरकारी धोरणात रुजले की ते गाठीसारखे पसरतात.

मी लंडनमधील इम्पीरियल कॉलेज हेल्थकेअर ट्रस्ट 2007 मध्ये प्रथम स्थापन केला तेव्हा चालवले, तसेच तिथल्या मेडिसिन फॅकल्टीचा प्राचार्य म्हणून काम केले. त्याच वर्षी पंतप्रधान झालेले गॉर्डन ब्राउन, विस्तारासाठी निधी देण्यासाठी खाजगी गुंतवणुकीचा वापर करण्याच्या जोरदार बाजूने होते – आणि मी त्याच्या विरोधातही होतो. हॉस्पिटल ट्रस्टकडे कधीही रोख रक्कम नसते. सरकारकडून मिळणारा प्रत्येक पैसा ते रुग्णांची काळजी घेण्यासाठी खर्च करतात. बहुतेक, खरं तर, overspend. एकही बजेटमध्ये येत नाही.

गॉर्डन ब्राउन विस्तारासाठी निधीसाठी खाजगी गुंतवणूक वापरण्याच्या बाजूने होते

पीपीपी हे नवीन धोरण नाही – ब्लेअर आणि ब्राउन सरकारच्या काळात ते पीएफआय: खाजगी वित्त पुढाकार म्हणून ओळखले जात असताना ते मोठ्या प्रमाणावर वापरले गेले.

परंतु PFI किंवा PPP च्या बिझनेस मॉडेलसाठी ट्रस्टला त्याच्या ऑपरेटिंग बजेटमधून गुंतवणुकीची किंमत परत करणे आवश्यक आहे. केवळ प्रकल्पाच्या खर्चासाठीच नाही तर अनेक वर्षांच्या व्याजासाठी पैसे शोधावे लागतील.

घर खरेदीसाठी गहाण ठेवणे हे थोडे वेगळे आहे. तुमच्या पगारातून ठराविक कालावधीत परतफेड करावी लागणारी मोठी रक्कम तुम्ही उधार घेता आणि त्यावरील चक्रवाढ व्याज द्या.

आणखी एक साधर्म्य म्हणजे कार फायनान्स डील. बऱ्याचदा, मोठ्या प्रारंभिक खर्चाशिवाय जास्त-वाँटेड खरेदी करण्याचा हा एक मोहक मार्ग दिसतो. परंतु परतफेड वाढल्याने, वाहन खरेदी करण्याचा हा एक वेदनादायक महाग मार्ग ठरू शकतो.

मी वारंवार PFI मॉडेलच्या अस्पष्टतेला नकार दिला, कारण याचा अर्थ इम्पीरियल कॉलेजला 40 वर्षांच्या परतफेडीत लॉक करणे होते. माझ्या वारसांना देण्याचा हा धक्कादायक वारसा आहे.

ते निश्चितपणे माझ्या नावाला शाप देतील, कारण कर्ज परतफेडीसाठी पैसे शोधण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे आमच्या ऑपरेटिंग खर्चात कपात करणे, म्हणजे कमी कर्मचारी. खाजगी गुंतवणूक कंपन्यांना व्याज भरण्यासाठी डॉक्टर आणि परिचारिकांना कामावरून काढून टाकण्याची कल्पना मला खूप अयोग्य वाटली.

पण हे फक्त व्याजाचे पैसे नाहीत. ब्लेअर आणि ब्राउनच्या पीएफआय व्यवस्थेअंतर्गत खाजगी क्षेत्राद्वारे प्रदान केलेल्या सेवांची किंमत देखील हास्यास्पद पातळीवर वाढली आहे.

एका हॉस्पिटलला लाइटबल्ब बदलण्यासाठी PFI फर्मने £333 आकारले होते, तर एका शाळेला इलेक्ट्रिक सॉकेटसाठी £300 आकारण्यात आले होते.

तरीही हॉस्पिटलच्या अनेक ट्रस्टने आमिष घेतले. सेंट बार्थोलोम्यूज, किंवा बार्ट्स, मध्य लंडनमधील, व्हाईटचॅपलमधील रॉयल लंडनसह, 2006 मध्ये £1 बिलियन पेक्षा जास्त किमतीच्या पुनर्विकास करारावर स्वाक्षरी केली, ज्याचे वितरण आणि व्यवस्थापन स्कान्स्का आणि इन्निस्फ्री या बांधकाम आणि गुंतवणूक कंपन्यांच्या नेतृत्वाखालील खाजगी कंसोर्टियमद्वारे केले जाईल.

आतापर्यंतचे सर्वात मोठे हॉस्पिटल पीएफआय, ते 42 वर्षांसाठी निश्चित करण्यात आले होते. परंतु 2015 पर्यंत, बार्ट्स ‘विशेष उपाय’ करत होते, त्याचे वॉर्ड धोकादायकपणे कमी होते आणि गर्दीने जास्त होते कारण संस्थेच्या कर्जाचे वजन कमी होते.

तोपर्यंत, प्रारंभिक गुंतवणुकीची अर्धी परतफेड केली गेली होती: £1.15 बिलियनपैकी £675 दशलक्ष. परंतु 2048 पर्यंत पेमेंटची अंदाजित एकूण किंमत £7 बिलियन पेक्षा जास्त होती. बार्ट्सने एक महत्त्वाची चूक केली, परंतु इतरांना त्याच चुकीचे आमिष दाखवले गेले. नॉरफोक आणि नॉर्विच युनिव्हर्सिटी हॉस्पिटलने 2001 मध्ये £229 दशलक्ष करारावर स्वाक्षरी केली: 2037 मध्ये हे पूर्ण होईपर्यंत, एकूण £1 बिलियन खर्च अपेक्षित आहे, सुरुवातीच्या गुंतवणुकीच्या चौपट जास्त.

इन्स्टिट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी रिसर्चच्या म्हणण्यानुसार, 2018 मध्ये PFI स्कीम्स शेवटी रद्द झाल्यापर्यंत, NHS ट्रस्ट खाजगी क्षेत्राला वर्षाला £2.5 बिलियन देत होते, परिणामी NHS ला त्याच्या वार्षिक ऑपरेटिंग बजेटमधून हे अतिरिक्त खर्च द्यावे लागले.

अशाप्रकारे चूक करणाऱ्या एकमेव देशापासून ब्रिटन दूर आहे. PPPs आफ्रिका, आशिया आणि दक्षिण अमेरिकेत विलक्षण आहेत, लायबेरियातील शाळा आणि ब्राझीलमधील रस्त्यांपासून ते फिलीपिन्समधील वॉटरवर्क्स आणि टांझानियामधील वीज नेटवर्क्सपर्यंत सर्व गोष्टींसाठी निधी देतात – सर्व काही खंडणीच्या खर्चावर.

स्वीडनमध्ये, स्टॉकहोममधील कुख्यात NKS हॉस्पिटलच्या मागे एक PPP आहे, जे शेड्यूलपेक्षा चार वर्षे उशिरा आणि £2.4 अब्ज खर्चाने बजेटपेक्षा 150 टक्के उघडले.

कामगार आणि कंझर्व्हेटिव्ह या दोघांच्या अंतर्गत अलीकडील ब्रिटिश इतिहासातील सर्व पुरावे, तसेच पृथ्वीवरील प्रत्येक खंडातील उदाहरणे एका दिशेने निर्देशित करतात. या योजना एक आपत्ती आहे.

प्रोफेसर स्टीफन स्मिथ हे इम्पीरियल कॉलेज हेल्थकेअर NHS ट्रस्टचे माजी सीईओ आणि इम्पीरियल कॉलेज लंडनमधील मेडिसिनचे डीन आहेत.