ओक्लाहोमाचे गव्हर्नर केविन स्टिट अलीकडील घोषणा राज्याच्या सार्वजनिक प्रादेशिक विद्यापीठे आणि सामुदायिक महाविद्यालयांमध्ये हा कार्यकाळ टप्प्याटप्प्याने संपुष्टात येईल, अशा प्रतिक्रिया उमटल्या आहेत. काहींना शैक्षणिक स्वातंत्र्याला अस्तित्वात असलेला धोका दिसतो. सार्वजनिकरित्या अनुदानीत उच्च शिक्षणामध्ये दीर्घकाळ-प्रलंबित उत्तरदायित्व म्हणून जे पाहतात त्याचे इतर लोक स्वागत करतात. दोन्ही प्रतिसाद समजण्यासारखे आहेत. दोन्हीपैकी स्वतःहून पुरेसे नाही.
अमेरिकन उच्च शिक्षणामध्ये कार्यकाळाने दीर्घकाळ मध्यवर्ती स्थान व्यापले आहे. हे एका साध्या पण महत्त्वाच्या तत्त्वावर अवलंबून आहे: राजकीय, वैचारिक किंवा देणगीदार-चालित दबावांमुळे बरखास्त होण्याच्या भीतीशिवाय, विद्वान सत्याचा पाठपुरावा करण्यास मुक्त असतात तेव्हा विद्यापीठे लोकहिताची सर्वोत्तम सेवा करतात. योग्य प्रक्रियेशिवाय रद्द करता येणार नाही अशी सतत नियुक्ती मंजूर करून, कार्यकाळ शिक्षकांना प्रतिशोधात्मक समाप्तीपासून दूर ठेवतो आणि त्यामुळे चौकशीच्या विवादास्पद मार्गांचा पाठपुरावा करण्याचा वैयक्तिक धोका कमी होतो.
परंतु कार्यकाल प्रणालीची वैधता नेहमीच संस्थात्मक हेतू आणि जबाबदारीशी जोडलेली असते.
शिकागो विद्यापीठाचा प्रभावशाली शिलांनी अहवाल दिला हा मुद्दा मांडतो. आधुनिक विद्यापीठाची मुख्य कार्ये – ज्ञानाचा शोध, विद्यार्थ्यांना शिकवणे आणि व्यावसायिक आणि नागरी जीवनाची तयारी – यासाठी शैक्षणिक नियुक्ती, टिकवून ठेवण्यासाठी आणि पदोन्नतीसाठी मजबूत निकष आवश्यक आहेत जे काम आणि “सर्वोच्च ऑर्डर” च्या सिद्धींना प्राधान्य देतात. जे विद्यापीठ आपले प्राध्यापक आणि कर्मचारी सर्वोच्च शैक्षणिक आणि व्यावसायिक मानकांनुसार ठेवत नाही ते संस्था म्हणून अपयशी ठरेल. म्हणून, सर्व नियुक्त्या आणि पदोन्नती, कार्यकाळासह, संभाव्य किंवा वर्तमान संकाय सदस्याच्या संशोधन, अध्यापन आणि सेवेच्या रेकॉर्डचा काळजीपूर्वक विचार करून, गांभीर्याने घेणे आवश्यक आहे. कोणतीही प्रगती, अगदी कार्यकाळ देखील कधीही स्वयंचलित किंवा हमी नसावा.
या अर्थाने, संकाय संरक्षण स्वतःच संपत नाही. त्या उच्च संस्थात्मक उद्देशांना समर्थन देण्यासाठी ते अस्तित्वात आहेत.
हे ऐतिहासिक ग्राउंडिंग महत्त्वाचे आहे कारण ते देशभरात काय घडत आहे ते प्रकाशित करण्यात मदत करते.
ओक्लाहोमाचे निर्देश ही एक वेगळी घटना नाही. हा व्यापक राष्ट्रीय रिकॅलिब्रेशनचा भाग आहे. अलिकडच्या काही महिन्यांत, टेनेसीच्या एका खासदाराने कायदा आणला ज्याने सार्वजनिक विद्यापीठांना नवीन कार्यकाळ देण्यास मनाई केली असती. बिल मागे घेत आहे कार्यकाळाचा उद्देश आणि संभाव्य स्पर्धात्मक आणि भरती परिणामांचा पुढील विचार केल्यावर. फ्लोरिडाच्या बोर्ड ऑफ गव्हर्नर्सने एक अनिवार्य अंमलबजावणी केली आहे कार्यकाळानंतरची पुनरावलोकन प्रक्रियात्याच्या सार्वजनिक विद्यापीठ प्रणालीमध्ये, पाच वर्षांच्या अंतराने आयोजित केले जाते. जॉर्जियाचे बोर्ड ऑफ रीजेंट त्याचा कार्यकाळ आणि कार्यकाळानंतरच्या पुनरावलोकन धोरणांमध्ये सुधारणा केली पर्यवेक्षण विस्तृत करणे आणि सतत कमी कामगिरीच्या बाबतीत डिसमिस करण्याचे मार्ग स्पष्ट करणे. टेक्सास कायदा प्रशासकीय मंडळांनी कार्यकाळातील शिक्षकांचे नियतकालिक मूल्यमापन स्वीकारणे आवश्यक आहे, सिस्टम स्तरावर औपचारिक पुनरावलोकन संरचनांना बळकट करणे. आणि कॅन्ससने दत्तक घेतले आहे नवीन संकाय वर्कलोड आणि कार्यकाळानंतरचे पुनरावलोकन मानक जे अधिक स्पष्टपणे अपेक्षा संस्थात्मक मिशन आणि वर्गीकरणाशी जोडतात, ज्यात स्पष्ट शिक्षण-भार आवश्यकतेचा समावेश आहे. दरम्यान, इतर राज्ये कार्यकाळ पूर्णतः रद्द करण्याऐवजी कार्यकाळानंतरच्या पुनरावलोकन प्रक्रिया कडक करत आहेत आणि कार्यभाराच्या अपेक्षा मजबूत करत आहेत.
उच्च शिक्षणावरील जनतेचा कमी होत चाललेला विश्वास ही कार्यकाळ प्रणालीची पुनर्परीक्षा करत आहे. नागरिक आणि धोरणकर्ते वाढत्या ट्यूशन खर्च, पदवीधरांसाठी विसंगत श्रम-बाजार परिणाम, वैचारिक एकजिनसीपणा आणि प्रशासकीय फुगवटा याबद्दल चिंतित आहेत. आणि ते जबाबदारीची मागणी करत आहेत.
अमेरिकन कौन्सिल ऑफ ट्रस्टीज आणि माजी विद्यार्थी यांसारख्या संस्थांनी, जिथे मी एक अभ्यासक्रम सहकारी म्हणून काम करतो, असा युक्तिवाद केला आहे की शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण करण्यासाठी कार्यकाळ आवश्यक असला तरी, अनेक कार्यकाळ प्रणालींमध्ये नियुक्तीनंतरची उत्तरदायित्वाचा अर्थपूर्ण अभाव आहे. युनिव्हर्सिटी बऱ्याचदा कार्यकाळानंतरची संपूर्ण पुनरावलोकने आयोजित करण्यात, जुनाट कमी कामगिरीचे निराकरण करण्यात किंवा अध्यापनाच्या गुणवत्तेवर आधारित प्राध्यापकांचे मूल्यांकन करण्यात अपयशी ठरतात.
बौद्धिक विविधतेची चिंता चित्र आणखी गुंतागुंतीची करते. एक 2024 अहवाल फाऊंडेशन फॉर इंडिव्हिज्युअल राइट्स अँड एक्सप्रेशन द्वारे अनेक शिक्षक स्वयं-सेन्सॉर करतात आणि विवादास्पद विषयांवर कॅम्पसमध्ये मुक्तपणे चर्चा करता येत नाही असे निरीक्षण करतात. एक 2024 इनसाइड हायर एड/ हॅनोवर संशोधन सर्वेक्षण शैक्षणिक स्वातंत्र्याविषयी प्रचंड चिंता आढळून आली, सुमारे 10 पैकी नऊ प्रतिसादकर्त्यांनी ते धोक्यात आहे किंवा काहीसे मान्य केले आहे आणि शिक्षण, संशोधन आणि बाह्य भाषणातील स्वातंत्र्याच्या अर्थाने घट झाल्याचे अहवाल देणारे मोठे शेअर्स.
विश्लेषण हेटरोडॉक्स अकादमीच्या या सर्वेक्षणातील डेटा अधोरेखित करतो की स्व-सेन्सॉरशिप वैचारिक स्पेक्ट्रमच्या एका भागापुरती मर्यादित नाही; विविध अभिमुखतांमधील प्राध्यापकांनी विवादास्पद समस्यांबद्दल ते कसे शिकवतात, संशोधन कसे करतात किंवा सार्वजनिकपणे कसे बोलतात याबद्दल विवशतेची भावना नोंदवतात. हे नमुने सूचित करतात की कार्यकाळातील आणि कार्यकाळ-ट्रॅक फॅकल्टी देखील अभिव्यक्ती मर्यादित करू शकतात, औपचारिक मंजुरीमुळे नव्हे तर व्यावसायिक किंवा सामाजिक जोखमीमुळे. असे निष्कर्ष या गृहीतकाला आव्हान देतात की वर्तमान कार्यकाळ प्रणाली खुल्या चौकशीचे समान संरक्षण करते. जर कार्यकाळाचे तत्व जनतेचा विश्वास परत मिळवण्यासाठी असेल, तर ते व्यवहारात तसेच तत्वतः दृष्टिकोनातील विविधतेचे रक्षण केले पाहिजे.
अलीकडील वादांमुळे मुद्दा ठोस होतो. पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठात, एमी मेणएक कार्यकाळ प्राध्यापक, प्रक्षोभक सार्वजनिक टिप्पण्यांनंतर औपचारिक मंजुरींना सामोरे जावे लागले, काहींना बळकट केले की कार्यकाळ देखील संस्थात्मक शिस्तीला प्रतिबंधित करत नाही. प्रिन्स्टन विद्यापीठात, जोशुआ कॅट्झकॅम्पस ऍक्टिव्हिझमवरील त्याच्या टीकेच्या तीव्र प्रतिक्रियांदरम्यान उलगडलेल्या गैरवर्तणुकीच्या कारवाईनंतर, कार्यकाळात, डिसमिस करण्यात आले.
वेगळ्या वैचारिक दिशेने, अर्बाना चॅम्पेन येथील इलिनॉय विद्यापीठाने यासाठीची नियुक्ती रद्द केली स्टीव्हन सलायता इस्त्रायल आणि गाझा बद्दल वादग्रस्त ट्विट नंतर बाहेरील भाषण आणि देणगीदारांच्या दबावामुळे राष्ट्रीय फ्लॅशपॉइंट बनले. प्रत्येक प्रकरणाचा तपशील लढविला जातो. परंतु एकत्रितपणे, ते एक व्यापक वास्तव अधोरेखित करतात: औपचारिक मंजूरी आणि अनौपचारिक राजकीय दबाव—प्रशासक, देणगीदार, आमदार किंवा कॅम्पस कार्यकर्त्यांकडून-दोन्ही प्राध्यापकांना म्हणणे, शिकवणे किंवा संशोधन करणे व्यावसायिकदृष्ट्या सुरक्षित आहे असे वाटते.
या समालोचनांशी किंवा प्रकरणांशी पूर्णपणे सहमत आहे की नाही हे त्यांचे प्रभाव ओळखण्यापेक्षा कमी महत्त्वाचे आहे. ते देशभरातील राज्यगृहे आणि प्रशासकीय मंडळांमध्ये धोरणात्मक निर्णय घेत आहेत.
विशेष म्हणजे, ओक्लाहोमाच्या निर्देशामुळे संपूर्ण सिस्टीममधील कार्यकाळ रद्द होत नाही. संशोधन विद्यापीठे ते टिकवून ठेवू शकतात, जरी मजबूत पुनरावलोकन प्रक्रियेसह. हे धोरण प्रामुख्याने प्रादेशिक सार्वजनिक संस्था आणि सामुदायिक महाविद्यालयांमध्ये निर्देशित केले जाते- मोहिमेसह कॅम्पस ज्यामध्ये शिक्षण, प्रवेश आणि कर्मचाऱ्यांची गतिशीलता यावर सर्वाधिक केंद्रीत आहे.
संस्थात्मक मिशन भेदभाव हा या वादाचा एक गंभीर-आणि बऱ्याचदा दुर्लक्षित-परिमाण आहे. संशोधन विद्यापीठे, सर्वसमावेशक प्रादेशिक संस्था आणि सामुदायिक महाविद्यालये समान कार्ये देत नाहीत. त्यानुसार प्राध्यापकांच्या भूमिका भिन्न असतात. एक-आकार-फिट-सर्व रोजगार मॉडेल अशा संस्थांना इष्टतम समर्थन देऊ शकत नाही ज्यांचे प्राथमिक उद्देश पदवीपूर्व शिक्षण आणि आर्थिक संधी आहेत. मूल्यमापन प्रक्रियेत अशा भिन्नतेसाठी जागा सोडली पाहिजे.
मग, पुढे जाण्याचा मार्ग एक संतुलित क्रिया आहे, शून्य-सम खेळ नाही.
सार्वजनिक अपेक्षा बदलत असताना कार्यकाळ कायम राखणे शाश्वत नाही. फॅकल्टी संरक्षण घाऊक काढून टाकणे तितकेच दिशाभूल होईल. उच्च शिक्षण ज्यावर अवलंबून आहे त्या बौद्धिक स्वातंत्र्याचे रक्षण करताना उत्तरदायित्व बळकट करणाऱ्या सुधारणांमध्ये अधिक रचनात्मक मार्ग आहे.
संकाय स्वायत्तता आणि सार्वजनिक उत्तरदायित्व यांच्यातील दीर्घकालीन समतोलावर पुन्हा चर्चा केली जात आहे. तो फेरनिगोशिएशन विनाशकारी असण्याची गरज नाही. खरंच, लोकशाही संस्थांना तीव्र ताणाचा सामना करावा लागतो अशा क्षणी उच्च शिक्षणाचा नागरी हेतू स्पष्ट करण्याची संधी देऊ शकते.
विद्यापीठे केवळ क्रेडेन्शिअल कामगारांसाठी किंवा प्रगत संशोधन अजेंडांसाठी अस्तित्वात नाहीत. ते नागरिकही तयार करतात—व्यक्ती जे मतभेदांमध्ये गुंतून राहू शकतात, पुरावे मोजू शकतात आणि सार्वजनिक जीवनात रचनात्मकपणे सहभागी होतात.
फॅकल्टी रोजगार संरचनांनी त्या मिशनला समर्थन दिले पाहिजे.
Source link
