£18,000-एक खाजगी शाळेतील शिक्षिकेने आपल्या फोनवर विद्यार्थिनीचे फोटो ठेवले आणि तिला ‘प्रीमियर लीग’ म्हटले – शाळेच्या प्रवासातून घरी जाताना तिच्या मांड्या घासण्यापूर्वी

£18,000 वार्षिक खाजगी शाळेतील एका वरिष्ठ शिक्षिकेला एका विद्यार्थिनीला ‘आपलं’ म्हणल्याबद्दल निलंबित करण्यात आलं आहे.प्रीमियर लीग‘अस्वस्थ’ टिप्पण्यांच्या स्ट्रिंगमध्ये.

स्टुअर्ट स्मिथ, 48, याने केवळ पुपिल ए म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या महिला विद्यार्थ्याचे वर्णन त्याचा ‘मोना लिसा मित्र’ आणि त्याचे ‘लहान मूल मिठी’ असे केले.

25 वर्षांहून अधिक काळ क्रीडा प्रशिक्षक म्हणून काम केलेल्या पीई शिक्षिकेने विद्यार्थिनीला तिच्यासोबत शाळेच्या सहलीवरून परतल्यानंतर अनेक संदेश पाठवले.

घरी जाताना ती अस्वस्थ झाली आणि ‘अत्यंत अयोग्य आणि अव्यावसायिक’ शिक्षकाने तिला तिच्यावर पाय ठेवायला बोलावले आणि तो त्यांना घासायला लागला.

त्याने सहलीनंतरचे तिचे फोटो देखील लपवून ठेवले आणि तिला भेट म्हणून एक ब्रेसलेट विकत घेतले.

लैंगिक अत्याचाराच्या संशयावरून अटक केल्यानंतर त्याला आता शिक्षक म्हणून कामावरून काढून टाकण्यात आले आहे.

मिस्टर स्मिथ एप्रिल 2020 मध्ये पोर्ट्समाउथ, हॅम्पशायर येथील मेव्हिल हायस्कूलमध्ये वार्षिक £17,910 मध्ये पीई शिक्षक म्हणून कार्यरत होते.

हकालपट्टी होण्यापूर्वी त्याने 27 वर्षे खेळाचे प्रशिक्षण आणि काम केले होते.

स्टुअर्ट स्मिथ, 48, पोर्ट्समाउथ, हॅम्पशायर (चित्रात) येथील मेव्हिल हायस्कूलमध्ये पीई शिक्षक म्हणून कार्यरत असताना एका महिला विद्यार्थ्याला त्याची ‘प्रीमियर लीग’ म्हणून संबोधल्याबद्दल धक्का बसला आहे.

श्री स्मिथ यांना जानेवारी 2021 मध्ये घराचे प्रमुख आणि नोव्हेंबर 2021 मध्ये 11 वर्षाचे प्रमुख, तसेच जानेवारी 2023 मध्ये करिअर को-ऑर्डिनेटर बनवण्यात आले.

त्याने विद्यार्थ्याला 8 ते वर्ष 11 पर्यंत शिकवले आणि या कालावधीत तो तिच्यासोबत शाळेच्या सहलीला गेला आणि तिच्या ‘अधिकाधिक जवळ’ झाला.

या घटनेनंतर त्याने तिला अनेक व्हॉट्सॲप मेसेज पाठवले आणि तिने दुसऱ्या विद्यार्थ्याला सांगितल्यानंतर ऑक्टोबर 2023 मध्ये लैंगिक अत्याचाराच्या संशयावरून त्याला अटक करण्यात आली.

संदेशांपैकी तो म्हणाला: ‘जेव्हा गोष्टी संपतात तेव्हा मला ते आवडत नाही आणि हे सामान्यपेक्षा वाईट वाटते. मला आज तुला न भेटणे खरोखरच चुकले आहे कारण मला नेहमीच तुला पाहण्याची सवय झाली आहे.

‘कदाचित आज काम करणे ही चांगली कल्पना नव्हती, पण मी आता घरी आहे आणि मला आंघोळीची नितांत गरज आहे.’

त्याने असेही सांगितले की त्याच्याकडे घरी असण्याबद्दल ‘योग्य डेबी डाउनर्स’ होते आणि तिला ‘मला आनंद देण्यासाठी’ बनवलेली स्पॉटिफाई प्लेलिस्ट पाठवली.

त्याने कबूल केले की त्याच्याकडे ‘भार’ आहे [of photos] माझ्या फोनवर तुझ्यापैकी कोणीही वाईट नाही, तू त्या सर्वांमध्ये छान दिसत आहेस.

तो संदेश पुढे म्हणत होता: ‘म्हणून, आज मी माझ्या खूप आवडत्या लोकांना पाहिले आणि काही मजेदार गोष्टी केल्या आहेत, परंतु मी ते सर्व एक कप मिलो, चमच्याने खेळण्यासाठी आणि तुझ्याबरोबर मूर्खपणासाठी बदलले असते. [emoji with tears in eyes] x’

त्याने तिचे वर्णन ‘सर्वोत्कृष्ट नॉन-वॉटर ड्रिंक/हूडी चोर/चुकीचे नाव कॉलर/ब्रेसलेट ॲडिक्ट/आफ्टर बाईट यूजर/केळी पॅनकेक खाणारा/टॉक टुनाइट लव्हर/लिटल किड हगर/अतिरिक्त घोरणारा/एक्स्ट्रीम फूड सर्व्हर/मोना लिसा मित्र/ब्लँकेट चोर/फोटो आवडतो’ असे केले.

ती ‘प्रीमियर लीग’ आणि ‘माझ्या ग्रहावरील आवडत्या लोकांपैकी एक’ असल्याचे सांगून त्याने निष्कर्ष काढला.

फ्लाइट होमवर, जेव्हा विद्यार्थी ए अस्वस्थ होता, तेव्हा मिस्टर स्मिथ तिच्या शेजारी बसायला आला आणि तिला सांगितले की ती तिचे पाय त्याच्यावर ठेवू शकते – जे तिने केले.

त्यानंतर त्याने आपला डावा हात तिच्या गुडघ्याजवळ आणि उजवा हात तिच्या उजव्या मांडीवर ठेवला आणि त्यांना ‘थोडा चोळला’.

प्युपिल ए ने सांगितले की तिला ‘धक्का वाटला’ या घटनेचा तिने दावा केला होता की ती सुमारे दोन तास चालली – जरी त्याने सांगितले की ते 15 ते 20 मिनिटे होते.

त्या वेळी ती त्याच्या मानसिक स्थितीबद्दल चिंतित होती आणि म्हणाली की ‘तिची सर्वात मोठी चिंता ही होती की श्रीमान स्मिथने त्याला संदेश देणे बंद केले तर ते स्वत: ला मारून घेतील आणि तिला याबद्दल खूप चिंता होती’.

सहलीनंतर त्याने तिला ट्रिपची आठवण म्हणून एक फॅब्रिक ब्रेसलेट विकत घेतले.

पुढील कारवाई न करता पोलिस तपास संपला, परंतु त्याने डिसेंबर 2023 मध्ये राजीनामा दिला आणि नंतर शाळेतील एका शिस्तभंगाच्या बैठकीत असे दिसून आले की त्याने राजीनामा दिला नसता तर त्याला काढून टाकले गेले असते.

हे प्रकरण नंतर शिक्षक नियमन एजन्सी (टीआरए) पॅनेलच्या सुनावणीसमोर घेण्यात आले ज्याने त्याला रजिस्टरमधून काढून टाकले.

श्री स्मिथ म्हणाले की परिस्थिती त्याला ‘हळूहळू नष्ट करत आहे’ आणि त्याला असे वाटले की त्याचे ‘संपूर्ण जग कोसळले आहे’.

क्रिस्टीन मॅक्लिंटॉक, टीआरए पॅनेलच्या अध्यक्षा, म्हणाल्या: ‘श्री स्मिथ यांनी कबूल केले की…. त्यांना जाणवले की त्यांचे संदेश कधीकधी खूप मैत्रीपूर्ण आणि जास्त परिचित होते, परंतु त्यांना असे वाटले की ते एखाद्यासोबत दिवसाचे 16/17 तास घालवण्यामुळे होते.

‘त्याच्या 12 एप्रिल 2026 रोजीच्या लेखी निवेदनात त्याने असे म्हटले आहे की त्याने “या सर्व संदेशांमधून गेले” आणि ते अव्यावसायिक असल्याचे मान्य केले आणि ‘काय मान्य आहे आणि काय नाही यामधील रेषा अस्पष्ट केल्या आहेत.’

‘पॅनलला असे आढळले की हे व्हॉट्सॲप संदेश अतिपरिचित, वैयक्तिक होते, शाळेच्या सहलीनंतरही चालू राहिले आणि त्यात श्री स्मिथच्या विद्यार्थ्यासाठी भावनिक अवलंबित्वाची भाषा समाविष्ट आहे.

‘प्युपिल ए वर होणाऱ्या नकारात्मक प्रभावामुळे तिची चिंता आणि त्रास होत असल्याने पॅनेल खूप चिंतेत होते.

‘विद्यार्थी ए ने तिच्या तोंडी पुराव्यात सांगितले की तिला असे वाटले की तिला मिस्टर स्मिथला त्याच्या मानसिक आरोग्याच्या भीतीने परत संदेश द्यावा लागेल. पॅनेलला असे आढळले की हे विद्यार्थी A च्या आरोग्याचे रक्षण करण्यात अपयशी ठरले आहे.

‘पॅनलने मिस्टर स्मिथचे वर्तन अत्यंत अयोग्य आणि अव्यावसायिक असल्याचे मानले.

‘विद्यार्थी ए ने तिच्या लेखी आणि तोंडी पुराव्यात सांगितले की तिला खूप अस्वस्थ वाटले, धक्का बसला आणि आता तिला ‘लोकांवर विश्वास ठेवणे खूप कठीण’ वाटते.

‘पॅनेलला असेही आढळून आले की परतीच्या फ्लाइटमध्ये पुपिल A शी शारीरिक संपर्क, ज्यामध्ये तिचे पाय ब्लँकेटने झाकणे आणि तिच्या मांडीला घासणे किंवा स्पर्श करणे यासह, सुरक्षिततेच्या संदर्भात योग्य व्यावसायिक सीमा राखण्यात गंभीर अपयश मानले जाईल.

‘पॅनलने नमूद केले की, ज्या बाबी सिद्ध झाल्या होत्या त्या अतिशय गंभीर आणि प्रात्यक्षिक होत्या, अगदी उत्तम प्रकारे घेतल्या गेल्या होत्या, मिस्टर स्मिथच्या त्याच्या देखरेखीखाली असलेल्या मुलाशी त्याच्या वागणुकीच्या परिणामांबद्दल तीव्र भोळेपणा आणि काळजीचा अभाव.

‘पॅनेलने विचार केला की हे स्पष्ट होते की मिस्टर स्मिथने वारंवार विद्यार्थ्याच्या तुलनेत स्वतःच्या गरजांना प्राधान्य दिले होते ज्यात विद्यार्थ्याचा तिच्या पालकांशी फारसा संपर्क नव्हता आणि जेव्हा तिच्या शिक्षकांची तिच्या काळजीची जबाबदारी होती.’

डेव्हिड ओटली, सेक्रेटरी ऑफ स्टेट निर्णय निर्माते, यांनी निष्कर्ष काढला: ‘माझ्या निर्णयानुसार, अंतर्दृष्टीचा अभाव म्हणजे या वर्तनाची पुनरावृत्ती होण्याचा काही धोका आहे आणि यामुळे विद्यार्थ्यांचे भविष्यातील कल्याण धोक्यात येते.’