UQ चे धोकादायक नैतिक आंधळे स्थान: ते कृपया वन नेशनला ‘अगदी उजवे’ म्हणू शकतात. पण कॅम्पसमध्ये लपून बसलेल्या कट्टरतावादाला कोणीही नाव देण्याचे धाडस करणार नाही का? पीव्हीओ

च्या विद्यापीठात लोकशाही आणि मानवाधिकार महोत्सव होणार आहे क्वीन्सलँड या आठवड्यात ऑस्ट्रेलियाने ‘अतिउजव्यांचा उदय’ कसा हाताळावा हे विचारणारा कार्यक्रम समाविष्ट आहे.

भीतीदायक वाटते ना? जेव्हा मी अगदी योग्य विचार करतो तेव्हा मला फॅसिस्ट किंवा गोरे राष्ट्रवादी किंवा अगदी नाझीही वाटतात. अधिकारवादी, एक आणि सर्व. लोकशाहीला खरे धोके.

तथापि, घटना दुवे पॉलीन हॅन्सन‘s One Nation to broader international currents of the right-wing populism, या राजकीय प्रक्षेपणाला ‘विषारी गुरुत्वाकर्षण खेचणे’ असे दर्शविते.

एक प्रस्तुतकर्ता असे सुचवतो की ट्रेड युनियनवाद अशा विचारधाराविरूद्ध एक प्रकारची ‘लस’ म्हणून कार्य करू शकतो.

अशा चर्चेची सोय करण्यासाठी विद्यापीठे पात्र आहेत, खरेच बांधील आहेत. लोकसंख्येच्या पुनरुत्थानाची किंवा तक्रारीचे राजकारण आणि लोकशाही वैधता यांच्यातील संबंधांची चौकशी करण्यास अक्षम असलेली अकादमी तिच्या मुख्य कर्तव्यांपैकी एक अपयशी ठरत आहे.

ऑस्ट्रेलियन राजकारणात वन नेशनची स्थायी उपस्थिती छाननीची हमी देते. केवळ राजकीय व्यक्तींनी टीका केली म्हणून शैक्षणिक स्वातंत्र्य कमी केले जाऊ नये.

विद्यापीठांनी सेन्सॉरशिपचे इंजिन बनू नये.

पण मुद्दा हा नाही की उजव्या विचारसरणीची लोकसंख्या तपासली पाहिजे – अर्थातच ती असावी. मुद्दा आहे विद्वानांच्या नजरेची स्पष्ट विषमता. हे फक्त विद्यापीठे एखाद्या कार्यक्रमासाठी कोणाला आमंत्रित करतात किंवा ते वन नेशनवर कोणते लेबल लावतात याबद्दल नाही, कारण मला वाटते की ‘अत्यंत उजवे’ लेबल खूप दूर जाते. हे बौद्धिक निवडकतेबद्दल आहे.

या आठवड्यात क्वीन्सलँड विद्यापीठात आयोजित करण्यात येणारा लोकशाही आणि मानवाधिकार महोत्सव पॉलिन हॅन्सनच्या वन नेशनला ‘अत्यंत उजवा’ म्हणून दर्शवतो.

चित्र: ऑस्ट्रेलियन फेस्टिव्हल ऑफ डेमोक्रसी अँड ह्युमन राइट्ससाठी प्रचारात्मक साहित्य

हे गटविचार करणारे वैचारिक मेळावे उत्साहाने तथाकथित ‘उजवे’ ची छाननी करतील, परंतु क्वचितच वैचारिक डाव्या विचारसरणीला लागू करतात जे विद्यापीठीय जीवनावर वर्चस्व गाजवतात, ज्यामध्ये अत्यंत डाव्यांचा समावेश आहे.

ती निवडकता कायदेशीर शैक्षणिक चौकशीला संस्थात्मक पक्षपात करते. अडचण अशी नाही की शिक्षणतज्ञांची राजकीय समजूत असते – प्रत्येकाची असते. कथित कट्टरतावादाच्या एका प्रकाराला लोकशाही धोका म्हणून पॅथॉलॉजीज करणे आणि नैतिक गांभीर्याचे चिन्हक म्हणून दुसऱ्याचे कौतुक करणे ही सवय आहे.

जर विद्यापीठे अतिरेकाला आव्हान देण्याबाबत गंभीर असती, तर ते देशभरातील कॅम्पसमध्ये मुख्य आधार असलेल्या डाव्या चळवळींवर टीका करतील.

त्याऐवजी, किमान या प्रकरणात, ते राजकीय कट्टरतावादाच्या डाव्या समतुल्यकडे डोळेझाक करत असताना एक राष्ट्र एकल करतात.

पुरोगामी विचारसरणींची स्वतःची उदारमतवादी प्रवृत्ती, सनातनी आणि असहिष्णुता असते. ते सुद्धा नैतिक निषेधाला युक्तिवादासाठी पर्याय देऊ शकतात. तरीही अकादमीमध्ये, डाव्या विचारसरणीचे क्वचितच असे निदान केले जाते.

हे अधिक वेळा ‘क्रियाशीलता’, ‘एकता’ किंवा ‘सामाजिक न्याय’ म्हणून सादर केले जाते. हे भाषिक दुहेरी मानक स्वीकार्य प्रवचनाच्या सीमांना आकार देते: राजकारणाच्या एका बाजूचे वैद्यकीयदृष्ट्या निदान केले जाते (अप्रशिक्षित, मी जोडू शकतो), तर दुसरी नैतिकदृष्ट्या पुष्टी केली जाते.

युनिव्हर्सिटी ग्रीन्सचे वर्णन करत नाही, उदाहरणार्थ, अगदी डावीकडे, कारण त्यांना नको आहे. बहुधा, बरेच शिक्षणतज्ञ ते आहेत असा विचार करण्याच्या जवळ येत नाहीत. तरीही वन नेशन जितके उजवे आहे तितके ग्रीन्स डावे आहेत. विसंगती तुम्हाला काही विद्यापीठांच्या कॅम्पसमधील राजकीय पक्षपातीपणाबद्दल बरेच काही सांगते. लेबले तटस्थ वर्णन करणारे नाहीत; त्यांनी युक्तिवाद सुरू होण्यापूर्वीच स्वीकारार्ह वादाचे मापदंड सेट केले.

तात्काळ राजकीय आराखड्याच्या पलीकडे, ही विषमता अधिक खोल शैक्षणिक धोका निर्माण करते. जेव्हा विद्यार्थ्यांना पुरोगामी सनातनी समालोचनांपासून दूर ठेवले जाते, तेव्हा विद्यापीठ त्याच्या सर्वात मूलभूत उद्देशात अपयशी ठरते: स्वतंत्र विचारवंत विकसित करणे.

पीटर व्हॅन ऑनसेलेन लिहितात, ‘हे समूहविचार वैचारिक संमेलने उत्साहाने तथाकथित ‘उजव्या’ ची छाननी करतील, परंतु क्वचितच तीच गंभीर उर्जा वैचारिक डाव्यांना लागू करतील जी विद्यापीठीय जीवनात अगदी डाव्या विचारसरणीवर वर्चस्व गाजवते,’ पीटर व्हॅन ओन्सेलेन लिहितात.

गंभीर शिक्षणासाठी विरोधी विचारांचे घर्षण आवश्यक असते. उजवीकडे लागू केलेल्या समान छाननीपासून डावीकडे कॅम्पसचे संरक्षण करून, विद्यापीठे बौद्धिक नाजूकपणा वाढवण्याचा धोका पत्करतात.

पदवीधर विद्यार्थी मन वळवण्याच्या सवयीने नव्हे तर निषेधाच्या शब्दसंग्रहाने सुसज्ज असतात. किंवा ते त्याविरुद्ध रेंगाळतात आणि आदिवासी विरोधक बनतात.

त्यामुळे आजूबाजूचा समाज समजून घेण्याच्या विद्यापीठाच्या क्षमतेलाही हानी पोहोचते. जेव्हा एखादा विद्वान समुदाय सारख्याच अनेक गृहितकांना सामायिक करतो तेव्हा त्याचे अंधत्व संस्थात्मक बनते. विचारांची चाचणी घेण्यासाठी डिझाइन केलेले शैक्षणिक प्रवचन, परस्पर पुष्टीकरणाचा व्यायाम बनण्याचा धोका. त्यामुळे अकादमीचे काही भाग व्यापक सार्वजनिक मूडचे चुकीचे वाचन का करतात हे स्पष्ट करण्यात मदत होते.

निश्चितपणे, विद्यापीठे मोनोलिथ नाहीत. काही इतरांपेक्षा वाईट आहेत. फॅशनेबल गृहितकांना आव्हान देणाऱ्या कामासह संपूर्ण क्षेत्रात अजूनही गंभीर शिष्यवृत्ती आहे. परंतु व्यापक संस्थात्मक नमुना नाकारणे कठीण आहे. उजवीकडे अथकपणे छाननी केली जाते, तर कॅम्पस डावीकडे सामान्यीकरण केले जाते.

गंमत अशी आहे की ही विषमता अकादमी विच्छेदन करत असल्याचा दावा करत असलेल्या लोकवादाला खतपाणी घालते. ज्या मतदारांना उच्चभ्रू संस्थांबद्दल आधीच संशय आहे ते जेव्हा विद्यापीठांना उजव्या विचारसरणीच्या लोकवादाला शुद्ध वाईट म्हणून लेबल लावताना पाहतात आणि पुरोगामी सनातनींना सामान्य ज्ञान मानतात तेव्हा तज्ञांवरचा विश्वास उडतो.

त्यांच्या विरोधात संस्था उभ्या आहेत या लोकवादी कथनाला ते बळ देते.

‘उजवीकडे अथकपणे छाननी केली जाते, तर कॅम्पस डावीकडे सामान्य केले जाते,’ व्हॅन ऑनसेलेन लिहितात

मानक संस्थात्मक संरक्षण म्हणजे विद्यापीठे औपचारिकपणे तटस्थ राहतात तर शैक्षणिक व्यक्ती वैयक्तिक स्वातंत्र्य वापरतात. हे काही प्रमाणात खरे आहे, परंतु संस्थात्मक तटस्थता ही बौद्धिक संतुलनासारखी नसते. सांस्कृतिकदृष्ट्या अंदाज करता येण्याजोगे असताना विद्यापीठ औपचारिकपणे तटस्थ असू शकते. हे केवळ काही विशिष्ट मतभेदांच्या पद्धतींना पुरस्कृत करताना वादविवादाला परवानगी देऊ शकते.

क्वीन्सलँड विद्यापीठासारख्या कॅम्पसमध्ये आयोजित केलेल्या पुरोगामी उदारमतवादाच्या धोक्यांवर किंवा कार्यकर्त्याच्या राजकारणामुळे लोकशाही वैधता नष्ट होऊ शकते यावर चर्चासत्र आपण कधीही पाहू शकता?

कदाचित हे सर्व वेळ घडते आणि माझी आमंत्रणे मेलमध्ये गमावली गेली आहेत.

उच्च शिक्षणासाठी सर्वात मोठा धोका म्हणजे पक्षपात नाही. हा पक्षपात इतका खोलवर जडलेला आहे की तो यापुढे स्वतःला पक्षपात म्हणून ओळखत नाही.

एकदा तो उंबरठा ओलांडला की, शिष्यवृत्ती कल्पनांची चाचणी घेणे थांबवते आणि त्यांचा प्रचार सुरू करते. वैचारिक पुष्टी करणाऱ्या संस्थांपेक्षा विद्यापीठे मग चौकशीची कमी जागा बनतात. हे केवळ समतोल बिघडणे नाही, तर उच्च शिक्षणासाठी काय असावे असा विश्वासघात आहे.