एपस्टाईन फाइल्सच्या गोंधळासाठी पाम बोंडीने फक्त अभिनय एजी टॉड ब्लँचेला दोष दिला का? आम्हाला काय माहित आहे ते येथे आहे

१

शुक्रवारी, एका उच्च-स्थेतील काँग्रेसच्या सुनावणीदरम्यान, माजी यूएस ऍटर्नी जनरल पाम बोंडी यांनी जेफ्री एपस्टाईनच्या रेकॉर्डच्या चुकीच्या हाताळणीवर तिच्या माजी उप, कार्यवाहक ऍटर्नी जनरल टॉड ब्लँचे यांच्या निरीक्षणाकडे थेट लक्ष वेधून छाननी टाळली. यूएस डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिसच्या (DOJ) एपस्टाईन फाइल्स पारदर्शकता कायद्याच्या अनुपालनाबाबत हाऊस ओव्हरसाइट कमिटीने 30 मे रोजी बंद-दरवाजा मुलाखत घेतली तेव्हा तणाव एक ब्रेकिंग पॉईंटवर पोहोचला.

बोंडीने डीओजेच्या व्यापक प्रयत्नांचा बचाव करताना, तिने स्पष्टपणे सांगितले की तिने एपस्टाईन दस्तऐवज पुनरावलोकन प्रक्रियेच्या “प्रत्येक पैलूचे नेतृत्व केले नाही”. त्याऐवजी, तिने साक्ष दिली की तिने एपस्टाईन फाईल्सच्या रीडेशनचे निरीक्षण तत्कालीन डेप्युटी ॲटर्नी जनरल टॉड ब्लँचे यांच्याकडे सोपवले होते.

बोंडीच्या साक्षीमुळे प्रतिक्रिया निर्माण होते

पाम बोंडीच्या साक्षीने समितीवरील डेमोक्रॅट्सकडून त्वरित प्रतिक्रिया निर्माण झाली. प्रतिनिधी रॉबर्ट गार्सिया यांनी साक्ष एक रणनीतिक बदल म्हणून दर्शविली, पत्रकारांना सांगितले की बोंडीने “आम्ही पाहिलेल्या सर्व चुका, सुधारणा” ब्लँचेवर पिन केल्या आहेत, जे आता कार्यवाहक ऍटर्नी जनरल म्हणून काम करतात.

समितीचे सर्वोच्च डेमोक्रॅट रॉबर्ट गार्सिया यांनी पत्रकारांना सांगितले की, “ती सर्व तपास आणि अभिनय एजी टॉड ब्लँचे यांच्यावर दोषारोप ठेवत आहे. “हे टॉड ब्लँचे होते, सध्याचे कार्यवाहक AG, जे एपस्टाईन तपासाचे नेतृत्व करत होते आणि अगदी स्पष्टपणे, आम्ही पाहिलेल्या सर्व चुका- सुधारणे, वाचलेल्यांना संरक्षण न देणे- तिने ते पुन्हा कार्यवाहक एजी टॉड ब्लँचे यांच्याकडे ढकलले, जे तसे, डोनाल्ड ट्रम्पचे वैयक्तिक वकील होते.”

गार्सियाच्या म्हणण्यानुसार, कायद्याच्या निर्मात्यांनी बोंडीला अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याशी झालेल्या संभाषणाबद्दल विचारले आणि गार्सियाच्या म्हणण्यानुसार, “तिने कोणत्याही प्रश्नांची उत्तरे देण्यास नकार दिला”. “खरं तर, ती म्हणाली की ती अध्यक्ष ट्रम्प यांच्याशी काही संबंध असलेल्या कोणत्याही प्रश्नावर बोलणार नाही किंवा उत्तर देणार नाही,” तो म्हणाला. सिनेटरने जोडले की बोंडीने एपस्टाईनचा दीर्घकाळचा सहकारी, ब्रिटीश सोशलाईट घिसलेन मॅक्सवेलच्या तुरुंगातील हस्तांतरणाविषयी माहिती असल्याचे नाकारले. “बाँडीला वास्तविक हस्तांतरणाविषयी माहिती नसल्याचा दावा आहे, ते कमी सुरक्षित तुरुंग आहे याची माहिती नाही, आणि तिला वस्तुस्थिती कळेपर्यंत त्याबद्दल माहिती नव्हती, आणि नंतर अतिरिक्त प्रश्नांची उत्तरे देण्यास नकार दिला,” गार्सियाने सांगितले.

समीक्षकांनी असा युक्तिवाद केला की ही युक्ती माजी नेतृत्वाला विलंबित रिलीझ आणि त्यानंतरच्या गोपनीयतेच्या उल्लंघनापासून प्रभावीपणे संरक्षण करते ज्याने असंख्य वाचलेल्यांना मागे टाकले. मात्र, बोंडीने सुनावणीनंतर ही वैशिष्ट्ये ठामपणे नाकारली.

सोशल मीडियावर पोस्ट केलेल्या एका निवेदनात, तिने दाव्याला लेबल केले की तिने ब्लँचेला बसखाली “खरे नाही” म्हणून “फेकले” असे प्रतिपादन केले की तिने “या अत्यंत क्लेशकारक कार्याच्या अभिनय एजी ब्लँचेच्या व्यवस्थापनाचे कौतुक केले आहे.” तिचा बचाव असूनही, बंद-दरवाजा सत्राने माजी ऍटर्नी जनरलने तिचे नाव यशस्वीपणे साफ केले की तिच्या उत्तराधिकाऱ्यावर दोष सोपवला की नाही यावर कायदेतज्ज्ञ आणि एपस्टाईन वाचलेल्यांमध्ये समान मतभेद झाले आहेत.