एससी डाळींसाठी स्वस्त पर्यायांच्या आयाताविरूद्ध याचिकेवर केंद्राचा प्रतिसाद शोधतो

23

नवी दिल्ली [India]25 सप्टेंबर (एएनआय): सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी केंद्र सरकारला डाळी (डीएएल) पर्याय म्हणून स्वस्त ‘पिवळ्या मटार’ च्या आयात करण्यावर बंदी घालण्याच्या याचिकेबद्दल आपला प्रतिसाद मागितला.

न्यायमूर्ती सूर्य कांत यांच्या नेतृत्वात असलेल्या खंडपीठाने या याचिकेचे परीक्षण करण्यास सहमती दर्शविली आणि या संदर्भात ग्राहकांच्या आरोग्याशी तडजोड केली जाऊ शकत नाही.

याचिकाकर्त्यास हजर असलेल्या अ‍ॅडव्होकेट प्रशांत भूषण यांनी पिवळ्या मटारच्या प्रतिबंधित आयातीच्या परिणामाबद्दल गंभीर चिंता व्यक्त केली, तूर (अरहर), उराद आणि मुंग यासारख्या डाळींचा स्वस्त पर्याय, ग्राहकांच्या आरोग्यावर आणि भारतीय शेतकर्‍यांच्या उदरनिर्वाहावर. त्यांनी असा दावा केला की अशा प्रकारच्या पर्यायांची सतत आयात घरगुती उत्पादन कमी होत आहे आणि शेतकर्‍यांना त्रास देत आहे.

“दल शेतकर्‍यांचे जीवन व जीवनमान धोक्यात आले आहे,” असे भूषन यांनी कोर्टाला सांगितले की, जवळजवळ 35 35/किलोच्या पिवळ्या मटारची आयात डाळींसाठी किमान समर्थन किंमत (एमएसपी) कठोरपणे कमी करत आहे, जी सध्या सुमारे 85/किलो आहे. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ही असमानता भारतीय शेतकर्‍यांना स्पर्धा करणे, त्यांचे उत्पादन साठवणे किंवा त्यांचे खर्च वसूल करणे अशक्य आहे.

शेती किंमती आणि एनआयटीआय आयोग (सप्टेंबर २०२25, पृष्ठ 5 485) यांनी केलेल्या अलीकडील शिफारसींच्या समितीच्या अहवालाचा संदर्भ देताना भूषण यांनी यावर जोर दिला की आयात तात्पुरती दिलासा देऊ शकेल, तर ते घरगुती उत्पादनास चालना देण्यासाठी टिकाऊ पर्याय म्हणून काम करू शकत नाहीत.

ते म्हणाले, “आयातीवर जास्त विश्वास ठेवण्याची मर्यादा आहे. सरकारने तूर, उराद आणि मुग सारख्या की डाळींचे उत्पादन वाढविण्यास प्राधान्य दिले पाहिजे.”

खंडपीठाने पिवळ्या मटारमध्ये घरगुती वाढविली जाऊ शकते की नाही असा सवाल केला आणि त्यांच्या दीर्घकालीन परिणामाचे मूल्यांकन न करता मुक्त आयात करण्यास परवानगी देण्याच्या मोठ्या धोरणाबद्दल चिंता व्यक्त केली. “स्वस्त खाद्यतेल तेलांच्या प्रतिबंधित आयात केल्यामुळे सोयाबीन आणि इतर तेलबियांच्या किंमती दडपल्या गेल्या, त्याचप्रमाणे आम्ही डाळींसह त्याच चुकांची पुनरावृत्ती करू शकतो,” असे कोर्टाने म्हटले आहे.

न्यायमूर्ती कान्ट यांनी टिप्पणी केली की शेवटी, बाजारातील गतिशीलता व्यापा .्यांना आणि आयातदारांना अनुकूल ठरू शकते, तर शेतकर्‍यांना काठावर ढकलत आहे. “आम्हाला खात्री करुन घ्यावी लागेल की शेवटचा निकाल ग्राहकांना हानी पोहोचवू नये”, कोर्टाने जोडले.

पारंपारिक डाळांचा पर्याय म्हणून पिवळ्या मटार खाण्याच्या संभाव्य आरोग्याच्या परिणामाबद्दल कोर्टाने विचारले. सविस्तर वैज्ञानिक विश्लेषण आवश्यक असले तरी या पर्यायाचा प्रतिकूल परिणाम होऊ शकतो, असे सांगून भूषणने उत्तर दिले.

त्यांनी पुढे असेही नमूद केले की, केंद्रीय कृषी मंत्र्यांनीसुद्धा या केंद्राला लिहिले होते आणि त्यांनी पिवळ्या डाळींच्या मुक्त आयात करण्यास आणि नाडीच्या शेतकर्‍यांमध्ये वाढत्या त्रासावर प्रकाश टाकण्याच्या धोरणाविरूद्ध सावधगिरी बाळगली होती.

कोर्टाने सबमिशनची दखल घेत या केंद्राला नोटीस बजावली आणि नंतरच्या तारखेला पुढील सुनावणीसाठी हे प्रकरण सूचीबद्ध केले जावे असे निर्देश दिले. “जारी सूचना, परत करण्यायोग्य [to be specified date]”खंडपीठाने ऑर्डर केली. (एएनआय)

स्त्रोत

हा लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. मथळा वगळता, सामग्री शब्दशः प्रकाशित केली गेली आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकासह आहे.