ट्रम्प यांच्या युद्धात उतरण्याच्या निर्णयामागे इस्रायलच्या भूमिकेबद्दल अमेरिकन मीडिया गप्प का? | जेसन स्टॅनली

आयn एक विलक्षण लेख 7 एप्रिल रोजी प्रकाशित, न्यूयॉर्क टाइम्सने डोनाल्ड ट्रम्पने इराणशी युद्ध करण्याचा निर्णय कसा घेतला याचे वर्णन केले. व्हाईट हाऊस सिच्युएशन रूमचा वापर परदेशी नेत्यांशी वैयक्तिक भेटीसाठी करणे अत्यंत असामान्य आहे. मात्र यावेळी सिच्युएशन रूमचा वापर केवळ परदेशी नेत्याच्या भेटीसाठी झाला नाही. इस्रायलचे पंतप्रधान, बेंजामिन, नेतन्याहू यांनी सादरीकरणाची जागा घेतली, मोसादचा नेता तसेच इस्रायली लष्करी अधिकाऱ्यांनी स्क्रीनवर पाठिंबा दिला.

न्यूयॉर्क टाईम्सने या दृश्याचे वर्णन केल्याप्रमाणे, “श्री नेतन्याहू यांच्या मागे दृष्यदृष्ट्या मांडलेले, त्यांनी त्यांच्या संघाने वेढलेल्या युद्धकाळातील नेत्याची प्रतिमा तयार केली.” लेखात हे स्पष्ट केले आहे की नेतन्याहूची जलद युद्धाची “कठीण विक्री” अमेरिकेच्या अध्यक्षांच्या भागीदारीच्या निर्णयासाठी निर्णायक होती. इस्रायल इराणवर हल्ला करताना.

हा लेख युद्धाविषयी अलीकडील मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमध्ये असामान्य आहे, जो विशेषत: ट्रम्पच्या निर्णयामध्ये इस्रायलच्या भूमिकेचा उल्लेख टाळतो. येथे एक उदाहरण आहे, मी एका पत्रकाराचे कौतुक करतो. जेव्हा रशियाचा विचार केला जातो तेव्हा अमेरिकेच्या धोरणावरील परकीय प्रभावाच्या विषयावर रॅचेल मॅडोने स्पष्ट आणि वीर होते. पण मध्ये ए 28 फेब्रुवारी MS Now भागफॉलो द मनी, इराणशी युद्धात जाण्याच्या ट्रम्पच्या कारणांचा शोध घेण्यासाठी समर्पित, मॅडो या विषयावर कमी झालेले पुण्य प्रदर्शित करते.

त्यामध्ये, ती श्रोत्यांना या प्रश्नावर विचार करण्यास सांगते: “कोणाला इराणने नकाशावरून आणि त्यांच्या स्वतःच्या कारणास्तव बॉम्बस्फोट घडवायचा आहे, इराणचे प्रतिस्पर्धी आणि शत्रू कोण आहेत?” मॅडोच्या त्यानंतरच्या चर्चेवरून असे सूचित होते की गल्फ अरब राज्ये प्रामुख्याने जबाबदार आहेत, ज्यांनी, ती म्हणते, “युनायटेड स्टेट्सच्या सैन्याच्या सेवा भाड्याने घेतल्याचे दिसते”. न्यू यॉर्क टाईम्सच्या लेखाद्वारे प्रदान केलेल्या माहितीसह, ट्रम्पच्या युद्धात जाण्याच्या निर्णयाच्या कारणांची मॅडॉची फेब्रुवारीची चर्चा, लोकशाहीची स्थिती आणि स्वतंत्र प्रेससाठी संबंधित लोकांसाठी धोक्याची घंटा वाढली पाहिजे.

अधिक सामान्यपणे, हा लेख पाश्चात्य माध्यमांवरील स्वयं-सेन्सॉरशिपच्या अगदी विरुद्ध आहे जे बर्याच काळापासून स्पष्ट आहे: नेतन्याहू आणि ट्रम्प यांच्यात एक निःसंदिग्धपणे “जवळचा संबंध” आहे जो ट्रम्पच्या दोन प्रशासनांचे “टिकाऊ वैशिष्ट्य” आहे.

पाश्चात्य मीडियाने प्रशंसनीयपणे स्पष्ट केले आहे की पुतीन यांचे ट्रम्प यांच्याशी पूर्वीच्या कोणत्याही अध्यक्षांपेक्षा जवळचे संबंध आहेत (आणि या संबंधाची प्रशंसनीय टीका). परंतु अमेरिकेच्या धोरणावर इस्रायलच्या प्रभावाबाबत प्रसारमाध्यमांमध्ये समान पातळीवरील पारदर्शकता दिसून आली नाही, जरी आता आणि कालांतराने अमेरिकेच्या धोरणावर इस्रायलचा परकीय प्रभाव रशियाच्या (अखेर रशिया इराणचा मित्र आहे) पेक्षा कितीतरी अधिक पारदर्शक आहे.

महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे, प्रचार केवळ खोट्याचे रूप घेत नाही. महत्त्वाच्या तथ्यांचा वृत्त माध्यमांमध्ये उल्लेख वगळणे हे देखील राज्याच्या प्रचाराचे उदाहरण आहे. उदाहरणार्थ, एखाद्या विरोधी राजकारण्याला अटक करण्यात आल्याचे वृत्त प्रसारमाध्यमांनी दिले, तर ही अटक सरकारने केलेली मांडणी होती, असा उल्लेख न करता, हा अपप्रचार आहे, जरी या प्रकरणात मीडियाने खोटे बोलले नाही; त्याने फक्त महत्वाची माहिती वगळली आहे.

किंवा समजा की दोन गट देशाला धोका देत आहेत, कम्युनिस्ट आणि फॅसिस्ट – पण सरकारी माध्यमे फक्त कम्युनिस्टांचा धोका म्हणून उल्लेख करतात. हा देखील प्रसारमाध्यमांचा प्रचार आहे – तो फॅसिस्टांच्या धोक्याला लपवतो. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, वगळणे प्रचाराचे कार्य करते. ज्या देशाची प्रसारमाध्यमे अशा प्रकारे पद्धतशीरपणे तथ्ये वगळतात तेथे स्वतंत्र प्रेसचा अभाव आहे, जरी (जसे या प्रकरणात) तथ्यांचे पद्धतशीरपणे वगळणे सरकारी सेन्सॉरशिपऐवजी सामाजिक कलंकाच्या भीतीमुळे आहे.

वगळून प्रचार नियमितपणे होतो. किंबहुना, वास्तवाचे अर्धवट सत्य चित्र रंगवणे म्हणजे ए विशेषतः कपटी प्रचाराचे स्वरूप. त्यांचा हेतू असो वा नसो, इतर विषयांवर धाडसी सत्य सांगणारे माध्यम कलाकारांचे एका विषयावरील मौन त्या अभिनेत्यांना कव्हर पुरवते ज्यांचे गैरप्रकार ते त्यांच्या विश्लेषणातून वगळतात. हे मौन गुंता आहे.

रशिया आणि आखाती अरब राष्ट्रांनी अमेरिकेच्या धोरणावर विविध मार्गांनी परकीय प्रभाव टाकला आहे. परंतु अमेरिकेच्या धोरणावर इस्रायलचा परकीय प्रभाव, आता आणि कालांतराने, या इतर देशांपेक्षा खूप जास्त आहे. पूर्वीच्या भूमिकेवर जोर देणे, नंतरची भूमिका वगळणे, हा एक प्रकारचा प्रचार आहे. नैतिक दृष्टीकोनातून, महत्त्वपूर्ण तथ्ये वगळणे हे खोटे बोलण्यापेक्षा वेगळे नाही.

राजकीय स्पेक्ट्रम ओलांडून, आणि बऱ्याच वर्षांपासून, अगदी गेल्या दशकात, जेव्हा अमेरिकेवर परकीय प्रभावाचा विषय केंद्रस्थानी होता, तेव्हाही, यूएस न्यूज मीडियाने पद्धतशीरपणे इस्रायलला परकीय प्रभावाचा एक समस्याप्रधान स्त्रोत म्हणून वगळले आहे (वगळणे इतके स्पष्ट आहे की एक उशिरा रात्रीच्या विनोदाचा स्रोत एक दशकापूर्वी). नैतिक दृष्टीकोनातून, इस्रायलच्या वतीने या प्रचाराला काहीही समर्थन देत नाही.

अमेरिकेच्या धोरणावरील इस्रायलच्या घातक प्रभावाचा उल्लेख वगळणारे हे जाणूनबुजून वाईट कलाकार नाहीत. उलट, मला शंका आहे की त्यांनी इस्रायलवर अशा प्रकारे टीका करणे टाळण्याचे मुख्य कारण म्हणजे त्यांचा असा विश्वास आहे की इस्रायलवर टीका करणे हे सेमेटिक आहे, किंवा कमीतकमी सेमेटिझम (किंवा, बहुधा, इस्रायलवर टीका केल्याबद्दल त्यांना सेमेटिझमचा आरोप होण्याची चिंता आहे). पण हे चांगले औचित्य नाही. हा तर्क धर्मविरोधी आहे.

हा तर्क सेमेटिक का आहे? बरं, सेमेटिझमच्या सर्वात समस्याप्रधान प्रतिबंधात्मक व्याख्या, जसे की IHRA व्याख्या(कोणत्याही स्वरुपात किंवा इतर) इस्त्राईल राज्याला यहुदी लोकांसोबत एकत्र करणे हे सेमिटिक आहे. परकीय प्रभावाचा एक समस्याप्रधान स्त्रोत म्हणून इस्रायलचा उल्लेख करण्यात अयशस्वी झाल्याची कारणे सांगणे हे सेमेटिक आहे या कारणास्तव ते सेमिटिक आहे, कारण ते इस्रायल राज्याचे ज्यू लोकांशी एकत्रीकरण करते. वृत्तमाध्यमांमध्ये असलेल्या सेमेटिक तर्काला आपण माफ करू नये. इस्रायलवर टीका करणे म्हणजे जगभरातील ज्यू लोकांवर हल्ला आहे असे वागून वृत्त माध्यमांनी सेमेटिझमला हातभार लावू नये.

इस्रायलच्या परकीय प्रभावावरील टीकेला सेमेटिक मानणे हे सेमेटिक आहे. पण ते केवळ सेमेटिकच नाही – ते सेमेटिझममध्येही मोठे योगदान देते. नाझीवादाचा मध्यवर्ती एक विरोधी ट्रोप म्हणजे ज्यू लोक माध्यमांवर नियंत्रण ठेवतात. इस्रायलच्या चिंता ज्यू लोकांच्या चिंतेसारख्याच असल्यासारखे वागून, आणि या आधारावर इस्रायलवर टीका करण्यावर मर्यादा घालून, वृत्त माध्यमे या अपायकारक सेमेटिक ट्रॉपवर सामाजिक विश्वास दृढ करतात.

शेवटी, इस्रायल राज्य आता पॅलेस्टिनी लोकांविरुद्ध नरसंहार करत आहे (आणि सक्तीचे विस्थापन आणि वांशिक शुद्धीकरण लेबनॉन मध्ये). इस्रायलच्या वर्तमान सरकारच्या कृत्यांवर मुखवटा घालणे या कारणास्तव त्यांचा निषेध करणे म्हणजे ज्यू लोकांना या गुन्ह्यांशी जोडणे होय. आणि हा क्लासिक विरोधी सेमेटिझम आहे, जो अनेक शतके (“रक्ताचा अपमान” चे एक प्रकार आहे). हा तर्क आपण इतर गटांसोबत कधीही स्वीकारू नये. भयंकर गुन्हे करणाऱ्या इस्लामिक राजवटी आहेत. सर्व मुस्लिमांना या गुन्ह्यांशी जोडणे हे उघडपणे इस्लामोफोबिक आहे, तरीही अप्रत्यक्षपणे.

अमेरिकेच्या धोरणात इस्रायलचा परकीय हस्तक्षेप लपविण्याचे कोणतेही नैतिक प्रकरण नाही.

उघडपणे खोटे बोलणारी प्रेस मुक्त नसते. परंतु केवळ आंशिक सत्ये सांगणारी प्रेस कदाचित अधिक मुक्त असू शकते, कारण हे अर्धसत्य त्याच्या मुक्ततेचा मुखवटा म्हणून काम करतात.

• जेसन स्टॅनली हे टोरंटो विद्यापीठातील मुंक स्कूल ऑफ ग्लोबल अफेयर्स अँड पब्लिक पॉलिसीमध्ये अमेरिकन अभ्यासात बिसेल-हेड चेअर आहेत आणि त्यांची तत्त्वज्ञान विभागात नियुक्ती देखील आहे. त्यांचे नवीनतम पुस्तक इरेजिंग हिस्ट्री: हाऊ फॅसिस्ट्स रिराईट द पास्ट टू कंट्रोल द फ्युचर