द गार्डियन व्ह्यू ऑन स्टारमर आणि मँडेलसन: एक कथा जी जोडत नाही | संपादकीय

आयn फेब्रुवारी, पंतप्रधानांनी दिवंगत लैंगिक गुन्हेगार जेफ्री एपस्टाईनच्या बळींची माफी मागितली, म्हणत यूएसमध्ये ब्रिटनचे राजदूत बनण्यापूर्वी त्यांनी “(पीटर) मँडेलसनच्या खोट्या गोष्टींवर विश्वास ठेवला होता”. मार्चपर्यंत ते खाते शिफ्ट झाले होते. नियुक्तीमुळे “प्रतिष्ठेची जोखीम” निर्माण झाल्याचा इशारा देण्यात आल्याचा पुरावा समोर आला होता, परंतु तरीही सर कीर स्टारर यांनी बेलफास्टच्या सहलीवर स्वीकारले की त्यांनी “चूक केली“

गुरुवारी जबाबदारी पुन्हा सरकलेली दिसते – यावेळी अधिकाऱ्यांवर. सर ऑली रॉबिन्सलॉर्ड मँडेलसन यांना सुरक्षा नाकारण्यात आल्याचे गार्डियनने वृत्त दिल्यानंतर, परराष्ट्र कार्यालयातील सर्वोच्च नागरी सेवकाला बाहेर काढण्यात आले. मंजुरी भूमिकेसाठी. नाही 10 सांगितले ते सांगितले नाही. हे पूरक स्पष्टीकरण नाहीत. ते प्रतिस्पर्धी आहेत. एकतर सर कीर यांची दिशाभूल करण्यात आली, इशाऱ्यांकडे दुर्लक्ष करण्यात आले किंवा सिस्टीमने त्यांना अयशस्वी केले.

पडताळणी प्रक्रियेबाबत सरकारचे खाते संशयाच्या भोवऱ्यात आहे. मंत्री म्हणतात की इशारे ओव्हरराइड केले गेले. परंतु तज्ञ म्हणतात की ते असे नाही. मंत्री परिणाम ऐकतात, अंतर्निहित बुद्धिमत्ता नव्हे – एकदा निर्णय सेट केल्यावर छाननी करणे कठीण बनवते आणि मँडेलसनच्या बाबतीत जसे निष्कर्ष त्याच्याशी जुळणारे धोका वाढवतात. म्हणून, बुद्धिमत्ता सामायिक करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल सर ऑली यांना दोष देणे वस्तुस्थितीनंतर समर्थनीय दिसते. लॉर्ड मँडेलसनला एवढी संवेदनशील नोकरी देण्यामागे असलेले धोके केवळ वर्गीकृत फाइल्समध्येच नव्हते; ते देखील मध्ये होते सार्वजनिक डोमेन किंवा उपलब्ध सर केयर यांना.

मध्ये लॉर्ड मँडेलसन यांच्या नियुक्तीला मान्यता देऊन आगाऊसर कीर यांनी डिलिव्हरीची तपासणी प्रक्रिया छाननी न करता केली आहे असे दिसते. अशा परिस्थितीत समस्या निर्माण होत नाहीत. ते अशा प्रणालीद्वारे पुरले जातात ज्यामध्ये गैरसोयीचे तथ्य शीर्षस्थानी पोहोचू शकत नाही. म्हणूनच “मला माहित नव्हते” हा वैध बचाव नाही. मंत्री केवळ त्यांना जे सांगितले जाते त्यासाठीच नव्हे तर ते काय यासाठी जबाबदार असतात कोणीही त्यांना सत्य सांगू शकतो. सुरक्षेची पडताळणी होण्यापूर्वी ही घोषणा आवश्यक होती, कारण अमेरिकेला लॉर्ड मँडेलसनला मान्यता द्यावी लागली होती. भेट वास्तविक मुद्द्यापासून दूर जाण्याचा प्रयत्न आहे: लॉर्ड मँडेलसन यांना राजदूत बनवणे ब्रिटनसाठी सुरक्षित किंवा योग्य होते? उत्तर होते – आणि राहते – नाही.

द ब्रिटिश राजकारणाचा मुख्य नियम संसदेत कधीही खोटे बोलणे नाही. सर कीर प्रक्रियेच्या भाषेच्या मागे लपले आहेत. टोरी नेते केमी बडेनोच नेहमीच कॉमन्समध्ये चमकले नाहीत. मात्र यावर्षी फेब्रुवारीमध्ये तिने थेट डॉ विचारले सर केयर “अधिकृत सुरक्षा पडताळणीत (संपादित) मँडेलसनचे पीडोफाइल जेफ्री एपस्टाईनशी चालू असलेल्या संबंधांचा उल्लेख आहे का?” पंतप्रधान म्हणाले: “होय, तसे झाले.” कदाचित त्याने योग्य परिश्रमाने तपासणीमध्ये गोंधळ घातला असेल. पण जर तो आता म्हणतो की त्याला माहित नाही, तर त्याने असे का म्हटले?

नागरी सेवकांनी डिसेंबर 2024 मध्ये लॉर्ड मँडेलसन यांना यूएस राजदूत बनवण्याच्या जोखमींबद्दल 10 क्रमांकाला चेतावणी दिली. कारण 2008 मध्ये बाललैंगिक गुन्ह्यांसाठी फायनान्सरला दोषी ठरवल्यानंतरही त्याने एपस्टाईनशी आपले “संबंध” चालू ठेवले. वस्तुस्थिती समोर आल्यावर ती माहिती मिळाली नाही. तो त्याच्या नियुक्तीपूर्वी उपलब्ध असलेल्या सल्ल्याचा भाग होता. लॉर्ड मँडेलसन यांची जोखीम जाणून न घेता नियुक्ती करणे किंवा त्यांना माहीत असूनही त्यांची नियुक्ती करणे ही त्यांची “चूक” होती हे सर कीर यांनी खासदारांना सांगितले नाही.

पंतप्रधानांनी रेकॉर्ड दुरुस्त करण्यासाठी संसदेत येण्याची अपेक्षा केली आणि अवमान टाळला – हा निर्णय बोरिस जॉन्सनसाठी होता. न्यायालयाच्या अस्थिरतेपेक्षा कामगार खासदारांना त्याला ठेवायचे असेल. सह मे च्या स्थानिक निवडणुका उत्तरदायित्वापेक्षा ऐक्य अधिक महत्त्वाचे आहे असे बॅकबेंचर्सना वाटू शकते. तसं असेल, तर त्यांच्यावर नाराजी येऊ शकते, असा निर्णय आहे.