निगेल फॅरेजच्या नकारांवर विश्वास ठेवू नका. त्याने मला ज्यू असल्याबद्दल लक्ष्य केले – आणि ते दुखावले | पीटर एटेडगुई

आय मला वाटले होते की माझे डुलविचचे दिवस माझ्या मागे गेले आहेत आणि मला यापुढे कधीच सेमेटिक टोमणे सहन करावी लागणार नाहीत. नायजेल फॅरेज शाळेत त्यानंतर 2000 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, एका मित्राने मला तत्कालीन Ukip नेत्याने EU आयुक्तांना त्रास देत असल्याचा YouTube व्हिडिओ पाठवला.

फराजला मी पाहताच माझे रक्त गोठले. मला फक्त त्याचा 13 वर्षांचा मुलगा माझ्याकडे झोकून देत होता, “हिटलर बरोबर होता” असे शब्द गुरगुरत होता आणि इतर घृणास्पद टिप्पणी (“गॅस चेंबर्सला”, “गॅस देम – ssssssssss”) ज्याचा तो आता उल्लेख करतो, त्याऐवजी विचित्रपणे, फुशारकी म्हणून. “ट्रिगर” हे क्रियापद कदाचित जास्त वापरले गेले आहे, परंतु मी YouTube वर त्याच्याकडे पुन्हा नजर टाकली त्या क्षणी मला जाणवलेल्या पोटात मंथन करणाऱ्या भावनांचे वर्णन करण्यासाठी हा एकमेव शब्द आहे.

फॅरेज सार्वजनिक रंगमंचावर वाढत्या प्रमाणात सर्वव्यापी व्यक्तिमत्त्व बनत असताना, मी त्याच्याबद्दलचा अनुभव मित्रांना आणि अनोळखी लोकांना सांगेन. माझ्यासाठी हे चिंताजनक होते की सर्व लोकांना फराज हे मनोरंजन करणारे, गैर-कन्फॉर्मिस्ट राजकीय व्यक्तिमत्त्व, प्रेमाने ओतप्रोत भरलेले दिसत होते – लोकांशी सरळ बोलणारा माणूस, त्याचा पिंट ग्लास धरून होता.

माझ्या एका मित्राने, ज्यांच्यासोबत मी फॅरेजच्या त्या गडद बाजूच्या माझ्या आठवणी शेअर केल्या होत्या, त्यांनी मला 2013 मधील माझ्या अनुभवाबद्दल बोलण्यासाठी आणि चॅनल 4 चे पत्रकार मायकेल क्रिक यांच्याशी संपर्क साधण्याचा आग्रह केला, जो तेव्हा शाळेत फॅरेजच्या कथित वर्णद्वेषाचा अहवाल संकलित करत होता.

मला खोलवर द्विधा वाटले. राष्ट्रीय टीव्हीवर माझ्यासोबत जे घडले ते मला उघड करायचे नव्हते आणि मला आश्चर्य वाटले की असे करणे योग्य आहे का, कारण त्यावेळी आम्ही फक्त 13 ते 14 वर्षांचा होतो. पण अर्थातच मी रिपोर्टिंगचे बारकाईने पालन केले, आणि क्रिकच्या प्रश्नांना फॅरेजने दिलेला प्रतिसाद होता ज्यामुळे मला सहभागी न झाल्याबद्दल खेद वाटला: “मी काही हास्यास्पद गोष्टी बोललो, वर्णद्वेषी गोष्टी आवश्यक नाहीत.” मला स्पष्ट अप्रामाणिकपणा दिसला त्याबद्दलचा माझा राग म्हणजे भविष्यात मी इतकी अनिच्छुक होणार नाही.

मी गार्डियनमध्ये केलेल्या आरोपांचे फॅरेजचे खंडन पाहिले आहे आणि मी सोमवारी रात्री एका प्रसारित मुलाखतीत फॅरेजची प्रतिक्रिया ऐकली. मी फक्त अधिक अप्रामाणिक ऐकले. त्यांनी थेट मांडलेले मुद्दे मी मांडू इच्छितो.

फारेज यांनी म्हटले आहे की हे इतके पूर्वी घडले आहे की लोकांना असे अनुभव आठवत नाहीत. मी विचारतो, मी कसे नाही? माझ्या कुटुंबाच्या अनेक पिढ्यांचा दावा करणारा “सर्वात जुना द्वेष” मला पहिल्यांदाच भेटला होता. मी असे गृहीत धरले होते की अशी दृश्ये भूतकाळातील आहेत – परंतु त्याने मला अन्यथा शिकवले. कदाचित त्याने काय केले ते त्याला आठवत नाही. तसे असल्यास, देशाच्या संभाव्य नेत्यासाठी अशा प्रकारची स्मृती कमी होणे ही कदाचित मोठी विक्री बिंदू नाही. पण त्याच्या शाब्दिक गैरवर्तनाचा बळी म्हणून, मी तुम्हाला खात्री देतो की मला ते सर्व स्पष्टपणे आठवते. त्याचे शब्द, त्याच्या आवाजाचा स्वर, त्याची शारीरिक मुद्रा, हे सर्व भावनात्मक प्रभावाप्रमाणेच तीव्रतेने अंतर्भूत आहेत – अपमानास्पद, अपमानास्पद.

फॅरेज सुचवितो की त्याने कधीही “थेटपणे” कोणाचाही गैरवापर केला नाहीकिंवा किमान दुखापत करण्याच्या हेतूने त्याने असे केले नाही. त्यांनी म्हटले आहे की ज्यांनी अन्यथा दावा केला आहे ते खरे बोलत नाहीत. ठीक आहे, त्याने मला थेट लक्ष्य केले आणि मी तुम्हाला सांगू शकतो की यामुळे दुखापत झाली. मला कसे वाटेल असे त्याला वाटले? ज्यांना पाकी म्हटले गेले किंवा त्यांना “घरी जा” असे सांगितले गेले त्यांना कसे वाटेल? त्याच्या सहाय्यकांनी म्हटले आहे की हे “एका व्यक्तीचे दुसऱ्याविरुद्ध शब्द” आहे. वंशद्वेषी वर्तन पाहिलेल्या किंवा अनुभवलेल्या सुमारे 20 लोकांशी गार्डियनने बोलले आहे, ज्यात माझ्या खात्याची पुष्टी करणाऱ्या अनेकांचा समावेश आहे.

फॅरेजच्या घटनांच्या स्पष्टीकरणाचा तिसरा पट्टा असा आहे की त्याने लहानपणी “चुकले” बोलले असावे. ही संज्ञा वापरून या संस्कृती योद्ध्याला किती जाग आली. तो मुलगा नव्हता. तो 13 ते 14 वर्षांचा होता जेव्हा त्याने माझ्याशी “चुकले” केले. ज्या वयात अनेक संस्कृती आणि धर्म किशोरांना प्रौढत्वाचा सामना करण्यास प्रोत्साहित करतात. फॅरेज माझ्याशी वारंवार चुकीचे बोलत होते त्या वर्षी मी बारमिट्झवाह क्लासेस करत होतो. त्याच्या बोलण्याने मला माझ्या ज्यू वारशाबद्दल विरोधाभास वाटला, अगदी लाज वाटली. हास्यास्पद, खरोखर. गार्डियनच्या रिपोर्टिंगमधील आरोपांनुसार, तो 18 वर्षांचा होता तेव्हापर्यंत इतर विद्यार्थ्यांचे वर्णद्वेषी अत्याचार चालूच होते. हे खूप चुकीचे बोलणे आहे.

सरतेशेवटी, फॅरेजकडून अशी सूचना आली आहे की ही 1970 च्या दशकातील सामान्य धमाल होती ज्याचा समकालीन कथनात बसण्यासाठी आज चुकीचा अर्थ लावला जात आहे. फॅरेजच्या शब्दांची क्रूरता 1970 च्या दशकात अगदी सामान्य शाळकरी मुलांपेक्षाही जास्त होती. यूकेमध्ये पुन्हा एकदा वर्णद्वेषी हल्ले सामान्य होत आहेत, लोकवादाच्या उदयामुळे आणि जगभरातील अति उजव्या लोकांमुळे आणि अर्थातच, इमिग्रेशन विरोधी अजेंडामुळे. रिफॉर्म यूकेची धोरणे पाहता, फॅरेजच्या स्वतःच्या “मटा” आणि “चुकीचे बोलणे” बद्दल प्रश्न उपस्थित केले जातात हे आणखी दबावपूर्ण आहे.

मला हे जाणून घ्यायचे आहे की या आरोपांमुळे माझ्यावर आणि इतर अनेकांना झालेल्या गंभीर गुन्ह्याबद्दल त्याने कधीच कमीपणा का दाखवला नाही. आणि मला हे जाणून घ्यायचे आहे की त्याची सुरुवातीची वर्णद्वेषी मानसिकता म्हणून मी जे पाहतो ते काळाच्या ओघात खरोखरच बदलले आहे का. कारण जेव्हा मी मिस्टर फॅरेज शेकडो हजारो मानवांना गोळा करणे आणि निर्वासित करण्याबद्दल बोलत असल्याचे ऐकतो आणि रजेवर राहण्यासाठी किंवा स्थायिक स्थितीत राहण्याची धमकी देताना ऐकतो, तेव्हा मी मदत करू शकत नाही परंतु शाळकरी मुलाने माझ्याकडे दुर्लक्ष केले आणि मला सांगितले की “हिटलर बरोबर होता”.