कॅबिनेट कार्यालयाने सुचवले की मँडेलसनला सुरक्षा तपासणीची देखील आवश्यकता नाही, रॉबिन्स खासदारांना सांगतात – यूके राजकारण थेट | राजकारण

कॅबिनेट कार्यालयाने सुचवले की मँडेलसनला सुरक्षा तपासणीची देखील आवश्यकता नाही, रॉबिन्स खासदारांना सांगतात
समितीला लिहिलेल्या पत्रात, रॉबिन्स म्हणतात की कॅबिनेट कार्यालयाने सुचवले की मँडेलसनला सुरक्षा तपासणीतून जावे लागणार नाही. तो म्हणतो:
घोषणेनंतर, मला विश्वास आहे की कॅबिनेट कार्यालयाने (CO) विकसित Vetitng (DV) खरोखर आवश्यक आहे का? मँडेलसनने वॉशिंग्टनमध्ये आपले पद स्वीकारण्यापूर्वी FCDO ने आग्रह धरला होता की डीव्हीची आवश्यकता होती.
प्रमुख घटना
रॉबिन्सने मँडेलसनची तपासणी नाकारण्याची शिफारस अधिकाऱ्यांना स्पष्टपणे सांगितल्याची सूचना नाकारली
रॉबिन्स UKSV च्या शिफारशीबद्दल तो काय म्हणत आहे हे स्पष्ट करण्यास सांगितले.
सुरक्षा पडताळणी नाकारली जावी असे त्यांना सांगण्यात आले होते का असे विचारले असता, रॉबिन्स म्हणाले की त्या बैठकीत त्यांना जे सांगितले गेले ते समितीला सांगत होते. त्याला सांगण्यात आले की हा निर्णय “सीमारेषा” आहे आणि ते मंजूरी देण्याच्या विरोधात झुकत आहेत.
प्रश्न: मग तुम्हाला लाल बॉक्सवर खूण केलेला फॉर्म दिसला नाही?
रॉबिन्स टेम्प्लेट नंबर 10 द्वारे प्रकाशित होईपर्यंत त्याने असा फॉर्म कधीही पाहिला नव्हता.
त्यांनी जोर दिला की UKSV चे निष्कर्ष परराष्ट्र कार्यालयाला “शिफारशी आणि निर्णय नाहीत” होते.
माझ्या टीमने काय केले असेल, मला खात्री आहे की, ते तोडून टाका, ज्या विशिष्ट समस्यांमुळे UKSV ला त्यांची चिंता वाटली आणि नंतर ते व्यवस्थापित केले जाऊ शकतात की नाही याचे मूल्यांकन करा. आणि तेच माझ्याकडे आले.
रॉबिन्स मँडेलसनबद्दल त्याच्या सुरक्षा प्रमुखासोबत झालेल्या बैठकीबद्दल अधिक विचारण्यात आले. त्यांनी सांगितले की ते मँडेलसनच्या नियुक्तीशी संबंधित जोखीम व्यवस्थापित करू शकतात. तो निर्णय होता की शेवटी त्याचा निर्णय होता?
रॉबिन्स म्हणाले की ही त्याच्यासाठी शिफारस होती, परंतु तो म्हणाला की तो त्याबद्दल जास्त वाचणार नाही. तो पुढे गेला:
ते पूर्णपणे व्यावसायिक लोक आहेत. त्यांना राष्ट्रीय सुरक्षेची खूप काळजी आहे. आमच्यावर होत असलेल्या हल्ल्यामुळे ते सरकारमधील सर्वात कठीण सुरक्षा कार्ये चालवतात. मला त्यांच्या निर्णयावर विश्वास होता आणि मी त्याचे समर्थन केले.
मँडेलसनच्या तपासणीबद्दल यूकेएसव्हीने जे निष्कर्ष काढले त्याबद्दल रॉबिन्सची दिशाभूल झाली होती का?

पॉल लुईस
पॉल लुईस हे गार्डियनचे तपास प्रमुख आहेत.
ऑली रॉबिन्स‘ साक्ष मँडेलसनच्या यूके सिक्युरिटी व्हेटिंग (यूकेएसव्ही) निकालाबाबत कायमस्वरूपी सचिवाची दिशाभूल झाल्याची विलक्षण शक्यता वाढवते.
रॉबिन्सने समितीला सांगितले की त्यांनी UKSV दस्तऐवज वैयक्तिकरित्या पाहिले नाही.
त्याऐवजी, त्यांनी सांगितले की त्यांना त्यांच्या विभागातील सुरक्षा अधिकाऱ्यांनी मँडेलसनच्या तपासणी फाइलबद्दल माहिती दिली. त्यांनी सांगितले की मँडेलसनच्या केसचे वर्णन त्यांच्यासाठी “सीमारेषा” असे केले गेले होते आणि UKSV “नाकारल्या जात असलेल्या मंजुरीकडे झुकत” होते.
परंतु त्याला असेही सांगण्यात आले की परराष्ट्र कार्यालय मँडेलसनला मंजुरी देऊ इच्छितो आणि जोखीम “शमन” करून व्यवस्थापित केली जाऊ शकतात.
ते खाते गार्डियनच्या समजुतीशी विसंगत आहे. कॅबिनेट कार्यालयाने गेल्या आठवड्यात मँडेलसनवर UKSV फाइलचे टेम्पलेट जारी केले. (पहा सकाळी ९.५६.) हे संभाव्य “एकूण चिंतेसाठी” तीन क्रमवारी सूचीबद्ध करते: निम्न, मध्यम आणि उच्च. पुढील बॉक्समध्ये, तपासणी अधिकाऱ्यासाठी त्यांच्या “एकूण निर्णय किंवा शिफारसी” सह मूल्यांकनाचे परिणाम सूचीबद्ध करण्यासाठी एक जागा आहे.
पुन्हा, तीन पर्याय आहेत: मंजुरी मंजूर, मंजुरी मंजूर “जोखीम व्यवस्थापनासह” किंवा मंजुरी नाकारली. एकाधिक स्त्रोतांनुसार, मँडेलसनच्या बाबतीत UKSV प्रक्रियेने निष्कर्ष काढला की एक “उच्च” एकंदर चिंता होती आणि “क्लिअरन्स नाकारला” असा निष्कर्ष काढला. समितीच्या सुनावणीत, रॉबिन्स म्हणाले की त्या अटी होत्या ज्या त्यांनी ओळखल्या नाहीत.
समितीचे आणखी एक सदस्य, जॉन विटिंगडेल, विशेषत: कॅबिनेट ऑफिस टेम्प्लेट दस्तऐवज उभे केले आणि सांगितले की समितीची समज अशी होती की मँडेलसनला दोन लाल बॉक्समध्ये टिक आहेत. रॉबिन्स म्हणाले की त्यांना “ते निश्चित” म्हणून दिलेली ब्रीफिंग आठवत नाही.
रॉबिन्सने सांगितले की मँडेलसन सुरक्षा तपासणी मुलाखतीत अयशस्वी झाल्याचे सांगत त्याला कधीही फॉर्म दाखवला गेला नाही
जॉन व्हिटिंगडेलमाजी कंझर्वेटिव्ह कॅबिनेट मंत्री आणि समिती सदस्य, पुढे गेले.
त्याने बद्दल विचारले दस्तऐवज सुरक्षा पडताळणी मुलाखतीनंतर UKSV आपल्या शिफारशींची बेरीज कशी करते हे दाखवून शुक्रवारी क्रमांक 10 ने जारी केले.
10 क्रमांकाच्या ब्रीफिंगमध्ये असे सूचित होते की UKSV ने लाल बॉक्सवर खूण केली आहे.
व्हिटिंगडेल म्हणाले की लाल बॉक्सची टिक सीमारेषेच्या निर्णयासारखी वाटत नाही.
रॉबिन्स म्हणाला, त्याने 10 क्रमांकाचा दस्तऐवज पाहण्यापूर्वी, त्याने असा फॉर्म कधीही पाहिला नव्हता.
तो पुढे गेला:
मला नक्की आठवत नाही की ज्या प्रकारे यूकेएससीचे निष्कर्ष माझ्यासमोर ते निश्चित आहेत. मी म्हटल्याप्रमाणे, ते विरोधात झुकत असल्याचे मला सांगण्यात आले. मला वाटतं ते वाक्य आठवतंय.
रॉबिन्स म्हणाले की जोखीम व्यवस्थापित केली जाऊ शकते की नाही यावर UKSV ने देखील विचार केला आहे.
त्यांनी त्यावर विचार केल्यानंतर ते त्यांच्याकडे निर्णय घेऊन आले, असे ते म्हणाले. तो म्हणाला की त्या बैठकीत फक्त दोनच लोक होते – तो आणि यूकेएसव्ही सुरक्षा संचालक.
कॅबिनेट कार्यालयाविषयी रॉबिन्सच्या प्रकटीकरणावरील विश्लेषणात असे म्हटले आहे की सुरक्षा तपासणीची आवश्यकता नाही

हेन्री डायर
हेन्री डायर हे गार्डियन तपास वार्ताहर आहेत.
ऑली रॉबिन्स आतापर्यंत उल्लेखनीय पुरावे दिले आहेत. डाउनिंग स्ट्रीटकडून परराष्ट्र कार्यालयावर आलेल्या दबावाविषयी – त्यांनी उच्च पद स्वीकारण्यापूर्वी आठवड्यांपूर्वी – खात्री करण्याबद्दल बोलले आहे. पीटर मँडेलसन वॉशिंग्टनला राजदूत म्हणून नियुक्त केले. त्यात, रॉबिन्सचा दावा आहे, कॅबिनेट कार्यालय आणि परराष्ट्र कार्यालय यांच्यातील चर्चेचा समावेश आहे की मँडेलसनला तपासणी प्रक्रियेतून जाण्याची आवश्यकता आहे की नाही.
रॉबिन्स म्हणाले की, ख्रिसमसच्या आधीच्या दिवसांमध्ये मँडेलसनला तपासणीला सामोरे जाण्याची आवश्यकता असल्याबद्दल त्यांच्या पूर्ववर्तींना “व्यक्तिगतपणे खूप ठाम” असणे आवश्यक आहे, कॅबिनेट कार्यालयाच्या युक्तिवादाच्या पार्श्वभूमीवर मँडेलसनला व्हेटिंगला सामोरे जाण्याची आवश्यकता नाही, कारण तो हाऊस ऑफ लॉर्ड्सचा सदस्य होता आणि प्रिव्ही कौन्सिलचा सदस्य होता.
परराष्ट्र कार्यालयात – कनिष्ठ नागरी सेवकांसह – जवळजवळ सर्व कर्मचाऱ्यांना DV मंजुरीची आवश्यकता असते, हे आश्चर्यकारक होते की सर्वोच्च ब्रिटिश राजनैतिक पदावरील व्यक्तीला समान सुरक्षा मंजुरी मिळाली नसती.
रॉबिन्सने हे सांगण्यास नकार दिला की मँडेलसनच्या सुरक्षा तपासणीमुळे ‘आधीपासूनच सार्वजनिक डोमेनमध्ये’ नसल्याची चिंता निर्माण झाली आहे.
थॉर्नबेरी तपासणी प्रक्रियेने “जे आधीच सार्वजनिक क्षेत्रात नव्हते” असे काही फेकले का असे विचारले.
रॉबिन्स ते म्हणाले की ते उत्तर देणार नाहीत कारण संपूर्ण प्रक्रिया गोपनीयतेवर अवलंबून आहे. लोक पालन करतात कारण त्यांना माहित आहे की ते म्हणतात ते उघड केले जाणार नाही.
थॉर्नबेरी ती नवीन माहिती काय असू शकते हे विचारत नव्हते.
रॉबिन्स म्हणाला, जर त्याने सांगितले की नवीन माहिती बाहेर आली तर लोक विचारतील की ते काय आहे.
थॉर्नबेरी ती असे करणार नाही म्हणाली.
रॉबिन्स उत्तर दिले:
माझा तुझ्यावर विश्वास आहे. मला खात्री नाही की संपूर्ण जग हे जाणून घेण्याची इच्छा बाळगण्यापासून रोखेल.
रॉबिन्स म्हणतात की मँडेलसनच्या तपासणीचा निर्णय ‘बॉर्डरलाइन’
रॉबिन्स पुष्टी केली की मँडेलसनच्या विकसित तपासणीचा निर्णय “सीमारेषा” होता. (पहा सकाळी ८.५७.)
मला सांगण्यात आले की UKSV [UK Security Vetting] विरुद्ध शिफारस करण्याकडे झुकत होते, परंतु हे एक सीमारेषेचे प्रकरण असल्याचे मान्य केले.
ते म्हणाले की, जरी रिपोर्टिंग सूचित करते की ही प्रक्रिया तुम्ही उत्तीर्ण किंवा अयशस्वी झाली आहे, आता ही प्रणाली कशी कार्य करते.
रॉबिन्सचे म्हणणे आहे की मॉर्गन मॅकस्वीनी मँडेलसनच्या भेटीसाठी घाईघाईने प्रयत्न करत असलेल्या 10 व्या क्रमांकाच्या मागे होता की नाही हे मला माहित नाही
थॉर्नबेरी रॉबिन्सना विचारले की मॉर्गन मॅकस्विनी, पंतप्रधानांचे मुख्य कर्मचारी, मँडेलसन नियुक्तीसाठी परराष्ट्र कार्यालयावर दबाव आणणारी व्यक्ती होती का? ती म्हणाली:
आम्हाला माहित आहे की मॉर्गन मॅकस्वीनी हे पीटर मँडेलसनचे आश्रित होते आणि आम्हाला माहित आहे की पीटर मँडेलसनला नोकरी मिळावी यासाठी ते खूप उत्सुक होते आणि आम्हाला माहित आहे की त्यांनी राजीनामा दिला, ही सर्व त्यांची चूक होती आणि त्यांनी पंतप्रधानांना पीटर मँडेलसनची नियुक्ती करण्याचा सल्ला दिला होता आणि ते हनुवटीवर घेतले होते.
रॉबिन्स म्हणाला, जेव्हा तो म्हणाला की त्याला माहित नाही की व्यक्ती कोण आहेत, तेव्हा त्याचा अर्थ असा होता.
कॅबिनेट कार्यालयाने सुचवले की मँडेलसनला सुरक्षा तपासणीची देखील आवश्यकता नाही, रॉबिन्स खासदारांना सांगतात
समितीला लिहिलेल्या पत्रात, रॉबिन्स म्हणतात की कॅबिनेट कार्यालयाने सुचवले की मँडेलसनला सुरक्षा तपासणीतून जावे लागणार नाही. तो म्हणतो:
घोषणेनंतर, मला विश्वास आहे की कॅबिनेट कार्यालयाने (CO) विकसित Vetitng (DV) खरोखर आवश्यक आहे का? मँडेलसनने वॉशिंग्टनमध्ये आपले पद स्वीकारण्यापूर्वी FCDO ने आग्रह धरला होता की डीव्हीची आवश्यकता होती.
थॉर्नबेरी रॉबिन्सच्या फोनबद्दल विचारतो.
रॉबिन्स त्याला त्याचा अधिकृत फोन द्यावा लागला आहे. पण मेसेज डाऊनलोड झाले होते, असे तो म्हणतो.
थॉर्नबेरी 10 क्रमांकाच्या सर्व कॉलचे रेकॉर्ड होते का ते विचारतो.
रॉबिन्स जर नागरी सेवकांनी घेतलेल्या प्रत्येक कॉलचे मिनिट केले तर ते कधीही काहीही करू शकणार नाहीत.
रॉबिन्सचे म्हणणे आहे की परराष्ट्र कार्यालयावर मँडेलसन नियुक्ती करण्यासाठी 10 क्रमांकावरून ‘सतत दबाव’ होता
रॉबिन्स म्हणतात की परराष्ट्र कार्यालयाने आग्रह धरला की विकसित तपासणीला पुढे जावे लागेल.
थॉर्नबेरी नेमणुकीसाठी तडकाफडकी दबाव कुठून येत होता, असा प्रश्न विचारत आहे. (पहा सकाळी ९.१४.)
रॉबिन्स म्हणतात की जानेवारी 2025 मध्ये त्यांचे कार्यालय आणि परराष्ट्र सचिव [David Lammy’s] कार्यालय “सतत दबावाखाली” होते.
“सतत पाठलाग करण्याचे वातावरण होते,” तो म्हणतो.
हे कोणाकडून येत आहे असे विचारले असता, रॉबिन्स म्हणतात “खाजगी कार्यालय ते खाजगी कार्यालय”.
थॉर्नबेरी नियुक्ती आणि तपासणी प्रक्रिया जलद करण्यासाठी परराष्ट्र कार्यालयावर दबाव आणणाऱ्यांची नावे मागितली.
रॉबिन्स त्याला नावे द्यायची नाहीत म्हणतात.
मी आज इतर सरकारी सेवकांना बळीचा बकरा बनवण्यासाठी आलो नाही. समितीला परिस्थिती समजून घेण्यासाठी मी येथे आलो आहे.
रॉबिन्स म्हणतात, त्यांनी परमामेंट सेक्रेटरी म्हणून सुरुवात केव्हा केली, हेही स्पष्ट नव्हते पीटर मँडेलसन विकसित तपासणी प्रक्रियेतून जावे लागेल.
रॉबिन्सचे म्हणणे आहे की सुरक्षा तपासणी सुरू होण्यापूर्वी 10 नंबरला मँडेलसन यूएसमध्ये ‘मानवतेनुसार शक्य तितक्या लवकर’ हवे होते
रॉबिन्स त्यांनी असे सांगून सुरुवात केली की जेव्हा त्यांनी कायमस्वरूपी सचिव म्हणून सुरुवात केली, तेव्हा मँडेलसनची नियुक्ती सुरू होती. तो म्हणतो:
मी शून्यात जात नव्हतो. मी अशा स्थितीत पोहोचलो ज्यामध्ये कॅबिनेट कार्यालयाने मँडेलसनला योग्य परिश्रम अहवाल दिला होता, प्रतिष्ठेच्या जोखमीचे आणि कार्यालयासाठी त्याच्या फिटनेसचे मूल्यांकन केले होते.
त्यानंतर पंतप्रधानांनी कार्यालयासाठी त्यांच्या फिटनेसबाबत सल्ला घेतला होता.
मंत्र्यांची शिफारस म्हणून हे नाव राजाकडे सुपूर्द करण्यात आले होते.
पंतप्रधानांनी घोषणा केली होती की मँडेलसन हे त्यांचे उमेदवार आहेत, कोणत्याही सावधगिरीशिवाय.
ब्रिटीश सरकारने कराराची मागणी केली होती, यजमान सरकारसाठी यूएस सरकारकडून नामनिर्देशित व्यक्ती स्वीकारण्याची औपचारिक मुत्सद्दी प्रक्रिया होती आणि ती मी पदावर येण्यापूर्वी प्राप्त केली होती.
त्याला इमारतीत प्रवेश देण्यात आला होता. तुम्हाला कमी वर्गीकरणात प्रवेश देण्यात आला आहे [information]. आणि, वेळोवेळी विशिष्ट प्रकरणांसाठी, त्याला उच्च वर्गीकरण ब्रीफिंगमध्ये प्रवेश दिला जात होता.
म्हणून मला भीती वाटते की मी अशा परिस्थितीत गेलो ज्यामध्ये आधीच खूप, खूप मजबूत अपेक्षा होती [that the appointment would go through].
रॉबिन्सने असेही म्हटले की “नंबर 10 वरून” अशी अपेक्षा होती की “त्याला शक्य तितक्या लवकर मानवी पोस्टवर आणि अमेरिकेत असणे आवश्यक आहे”.
Source link



