मी तुम्हाला नकार देऊ शकत नाही असा एक मोठा मेक अप करीन! सिनेमाच्या सर्वोत्कृष्ट ओळी सुधारलेल्या होत्या असे मानायला आम्हाला का आवडते? | चित्रपट उद्योग
एफun fact: सिनेमाच्या इतिहासात एकही स्क्रिप्ट कधीच आली नाही. ही एक व्यापक समज आहे की चित्रपट निर्मितीसाठी “स्क्रीनप्ले” आवश्यक असतात – खरं तर, बहुतेक दृश्ये जागेवरच तयार केली जातात. कलाकार जे काही मनात येईल ते करतात आणि आशा करते की कॅमेरा ते कॅप्चर करण्यासाठी उत्तम प्रकारे स्थित आहे; ते त्यांच्या सहकाऱ्यांना थप्पड मारा किंवा ब्रेक-डान्स सुरू करा एक लहर वर. तुम्हाला माहीत आहे का की अनेक कलाकार अभिनयही करत नाहीत? त्यांच्या चेहऱ्यावरचा धक्का खरा आहे, कारण सहसा त्यांना पुढे काय होणार आहे याची कल्पना नसते.
यूट्यूब शॉर्ट्स, एक्स पोस्ट आणि इंस्टाग्राम मीम्सनुसार हे जग आहे. संपूर्ण इंटरनेटवर, सामग्री निर्माते खोटा दावा करत आहेत की सिनेमातील काही प्रसिद्ध दृश्ये सुधारित केली गेली आहेत. द गॉडफादर II मध्ये जॉन कॅझलला मृत्यूचे चुंबन देणारा अल पचिनो? जागेवरच केले. द डार्क नाइट मधील विलंबित हॉस्पिटलच्या स्फोटामुळे हेथ लेजरची निराशा? त्याच्या वास्तविक प्रतिक्रिया! आणि ते Mermaids मध्ये आई-मुलगी भांडण? विनोना रायडरने “एवढा जीवघेणा भाजला की चेरला थप्पड मारावी लागली”.
इंटरनेट नेहमीच चुकीच्या माहितीचे घर आहे, परंतु या चित्रपटाशी संबंधित मिथक गेल्या वर्षभरात वाढल्या आहेत. X वापरकर्त्यांनी, किमान, लक्षात घेतले आहे. “अहो, तुम्हाला माहित आहे का की अभिनेत्याला असे करायचे नव्हते आणि दिग्दर्शकाने प्रत्यक्षात तसे नियोजन केले नव्हते,” एक सुरुवात करतो उत्तेजित विडंबन ट्विट जे जानेवारीमध्ये पोस्ट केले गेले होते आणि त्याला 37,000 लाईक्स मिळाले आहेत. “चित्रपट खरोखरच खरा होता हे सर्व खरोखरच घडले.”
ॲक्शन चित्रपटातील प्रत्येक पात्र अभिनेत्याच्या सुधारित शब्दात: काय चालले आहे? खोट्याचा हा विशिष्ट स्वाद इंटरनेटवर इतक्या वेगाने का पसरत आहे? आणि माध्यम साक्षरतेच्या अंत्यसंस्कारासाठी आपण आपल्या पोशाखांची योजना सुरू करावी का?
सुधारित चित्रपट दृश्यांबद्दल खोटे बोलणारे खाते बरेच साम्य आहे – “इतिहास” हा शब्द अनेकदा वैशिष्ट्ये त्यांच्या X हँडलमध्ये, तर Instagrammers अभिनेत्यांनी “चुकीचे रूपांतर एका प्रतिष्ठित क्षणात कसे केले” याबद्दल सूत्रबद्ध मथळे पसंत करतात. YouTube वर, “इम्प्रोव्हाइज्ड” मूव्ही क्लिप नियमितपणे वैशिष्ट्यीकृत करतात एक pouty पुरुष सामग्री निर्माता तळाशी, शांतपणे तुझ्याबरोबर पहात आहे. टिकटोकर्स कथन आणि विलक्षण संगीत वापरतात, त्यांच्या प्रेक्षकांना सांगत आहे यासारख्या गोष्टी: “या दृश्याने कलाकारांना पूर्णपणे गोंधळात टाकले, परंतु त्यांनी यासह जाण्याचा निर्णय घेतला!” आणि: “हे इतके यादृच्छिक होते की त्यांनी ते ठेवण्याचा निर्णय घेतला!”
दुर्दैवाने, हे व्हिडिओ नियमितपणे बनवणाऱ्या कोणत्याही निर्मात्याने मुलाखतीच्या विनंतीला प्रतिसाद दिला नाही – कदाचित त्या विनंतीचे प्रमाण असे असेल: “अरे, तुम्ही इंटरनेटवर खोटे का बोलत आहात?” तरीही, आम्ही त्यांच्या प्रेरणा प्रथमतः ऐकू शकत नसलो तरी, त्यांचा अंदाज लावणे कठीण नाही.
जेव्हा इलॉन मस्कने ट्विटरला X म्हणून पुनर्ब्रँड केले आणि कमाई करण्यासाठी खाती सक्षम केली, तेव्हा काही वापरकर्त्यांना “सगाईचे आमिष” पोस्ट करण्यासाठी प्रोत्साहित केले – पटकन बनवलेले, कमी दर्जाची सामग्री जी पैसे कमवणाऱ्या आवडी, प्रत्युत्तरे आणि शेअर्स मिळवते. दरम्यान, स्टोन फेस मीम्स, मूव्ही इम्प्रोव्हायझेशनबद्दल नियमितपणे व्हिडिओ तयार करणाऱ्या YouTubersपैकी एक बनला. सर्वाधिक पाहिलेला यूएस निर्माता एप्रिल 2025 मध्ये. दोन महिन्यांनंतर, एक समान खाते Eggdar Memes म्हणून ओळखले जाते मुकुट चोरला. डेटा विश्लेषण वेबसाइट मेजरने नोंदवले की ही खाती परिचित चित्रपटांवर बँक “लोकांना त्वरीत पाहण्यासाठी” जोडून, असे व्हिडिओ बनवण्यासाठी लागणारा “किमान उत्पादन वेळ” निर्मात्यांना रोख रकमेसाठी मोठ्या प्रमाणात सामग्री तयार करण्यास अनुमती देते.
जरी भाष्य करणारे हे सूचित करण्यासाठी पुरेसे जाणकार आहेत की ए नृत्य दिनचर्या स्पष्टपणे घट्ट तालीम होते किंवा काही उशिर उत्स्फूर्त नग्नता होती मूळ पुस्तकातते अजूनही निर्मात्यांना नफा मिळवण्यात मदत करत आहेत. आणि टिप्पण्या देणारे बरेचदा तुम्ही विचार करू इच्छिता त्यापेक्षा अधिक विश्वासार्ह असतात. फ्रेंड्स सीन पाहत असलेल्या एका व्यक्तीच्या टिकटोक व्हिडिओखाली ज्यामध्ये रॉस चुकून वेदीवर चुकीचे नाव म्हणतो, एका टिप्पणीकर्त्याने लिहिले आहे: “त्याने असे म्हणणे नियोजित देखील नव्हते. डेव्हिस [sic] श्विमर चुकून चुकीचे नाव सांगत राहिला.”
“माध्यम साक्षरता संपली आहे” असे लोक ऑनलाइन आक्रोश ऐकणे सामान्य झाले आहे – आणि यासारख्या टिप्पण्या शवपेटीमध्ये आणखी खिळे ठोकत आहेत. शेवटी, हे कसे होते मित्रांनो भाग – शोच्या चौथ्या सीझनचा शेवट – समाप्त करण्याचा हेतू आहे? लेखकांनी भाग फक्त पीटर आउट करू शकतो हे ठरवले आहे का? आणि “डेव्हिस” चे वारंवार चुकीचे नाव बोलणे थांबवण्यासाठी कोणीही पाऊल का टाकले नाही?
पण कमेंट मध्ये सत्याचा कर्नल आहे. फ्रेंड्सच्या लेखकांना श्विमर चुकून अंतिम फेरीत गॅफे नावाची कल्पना सुचली चुकीचे नाव सांगितले वेगळ्या दृश्यात. आपण इंटरनेटला जितके दोष देऊ इच्छितो तितकेच, चित्रपटातील अंतर्गत लोक अनेक दशकांपासून उत्स्फूर्त दृश्यांबद्दल अर्धसत्य पसरवत आहेत. “जेव्हा आम्ही सुपरबॅड बनवला, जोना [Hill] ते खूप मोठ्या प्रमाणावर सुधारित करण्यात आले होते, असा आग्रह धरला,” दिग्दर्शक, जुड अपॅटो, 2010 मध्ये सांगितले. “शेवटी, आम्ही म्हणालो: ‘चला स्क्रिप्ट पाहू आणि चित्रपटातील प्रत्येक सुधारित ओळ हायलाइट करू.’ ते खूप थोडे होते, ते वेडे होते. ”
हे फक्त चित्रपट निर्माते नाही – आम्ही पत्रकारांना हुक सोडू शकत नाही. “बॅरी केओघनने उघड केले की सॉल्टबर्न ग्रेव्ह सेक्स सीन पूर्णपणे सुधारित होता,” वाचतो एक NME मथळा जानेवारी 2024 मध्ये प्रकाशित. या संदर्भात, “पूर्णपणे सुधारित” म्हणजे दिग्दर्शक, एमराल्ड फेनेल यांनी दृश्य शूट करण्यापूर्वी सकाळी अभिनेत्याशी एका नवीन कल्पनेबद्दल संभाषण केले.
अशा वातावरणात जिथे यासारख्या विकृत कथा सहजपणे पसरतात, हे शक्य आहे की काही ऑनलाइन सामग्री निर्माते मुद्दाम खोटे बोलत नाहीत – की ते कधी असत्य पसरवत आहेत हे त्यांना कळत नाही. मी हे प्रथमदर्शनी अनुभवले आहे. मध्ये अ YouTube लहान ऑक्टोबर 2025 मध्ये पोस्ट केलेले, एका निर्मात्याने दावा केला की जिम कॅरी लेमनी स्निकेटच्या दुर्दैवी घटनांची मालिका चित्रित करताना त्याच्या ओळी विसरला. चित्रीकरण थांबवण्याऐवजी – व्हिडिओचा दावा आहे – कॅरी पात्रात राहिली आणि ओरडली: “थांबा! मला ते आणखी एकदा करू द्या, मला पुन्हा लाइन द्या,” ज्यामुळे “चूक एका प्रतिष्ठित क्षणात बदलली”.
हे वाचताना मला प्रचंड निराशा जाणवली – चित्रपटातील कॅरीची व्यक्तिरेखा एक वैन्नाबे थेस्पियन होती आणि या दृश्यातील त्याचे गोंधळलेले वर्तन त्याच्या व्यक्तिरेखेचा मध्यवर्ती भाग होता. पण जेव्हा मी दावा खोडून काढण्याचा प्रयत्न केला, तेव्हा मला ते शक्य झाले नाही. सर्वात जुने स्त्रोत हा एक तुकडा आहे IMDb ट्रिव्हियापरंतु मूळ स्क्रिप्ट ऑनलाइन उपलब्ध नाही आणि दिग्दर्शक, ब्रॅड सिल्बरलिंग, चित्रपटाच्या डीव्हीडी समालोचनात सांगितले की “चित्रातील जिमचे सुमारे 80% मटेरियल” सुरुवातीच्या इम्प्रोव्हायझेशन सेशनचे परिणाम होते. (सिल्बरलिंगने मुलाखतीच्या विनंतीला उत्तर दिले नाही.) मग मला आढळले की, या वर्षी, तेच दृश्य आणि तत्सम मथळा वर पोस्ट केला होता अधिकृत Paramount TikTok खाते. सत्य काहीही असले तरी अनेकांना काही फरक पडत नाही हे स्पष्ट आहे.
प्रेक्षक स्पष्टपणे या कथांना उत्सुक आहेत – पण का? एखादा चित्रपट खरा वाटेल एवढ्या चांगल्या प्रकारे रिहर्सल केलेला असेल तर तो अधिक प्रभावी नाही का? एखाद्या अभिनेत्याची वेदनादायक किंकाळी खरी वाटते कारण ते उच्चभ्रू व्यावसायिक आहेत, त्यांनी त्यांच्या पायाचे बोट दाबले म्हणून नव्हे?
कदाचित हे सर्व 20 व्या शतकाच्या मध्यात जीन-लुक गोडार्ड सारख्या फ्रेंच चित्रपट निर्मात्यांभोवती निर्माण झालेल्या सुधारणेच्या मिथकातून उद्भवले आहे: काही समीक्षकांनी सुधारणेला निष्काळजी आणि अगदी प्रेक्षकांचा अपमानइतरांनी त्याचा गौरव करण्यास सुरुवात केली. कॅनडातील मॅकगिल विद्यापीठातील कला इतिहास आणि सिनेमाचे प्राध्यापक मारिओन फ्रोगर यांनी लिहिले आहे की सुधारणेचा शोध लावल्याने प्रेक्षकांना “एक जवळीक साधा” अभिनेते आणि दिग्दर्शकांसह, आम्हाला “त्यांच्याशी आमची काल्पनिक संलग्नता फीड” करण्यास सक्षम करते. दुसऱ्या शब्दांत: जेव्हा आपल्याला कळते की पॉल रुड खरोखरच आत जात होता तेव्हा आपल्याला त्याच्याशी जवळीक वाटते हे 40 आहे.
एक प्रेक्षक म्हणून, एखाद्या निर्मितीमध्ये गुंतून राहणे, पडद्यामागील रहस्य जाणून घेणे किंवा इतरांना जे शक्य नाही ते शोधण्यात सक्षम असणे हे छान आहे. परंतु – जर तुम्हाला हवे असेल, आणि मला खात्री आहे की बरेच जण तसे करतात – तुम्ही हे वाढत्या बुद्धीवाद विरोधी लक्षण म्हणून पाहू शकता, प्रेक्षक नियम तोडणाऱ्या वर्गाच्या विदूषकांना सावध, मूर्ख कारागीरांपेक्षा महत्त्व देतात. कोणतीही कल्पना संपूर्ण कथा सांगत नाही; ही एक साधी समस्या असली तरी, ती साध्या स्पष्टीकरणाला विरोध करते. इंटरनेटचे मुद्रीकरण मॉडेल मूर्खपणाच्या प्रसारास प्रोत्साहन देतात, निश्चितपणे, परंतु मिथक बनवणे आणि चित्रपट बनवणे हे नेहमीच हाताशी राहिले आहे.
