राजकीय फायद्यासाठी कल्याणाचा वापर करणे अयोग्य आहे

१५

नवी दिल्ली: भारतीय राजकारण आणि आर्थिक धोरणावरील त्यांच्या अंतर्दृष्टीबद्दल व्यापकपणे आदर असलेल्या तज्ञांमध्ये, भारतीय-अमेरिकन रुचिर शर्मा वेगळे आहेत. मॉर्गन स्टॅनली, रॉकफेलर कॅपिटल मॅनेजमेंट आणि ब्रेकआउट नेशन्स यांसारख्या संस्थांसह भारताच्या सामाजिक-राजकीय परिदृश्यावरील संशोधन-आधारित विश्लेषणासह त्यांचा दीर्घ अनुभव, त्यांना एक प्रभावशाली भाष्यकार बनवले आहे. तरीही बिहार निवडणुकीच्या निकालांवरील त्यांची प्रतिक्रिया मला अनुचित आणि निराश करणारी वाटली. शर्मा यांनी सुचवले की “मुख्यमंत्री नितीश कुमार यांनी आर्थिक प्रगतीबद्दल कोणताही नवीन विचार दर्शविला नाही, तरीही त्यांचा विजय हे चांगले लक्षण नाही. अनेक मोठ्या लोकशाहीत लोक रागाच्या भरात सरकारांना मतदान करतात – परंतु भारतात तसे होत नाही”.

त्यांनी पुढे जाऊन असा युक्तिवाद केला की “वाढीपेक्षा कल्याणला प्राधान्य देण्यामध्ये अडकणे हे भारतासाठी वाईट आहे”. तो याला “कल्याणकारी सापळा” म्हणतो, जिथे मूलभूत विकास प्रक्रिया मंदावतात आणि सरकारचे लक्ष अनुदान, सबसिडी आणि रोख हस्तांतरणावर कमी होते.

शर्मा एकटे नाहीत. पाश्चात्य दृष्टीकोन असलेले अनेक भारतीय विश्लेषक महिलांना अनुदानित अन्न, घर, गॅस किंवा रोख मदत देणे हे आर्थिकदृष्ट्या अविवेकी मानतात. स्थानिक संदर्भाकडे दुर्लक्ष करून ते अनेकदा भारताच्या सामाजिक-आर्थिक वास्तवाला पाश्चात्य मानकांविरुद्ध तोलतात. शर्मा, इतर “कल्याणकारी समीक्षकांप्रमाणे” पंतप्रधान नरेंद्र मोदी किंवा नितीश कुमार यांसारख्या नेत्यांच्या लोकप्रियतेवर टिप्पणी करतात, याचा अर्थ कल्याणासाठी सार्वजनिक समर्थन चुकीचे आहे. स्वातंत्र्याच्या 75 वर्षांनंतरही भारतात पाश्चात्य दृष्टीकोनांना जन्मतःच आदर्श किंवा श्रेष्ठ मानण्याची प्रवृत्ती कायम आहे.

तथापि, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की एकेकाळी अर्ध्या जगावर राज्य करणाऱ्या ब्रिटनसारख्या देशांमध्ये, सरकारे कमी उत्पन्न असलेल्या नागरिकांसाठी लाखो घरे बांधत आहेत, अर्ध-साक्षर लोकसंख्येला मासिक लाभ देतात आणि डॉक्टर आणि परिचारिकांची कमतरता असूनही मोफत आरोग्यसेवा देतात. एकल मातांना बाल संगोपन खर्चाच्या 85 टक्के पर्यंत मिळते, तर शेतकऱ्यांना अनुदान आणि विम्याचा फायदा होतो. त्याचप्रमाणे, युनायटेड स्टेट्समध्ये, मका, गहू, सोया, कापूस आणि तांदूळ यांसारख्या पिकांसाठी अनुदान वाटप केले जाते, ज्यामध्ये काँग्रेसकडून दर पाच वर्षांनी अब्जावधी डॉलर्स मंजूर केले जातात. भारतीय सरकारे, केंद्र आणि राज्य दोन्ही, त्याचप्रमाणे स्थानिक गरजांनुसार कल्याणकारी कार्यक्रम तयार करतात.

शर्मा यांनी निरीक्षण केले की बिहारने 2005 ते 2015 या दशकात मजबूत विकासाचा अनुभव घेतला, रस्ते, कायदा आणि सुव्यवस्था, शिक्षण आणि प्रशासनातील सुधारणांमुळे स्थिर दीर्घकालीन वाढ झाली. तरीही, त्यांच्या मते, 2015 नंतर राज्याने अशा टप्प्यात प्रवेश केला जिथे विकासाचे पठार झाले आणि राजकीय चर्चा पूर्णपणे कल्याणाकडे वळली. कुतूहलाने, त्याने पाटणा ते कर्पुरी ग्राम, दरभंगा, गया, राजगीर, नालंदा आणि भागलपूर रस्ते, दुकाने, शाळा, वैद्यकीय महाविद्यालये, क्रीडा विद्यापीठे, मधुबनी हाट आणि मधुबनी आणि भागलपुरी कापडाच्या वाढत्या लोकप्रियतेकडे दुर्लक्ष केल्याचे दिसते. बिहारच्या कष्टकरी लोकांच्या कमाईने, मग ते देशात असो किंवा परदेशात, शहरे आणि खेड्यांचा कायापालट झाला आहे.

शर्मा यांच्यासारखे तज्ज्ञ अनेकदा व्यापक अर्थव्यवस्थेपेक्षा कल्याणावर भर देतात. भारताच्या राजकारणावर सामाजिक अस्मिता आणि जातीचा प्रभाव राहतो हा शर्मा यांचा दावा अंशतः योग्य आहे. त्यामुळेच मोदी अस्मितेच्या राजकारणाऐवजी विकासावर केंद्रित अजेंड्यावर प्रचार करतात. याउलट, यूएस आणि युरोपीय नेते अनेकदा विशिष्ट लोकसंख्याशास्त्रीय गटांच्या हितांना प्राधान्य देतात, वारंवार इमिग्रेशन निर्बंध लादतात किंवा जागतिक शिखर परिषदेत गरीब राष्ट्रांना पाठिंबा देणे टाळतात. याउलट, भारत काही पाश्चात्य संदर्भांप्रमाणे आर्थिक गुन्हेगार किंवा दहशतवाद्यांना विशेषाधिकार न देता केवळ बेकायदेशीर रहिवाशांना ओळखतो.

शर्मा यांचे म्हणणे बरोबर आहे की भारतातील सर्वात मोठे राजकीय आव्हान रोजगार हेच राहिले आहे, जे निवडणुकीवर प्रभाव टाकत आहे. तरीही, बिहारमध्ये, राजकीय प्रतिस्पर्ध्यांकडून नोकऱ्या देण्याचे मोठे आश्वासन असूनही, सुशिक्षित तरुण अवास्तव अपेक्षांना बळी न पडता वाढत्या प्रमाणात व्यवसाय सुरू करत आहेत किंवा लहान उद्योगांमध्ये सामील होत आहेत. चीनप्रमाणेच कौशल्य विकास कार्यक्रमांचा विस्तार करणे हे सर्व राज्यांमध्ये महत्त्वाचे आव्हान आहे, परंतु मार्ग सकारात्मक आहे.