‘लोकांना वाटते की ते विनोदात आहेत’: स्यूडो-बायोपिक्सची नवीन लहर | चित्रपट

एकोणत्याही स्वाभिमानी सिनेमेकरला हे वाक्य मनापासून माहित असेल: “या चित्रपटात चित्रित केलेली पात्रे आणि घटना काल्पनिक आहेत.” हा सिनेमाचा विधी बॉयलरप्लेट डिस्क्लेमर आहे. “वास्तविक व्यक्ती, जिवंत किंवा मृत किंवा वास्तविक घटनांशी कोणतेही साम्य निव्वळ योगायोग आणि अनावधानाने आहे.”

तथापि, अलीकडे, चित्रपट निर्माते उत्कृष्ट प्रिंटला आव्हानासारखे वागवत आहेत. अलीकडील रिलीझच्या क्लचने एक उत्सुक मधला ग्राउंड घेतला आहे: अगदी चरित्र नाही, अगदी काल्पनिक नाही, परंतु त्यामध्ये काहीतरी अधिक निसरडा आहे. मार्टी सुप्रीमउदाहरणार्थ, 1950 चे टेबल टेनिस वाइल्डकार्ड मार्टी रेझमनला मार्टी मॉसरमध्ये फिरवा, बाकीचे पुन्हा लिहिताना रेझमनचे अग्रनाव आणि फोरहँड उधार घ्या. ब्रॅडली कूपरची ही गोष्ट चालू आहे का? स्टँडअप कॉमिक जॉन बिशपच्या सुरुवातीच्या कारकिर्दीची खाण, फक्त न्यू यॉर्कर ॲलेक्स नोवाक म्हणून त्याचे नाव बदलण्यासाठी. आणि या वर्षाच्या शेवटी, कॅमेरॉन व्हॅन हॉय दिग्दर्शित आणि डेव्हिड मॅमेट लिखित द प्रिन्स, प्रॉक्सी पार्कर स्कॉटच्या माध्यमातून हंटर बिडेनच्या जीवनातील पैलू प्रतिबिंबित करेल.

मग “स्यूडो-बायोपिक्स” मध्ये या वाढीचे काय आहे? कायदेशीर जोखीम आणि/किंवा ऑनलाइन प्रतिक्रियेला हा एक बचावात्मक प्रतिसाद आहे का? चित्रपट निर्मात्यांना अचूकतेच्या ओझ्याशिवाय सत्य वाकवण्याची परवानगी देणारी ही एक सर्जनशील रणनीती असू शकते? किंवा हे काहीतरी अधिक निंदक आहे, वास्तविक लोकांच्या सांस्कृतिक कॅशेटचा शोध घेण्याचा एक मार्ग आहे? पेंट नावाचा चित्रपट दिग्दर्शित केला, ज्यात अभिनय होता ओवेन विल्सन सुखदायक रीतीने आणि लोकप्रिय टेलिव्हिजन शोसह आले-परम्ड चित्रकार म्हणून. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, तो कल्ट आर्ट इन्स्ट्रक्टर बॉब रॉसचा बायोपिक आहे असे वाटू शकते – परंतु तसे नाही. मॅकॲडम्सच्या नायकाला कार्ल नार्गले म्हणतात जो फक्त रॉसचे केस, ब्रशेस आणि वागणूक सामायिक करतो.

मॅकॲडम्स म्हणतात, “सत्य हे आहे की चित्रपट बनवणे खूप कठीण आहे. तुम्हाला अशा जगात स्क्रिप्ट, स्टार आणि लाखो डॉलर्स शोधण्याची आवश्यकता आहे जिथे बरेच चित्रपट पैसे कमवत नाहीत. लोकांना माहित असलेले पात्र किंवा जग दाखवणे काही सोपे करते. प्राथमिक रंग बिल क्लिंटन बद्दल नाही, सैतान प्रादा घालतो अण्णा विंटूर बद्दल नाही. पण त्यांना बाहेर काढणे हे प्रेक्षकांसाठी डोळे मिचकावणारे आहे आणि लोकांना असे वाटते की ते उडीच्या विनोदात आहेत.”

साहित्यिक जगात, अशा कथांसाठी एक संज्ञा आहे: रोमन à clefकिंवा “किल्लीसह कादंबरी”, ज्यामध्ये काल्पनिक कथानकांच्या मागे सत्य-टू-लाइफ कथा पुन्हा सांगितल्या जातात. चित्रपट निर्मितीमध्ये, मॅकॲडम्स म्हणतात, ओळखीची ही भावना एखाद्या प्रकल्पाला खेळपट्टीच्या सत्रात पुढे आणू शकते. आणि कायदेशीर दृष्टीकोनातून, एकच बदललेले नाव किंवा तपशील देखील शक्यतांचे जग उघडू शकतात. 1981 ब्रॉडवे म्युझिकल घ्या (आणि 2006 चित्रपट) ड्रीमगर्ल: सुप्रीम्सशिवाय पात्रे अस्तित्वात नसतील, तरीही एकदा काल्पनिक झाल्यानंतर, ते कुठेही नेले जाऊ शकतात आणि काहीही करू शकतात. हेच तर्क स्टँडअप कॉमिक, पिंग-पाँग प्लेअर किंवा राजकीय जंगली मुलाला लागू होते.

मॅकॲडम्स म्हणतात, “वास्तविक व्यक्तीपासून दूर गेल्याने तुम्हाला अशा थीम एक्सप्लोर करण्याची संधी मिळते जी एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीच्या जीवनात अस्तित्वात नसावीत. “किंवा त्या व्यक्तीच्या जीवनातील घटक ज्याबद्दल कोणीही बोलू इच्छित नाही. किंवा, स्पष्टपणे, अधिक मनोरंजक गोष्टी. आशा आहे की कोणत्याही अतिरिक्त – आणि काहीवेळा निरुपयोगी – घटकांसह हॅचेट जॉबच्या विरूद्ध मानवी स्थितीचे सखोल आकलन होते. परंतु प्रत्येक चित्रपट वेगळा असतो.”

“फिल्म्स ए क्लीफ” च्या सर्वात अलीकडील गोंधळादरम्यान, काहींनी त्या ओळी आणखी अस्पष्ट केल्या आहेत, अभिनेते स्पष्टपणे स्वत: खेळत आहेत. जय केली एक बारीक बुरखा घातलेला जॉर्ज क्लूनी ऑफर केला, जो अर्ध-काल्पनिक जगातल्या वास्तविक चित्रपटांचे मोंटेज पाहतो. हे सर्व खूप मेटा आहे. तसेच आहे क्षणब्रिटीश गायक-गीतकार चार्ली xcx यांनी स्वतःची एकदा काढलेली आवृत्ती म्हणून अभिनीत. परंतु, द मोमेंटचे सह-लेखक बर्टी ब्रँडेस यांनी स्पष्ट केल्याप्रमाणे, हा चित्रपट त्याच्या व्यंग्य आणि पाठवण्यांबद्दल फारसा क्वचित नाही.

ब्रँडेस म्हणतात, “कोणीतरी हा पाहिला आणि तो खरा डॉक्युमेंटरी आहे असे वाटल्यास मला आनंद होईल. “आम्ही वेगवेगळ्या प्लॅटफॉर्म आणि फॉरमॅटमधील फुटेज एकत्र करतो, आमचे कॅमिओ स्वतःच प्ले करतात, हे सर्व या अत्यंत हेतुपुरस्सर, धूसर प्रकारची सत्यता जोडते. ही एक सावधगिरीची कथा आहे परंतु ती एक काल्पनिक कथा नाही. काही तपशील स्पष्टपणे काल्पनिक असले तरी, हे सर्व घडू शकते – आणि घडते -.”

द मोमेंट हा मूलत: चार्ली xcx च्या नवीन दौऱ्याच्या तयारीबद्दल एक उपहासात्मक आहे. जोआकिन फिनिक्सने 2010 मध्ये असेच काहीतरी करण्याचा प्रयत्न केला, जेव्हा मी अजूनही हिअर आहे हिप-हॉप कलाकार बनण्यासाठी अभिनेत्याच्या बोलीचे कथितपणे पालन केले आणि ते रिलीज झाल्यानंतरच स्क्रिप्टेड असल्याचे उघड झाले. पण खऱ्या व्यक्तीसाठी संवाद लिहिणे अवघड असू शकते, असे ब्रँडेस म्हणतात. “मी एडनबरोबर खूप काही लिहिले आहे [Zamiri, The Moment co-writer]आणि तो चार्लीला चांगलं ओळखतो, ती कशी बोलते यावर आमची चांगली पकड आहे. हे निश्चितपणे अधिक क्लिष्ट आहे, परंतु शेवटी हुशार आहे कारण तुम्ही तुमचे पात्र एक ओळ पाठवू शकता आणि असे होऊ शकता: ‘तुम्ही असे म्हणाल का?’”

यासाठी काही स्तर आहेत. अनेक सरळ बायोपिकचे अलीकडील बॉक्स-ऑफिस फ्लॉप पाहता – स्मॅशिंग मशीन, स्प्रिंगस्टीन: डिलिव्हर मी फ्रॉम व्हेअर, क्रिस्टी – कदाचित हे अधिक प्रायोगिक प्रकल्प शैलीतील थकवा दूर करण्याचा एक मार्ग आहेत. शेवटी, स्यूडो-बायोपिकमध्ये दोन्ही जगांतील सर्वोत्कृष्ट आहे: एक तयार प्रेक्षक, परंतु ज्याला संपूर्ण कथा माहित नाही आणि अजून बरेच काही आहे. गेल्या आठवड्यातच, चिकन शॉप तारीख निर्माता अमेलिया डिमोल्डनबर्ग तिने जाहीर केले की ती एक रोमँटिक कॉमेडी निर्मिती आणि अभिनय करेल – आश्चर्य, आश्चर्य – प्रेम शोधत असलेल्या सेलिब्रिटी मुलाखतकाराबद्दल. ती स्वतःचे नाव वापरते की नाही हे पाहणे बाकी आहे.