स्टारमर आणि मँडेलसन वरील संरक्षक दृश्य: प्रश्न जे दूर होणार नाहीत | संपादकीय

पhether a पंतप्रधानांनी संसदेची दिशाभूल केली एक गंभीर बाब आहे. लॉर्ड मँडेलसन यांची यूएस राजदूत म्हणून नियुक्ती करण्याबाबत सर कीर स्टारमर यांनी केलेल्या विधानांचा नमुना संसदीय चौकशीला न्याय देऊ शकतो. विरोधी पक्षांचा असा दावा आहे की पंतप्रधानांनी वॉशिंग्टनमध्ये नोकरी घेण्यास कारणीभूत असलेल्या प्रक्रियेबद्दल खासदारांची दिशाभूल केली. पण ते असे म्हणतील, नाही का? अधिक त्रासदायक म्हणजे मंगळवारच्या कॉमन्स वादविवाद काही कामगार खासदार टाळले किंवा व्हिपची अवहेलना केली आणि पुढील आठवड्यात होणाऱ्या निवडणुकीपूर्वी हे प्रकरण संसदेच्या विशेषाधिकार समितीकडे पाठविण्यास मतदान केले. अशी बंडखोरी मोहभंगाशी बोलते सर कीर यांचे नेतृत्व.

पंतप्रधानांनी “चूक“लॉर्ड मँडेलसनची नियुक्ती करताना, बाल लैंगिक अत्याचाराच्या गुन्ह्यांसाठी फायनान्सरला शिक्षा झाल्यानंतर त्याने जेफ्री एपस्टाईनशी मैत्री कायम ठेवली हे माहीत असूनही. मॉर्गन मॅकस्विनीज्याने लॉर्ड मँडेलसनला नोकरीसाठी पाठिंबा दिला आणि सर ऑली रॉबिन्सपरराष्ट्र कार्यालयाचे प्रमुख, ज्यांनी सर केयरचे लक्ष वेधून तपासणीची चिंता केली नाही, ज्यांनी दोघांची नोकरी गमावली. मतदार सर केयरच्या चुकीसाठी इतरांनी पैसे दिले हे स्पष्टपणे चुकीचे वाटते.

मंगळवारी मुद्दा हा नव्हता की पंतप्रधानांनी सभागृहात काही खोटे बोलले. असे दिसते की त्यांनी एक अर्धवट लेखाजोखा मांडला ज्यामुळे खासदारांना छाननी करण्यास सांगितले जात असलेला निर्णय समजणे कठीण झाले. सर केयर यांनी गेल्या आठवड्यात कॉमन्सला सांगितले की “कोणताही दबाव अस्तित्वात नव्हताअसे स्पष्ट विधान वास्तवाशी संपर्क टिकू शकले नाही. मंगळवारी श्री मॅकस्वीनी कबूल केले दबाव आणणे लॉर्ड मँडेलसनच्या भूमिकेला वेग देण्यासाठी परराष्ट्र कार्यालय.

पंतप्रधानांनी खासदारांना सांगितले की “संपूर्ण योग्य प्रक्रिया पाळली गेली”. परंतु हे औपचारिक पायऱ्या पूर्ण होण्याच्या प्रक्रियेच्या संकुचित व्याख्येवर अवलंबून आहे. पुरावा सूचित करतो की डाउनिंग स्ट्रीट दुर्लक्ष केले लॉर्ड मँडेलसन यांच्या नियुक्तीची घोषणा करण्यापूर्वी सुरक्षा मंजुरी मिळविण्यासाठी तत्कालीन कॅबिनेट सचिवांचा सल्ला. दोन्ही सर फिलिप बार्टनजे पीअरच्या नियुक्तीच्या वेळी परराष्ट्र कार्यालयाचे प्रभारी होते आणि विभागाचे सुरक्षा प्रमुख इयान कॉलर्ड यांनी साक्ष दिली की कॅबिनेट कार्यालयाने सुरुवातीला सुचवले होते की मँडेलसन हे खाजगी सल्लागार आणि लॉर्ड्सचे सदस्य असल्याने त्यांना सूट देण्यात आली होती. कॅबिनेट कार्यालय या दाव्याला विरोध करते.

सर फिलिपचे पुरावे विशेषतः समस्याप्रधान आहेत. त्याने लॉर्ड मँडेलसनच्या एपस्टाईनशी असलेल्या संबंधांबद्दल खोलवर आक्षेप घेतला, या भीतीने “विषारी गरम बटाटा”परंतु 10 क्रमांकाच्या बरोबरीने सादर केल्यावर त्यांना वाढवायला त्याच्याकडे “जागा नाही” असे सांगितले – आणि तपासणी होण्यापूर्वी त्याने आपली नोकरी सोडली. पुढे आणखी वाईट घडू शकते.

पंतप्रधान म्हणाले की यूके सिक्युरिटी व्हेटिंग एजन्सीने मंजुरी “नाकारली पाहिजे” अशी शिफारस केली आहे आणि या नकाराबद्दल आपल्याला अंधारात ठेवण्यात आले असल्याचा संताप व्यक्त केला. तरीही यूकेएसव्हीने आपल्या 10-पानांच्या सारांशात उच्च चिंतेचा इशारा दिला आणि नकार देण्याचा सल्ला दिला, मिस्टर कॉलर्ड दावे त्याचे “अंतिम … मूल्यांकन” असे होते की केस “सीमारेषा” होती आणि “मजबूत जोखीम व्यवस्थापन” सह सुरक्षा मंजुरीची कल्पना केली होती. सर कीर यांनी जे स्पष्ट केले ते परराष्ट्र कार्यालयाचे सुरक्षा संचालक म्हणतात त्याशिवाय काहीही होते.

सर कीर यांच्यासाठी वाईट बातमी आहे मतदार मँडेलसन प्रकरणात त्यांनी खासदारांची तीन ते एकाने दिशाभूल केली का याची चौकशी करा. मे महिन्याच्या निवडणुकीवर पंतप्रधानांचे अस्तित्व अवलंबून आहे. मँडेलसन गाथा केवळ व्हाईटहॉल प्रक्रियेचे प्रश्नच नव्हे तर पंतप्रधानांच्या अभावाचे प्रतिबिंबित करते कुतूहल आणि निर्णय. आणखी कागदपत्रे यायची आहेत आणि परराष्ट्र व्यवहार समिती तपास करत आहे, तरीही तथ्ये समोर येत आहेत – आणि ती आणखी वाईट होऊ शकतात.

• या लेखात मांडलेल्या मुद्द्यांवर तुमचे मत आहे का? जर तुम्ही ईमेलद्वारे 300 शब्दांपर्यंत प्रतिसाद सबमिट करू इच्छित असाल तर आमच्या प्रकाशनासाठी विचार केला जाईल अक्षरे विभाग, कृपया येथे क्लिक करा.