स्टारर आपली त्वचा वाचवण्यासाठी एक युक्तिवाद करू शकतो – परंतु तो असे धाडस करणार नाही | जोनाथन फ्रीडलँड

इडोनाल्ड ट्रम्प ज्याला स्पर्श करतात ते मरते. त्याने वॉशिंग्टनमधील केनेडी सेंटरवर आपले नाव ठेवले आणि कलाकार आणि कलाकारांना इतक्या संख्येने पळून जाण्यास प्रवृत्त केले की आता स्थळ बंद करा “अंदाजे” दोन वर्षांसाठी. मालक जेफ बेझोस यांच्या नेतृत्वाखालील वॉशिंग्टन पोस्टने दुसऱ्या ट्रम्प अध्यक्षपदासह स्वतःला जोडण्याचा प्रयत्न केला; या आठवड्यात ते जाहीर केले 300 टाळेबंदी आणि त्या एकेकाळच्या महान संस्थेचा नाश. आणि आता आम्ही ट्रम्पच्या स्पर्शाने विषबाधा झालेल्या यादीत आणखी एक, अनपेक्षित आयटम जोडू शकतो: ब्रिटनचे कामगार सरकार.

हे सहजपणे विसरले जाते, परंतु ट्रम्प यांच्यामुळेच केयर स्टाररने पीटर मँडेलसन यांना वॉशिंग्टनमध्ये यूकेचे राजदूत म्हणून नियुक्त केले. पंतप्रधानांनी ठरवले की नवीन प्रशासनाच्या सर्पिन बॅक चॅनेलवर नेव्हिगेट करण्यासाठी साप लागेल आणि मँडेलसनकडे कौशल्य सेट आहे. परिणाम एक विडंबना पुरेसा समृद्ध आहे तुम्हाला retch करण्यासाठी. एपस्टाईन फाइल्स, ज्यामध्ये पेक्षा जास्त असते ट्रम्पचे 38,000 संदर्भत्याची मार-ए-लागो इस्टेट आणि इतर संबंधित अटी, एका राष्ट्रीय नेत्याला खाली आणण्यासाठी तयार आहेत ज्याचा एपस्टाईनने एकदाही उल्लेख केला नाही.

जे संबंधित विडंबनाकडे निर्देश करते, कमी कडू नाही. कारण राजकारण हे न्यूटोनियन आहे, ज्यांनी अनेकदा निवडणुका जिंकल्या आहेत जे पूर्वी घडलेल्या गोष्टींबद्दल समान आणि विरुद्ध प्रतिक्रिया दर्शवतात, स्टारर काही प्रमाणात डाउनिंग स्ट्रीटवर पोहोचला कारण तो एक बॉय स्काउट होता – बोरिस जॉन्सनच्या स्लीझला अत्यंत स्वच्छ उतारा. मतदारांप्रती त्याची खूणगाठ अशी होती की तो उत्साही नव्हता, पण तो विश्वासार्ह होता, माजी फिर्यादी घोटाळ्यापासून मुक्त होता. जेफ्री एपस्टाईनच्या नेदरवर्ल्ड आणि ज्यांनी ते भरले त्या नीच दुरुपयोगकर्त्यांशी मँडेलसन द्वारे त्याला जोडले जाणे हे केवळ लाजिरवाणे किंवा तडजोड करणारे नाही: ते उच्च पदावरील त्याचा प्रमुख दावा नष्ट करते. म्हणून अर्थशास्त्रज्ञ या आठवड्यात विचारलेजर असे होऊ शकते, तर “सर कीर यांनी पदावर राहण्यात काय अर्थ आहे?”

त्यामुळे पत्रकारांना मजकूर पाठवण्यास इच्छुक कामगार खासदारांची संख्या – अनामिकपणे – पंतप्रधानांना चालणारा मृत माणूस घोषित करतात. फक्त प्रश्न, ते म्हणतात, आहे केव्हा, नाही तर. आम्ही वेळेच्या प्रश्नावर येऊ, परंतु स्टारर नशिबात आहे हा एकमेव निष्कर्ष नाही जो स्वतः सूचित करतो. या भयंकर प्रसंगातून इतर धडे मिळण्याचा धोका आहे – धडे ज्याचा प्रतिकार केला पाहिजे.

पहिला तो आहे जो तुम्ही फोन-इन शोमध्ये आठवडाभर ऐकू शकता आणि ज्याचे त्वरित, सोपे आवाहन आहे. ते म्हणतात, जगाच्या थकव्यासह जे शहाणपणाचे रूप दाखवते: जे घडले ते आश्चर्यकारक नाही कारण ते सर्व असेच आहेत. सर्व राजकारणी स्वतःसाठी त्यात आहेत. निश्चितच, मँडेलसन अधिक निर्लज्ज होता – अब्जाधीशांना गंडवणारा, मंत्रिपदाच्या दाराबाहेर असताना मोठ्या पैशाच्या नोकऱ्या आणि बोर्डवर जागा मिळवण्यासाठी झटत होता – पण बाकीचे काही वेगळे नाहीत. हा विश्वास किती व्यापक आहे हे स्टारर स्वतः ओळखतो. त्याने कळवले त्याच्या कॅबिनेटला सांगितले: “लोकांना या घोटाळ्यातील व्यक्ती खरोखर दिसत नाहीत, ते राजकारणी दिसतात.”

त्यासाठी संघर्ष करावा लागतो. अंशतः कारण, ज्यांनी वास्तविक राजकारण्यांसह बराच वेळ घालवला आहे हे माहित आहे, बहुतेक मँडेलसनसारखे नाहीत. भरपूर विचित्र आहेत; महत्वाकांक्षा आणि स्निग्ध खांबावर चढण्याच्या इच्छेने बरेच जण खपतात. परंतु त्यांच्यात इतके शंका नाही की ते केवळ दोषी बाल शोषण करणाऱ्या व्यक्तीचे सर्वोत्तम मित्रच नसतील तर जागतिक आर्थिक संकटाच्या शिखरावर सरकारी गुपिते त्यांच्यापर्यंत पोहोचवतील? नाही, तो अपवाद आहे, नियम नाही.

“त्यांच्या सर्व घरांवर प्लेग” या निंदकतेला आणखी एका कारणासाठी लढा द्यावा लागेल: कारण ते रिफॉर्म यूके आणि निगेल फॅरेज यांच्यासाठी बीजस्थान आहे. ब्रिटीश मतदारांनी ठरवले की सर्व राजकारण आणि सर्व राजकारणी मुळातच कुजलेले आहेत, तरच त्यांचा विजय होऊ शकतो. फराज अशा आंबट निंदकपणावर फीड करतो; त्याला पसरवण्याची गरज आहे. संपूर्णपणे विषबाधा झालेल्या वेस्टमिन्स्टर झाडाचे सर्वात दृश्य फळ म्हणून मँडेलसनचे चित्रण करणे हे स्मार्ट, फसवणूक करणारे आणि योग्यरित्या अत्याधुनिक वाटू शकते, परंतु तसे करा आणि आपण ट्रम्प आणि व्लादिमीर पुतिन ज्यांचे आवडते जागतिक नेते आहेत अशा माणसाच्या नेतृत्वाखालील राष्ट्रवादी हुकूमशाही सरकारचा मार्ग गुळगुळीत करा.

प्रसंगोपात, सर्व-इतकी-वाईट-इतर-इतर स्थितीची दुफळी आवृत्ती आहे आणि ती आधीपासून ऐकू येते. श्रम विश्व हे असे मानते की मँडेलसन कदाचित सर्व राजकारण्यांमध्ये वैशिष्ट्यपूर्ण नसतील, परंतु तो नवीन कामगार प्रवृत्तीचा वैशिष्ट्यपूर्ण आहे – संपत्तीसाठी गळ घालणारा, मूल्यांपासून वंचित असलेला, असुरक्षित लोकांकडे दुर्लक्ष करतो. पण ते देखील एक व्यंगचित्र आहे, जो विसरतो की नवीन श्रमाच्या निर्मितीमध्ये एक मोठा व्यक्तिमत्व गॉर्डन ब्राउन होता, जो गरिबीला तोंड देण्याचे वेड असलेला आणि भौतिक वस्तूंमध्ये रस नसलेला माणूस प्रसिद्ध आहे. हे महत्त्वाचे आहे कारण, एड मिलिबँडने शिकल्याप्रमाणे, न्यू लेबरची प्रतिष्ठा धुडकावून लावल्याने मतदारांना मजूर आवडत नाहीत – यामुळे संपूर्ण पक्षाची बदनामी होते.

स्टाररसाठी, त्याच्या चिंता अधिक त्वरित आहेत. तो करू शकतो अशा काही गोष्टी आहेत. तो आपल्या मित्रपक्षांना पर्यायांचा विचार करण्यास उद्युक्त करून त्यांना पदच्युत करण्याचा विचार करणाऱ्या कामगार खासदारांना घाबरवण्यासाठी प्रोत्साहित करू शकतो. वेस स्ट्रीटिंग, दीर्घकाळ mentee पीटर मँडेलसन? एंजेला रेनर, आर्थिक घोटाळ्यामुळे उपपंतप्रधानपदावरून हाकलले गेले? एक दशकापूर्वी मतदारांनी नाकारलेला मिलीबँड?

स्टारमर आशा करू शकतात की संसदेच्या बुद्धिमत्ता आणि सुरक्षा समितीचे कामगार अध्यक्ष त्यांना पुनरावलोकन करण्यास सांगितले गेलेल्या सर्व कागदपत्रांवर काम करण्यासाठी दिवसांपेक्षा महिने घेण्याचा निर्णय घेतील, या आशेने की कामगार खासदारांना सध्या जाणवत असलेला रोष हळूहळू केवळ उदास असंतोषात कमी होईल. किंवा तो त्याच्या चीफ ऑफ स्टाफच्या राजीनाम्याची मागणी करून आपली मानवी ढाल बाजूला ठेवू शकतो, मॉर्गन मॅकस्विनीज्याने मँडेलसनच्या नियुक्तीसाठी खूप परिश्रमपूर्वक प्रयत्न केले.

परंतु त्या हालचालींमध्ये एक गोष्ट साम्य आहे: ते फक्त वेळ विकत घेतात, हिशोबाचा दिवस पुढे ढकलतात. आणखी एक युक्तिवाद आहे की स्टाररला त्याच्या बचावात ऑफर करण्याचा मोह होऊ शकतो, जरी तो नक्कीच धाडस करणार नाही.

तो असे म्हणू शकतो की त्याच्या स्वत: च्या खासदारांसह अनेकांना ज्या गोष्टीचा राग आला आहे, तो बुधवारी त्याने कबूल केला की त्याने त्याची नियुक्ती केली तेव्हा मँडेलसनने एपस्टाईनशी आपले संबंध चालू ठेवले होते. पण, स्टारमर त्याच्या समोर आणि मागे असलेल्या बेंचकडे बोट दाखवत म्हणू शकतो, तसे तुम्ही सर्वांनी केले. जेपी मॉर्गनच्या अहवालात, मँडेलसनला अमेरिकेत पोस्ट करण्याच्या दोन वर्षांपूर्वी, हे सर्व तपशीलवार मांडले गेले होते. फायनान्शियल टाईम्स मध्ये कव्हर केले. त्यावेळी तुमच्यापैकी इतक्या कमी लोकांनी विरोध का केला? याउलट, वेस्टमिन्स्टर गावात का, फॅरेजसह तसे, बहुतेक माध्यमांसह, नियुक्तीला मास्टरस्ट्रोक घोषित करून समर्थन देतात?

नंतरच्या तुरुंगवासानंतर एपस्टाईनचा सहवास पूर्वी स्वीकारार्ह असल्याचे समजले होते असे नाही: 2019 मध्ये तत्कालीन प्रिन्स अँड्र्यूच्या न्यूजनाइट मुलाखतीला मिळालेला प्रतिसाद पहा. तरीही त्या क्षणाचा संताप सहा वर्षांनंतर स्पष्टपणे कमी झाला होता. स्टारमरने त्याला वॉशिंग्टनला पाठवण्यापूर्वी, मँडेलसन ब्रिटिश विद्यापीठाचे कुलपती आणि टाइम्स पॉडकास्टचे सह-होस्ट होते; जुलै 2024 मध्ये बीबीसीच्या निवडणुकीच्या रात्रीच्या कव्हरेजमध्ये तो पडद्यावर होता. एकेकाळी सार्वजनिक जीवनातून अपात्र ठरलेल्या गोष्टींचा आता विचार केला जात नाही.

हे “स्टार्मरला किती काळ आहे?” पेक्षा बरेच मोठे आणि गडद प्रश्न निर्माण करतात. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, इतक्या स्त्रिया आणि मुलींनी सहन केलेल्या वेदना आणि यातना क्षणिक का नोंदवल्या? श्रीमंत आणि सामर्थ्यवान पुरुषांच्या हातून स्त्रियांचे दुःख इतके विसरण्यासारखे काय आहे?