स्ट्रीटिंग आणि बर्नहॅम यांनी ब्लेअरवर कामगार टीकेमध्ये असमानतेचा सामना करण्यात अयशस्वी झाल्याचा आरोप केला | श्रम

वेस स्ट्रीटिंग आणि अँडी बर्नहॅम यांनी टोनी ब्लेअरच्या “आघातक कमकुवतपणा” ची टीका केली आहे कारण विषमतेशी संलग्न करण्यात अयशस्वी ठरले आहे, कारण पक्षाच्या वरिष्ठ व्यक्तींनी माजी पंतप्रधानांच्या मजूर पक्षाच्या आरोपावर प्रहार केला आहे.

ब्लेअर यांनी प्रकाशित केले आहे एक लांबलचक टीका केयर स्टाररच्या अध्यक्षतेखालील कामगारांच्या काळातील, सरकारने कल्याणकारी खर्चावर कडक कारवाई करावी, तेल आणि वायू उत्पादनावरील निर्बंध सोडावेत आणि डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याशी सुरळीत संबंध ठेवावेत असा युक्तिवाद केला.

बर्नहॅम आणि स्ट्रीटिंगच्या धोरणात्मक प्रस्तावांवरही त्यांनी टीका केली – बर्नहॅमने मेकरफिल्ड पोटनिवडणूक जिंकली तर स्टारमरला नेतृत्वासाठी आव्हान देण्याची दोघांचीही अपेक्षा आहे.

एक मध्ये गार्डियनसाठी लेखस्ट्रीटिंग म्हणाले की ब्लेअरच्या निबंधात, “आमच्या वयाच्या परिभाषित समस्येचा अगदीच सामना केला जातो. असमानता – आधुनिक ब्रिटनमध्ये चालणारी आर्थिक, सामाजिक आणि लोकशाही फ्रॅक्चर – मूलभूत ऐवजी परिधीय मानली जाते.”

ग्रेटर मँचेस्टरचे महापौर, बर्नहॅम म्हणाले की, ब्रिटनच्या राजकीय समस्यांच्या केंद्रस्थानी असमानता कशी आहे हे समजून घेण्यात ब्लेअर अयशस्वी ठरले. “तो एकदाही असमानतेचा उल्लेख करत नाही,” बर्नहॅम म्हणाले की, तो गुरुवारी “विचारित प्रतिसाद” सेट करेल.

गार्डियनला समजते की, निबंधाच्या प्रतिसादात स्टारर स्वतःचा औपचारिक युक्तिवाद करण्याचा विचार करत होता.

स्ट्रीटिंग म्हणाले: “पाश्चिमात्य लोकशाहीला आकार देणाऱ्या संकटांच्या अनुषंगाने असमानता असण्याऐवजी, प्रत्यक्षात त्यांचे कारण आहे.” ते म्हणाले की, विषमतेबद्दल मतदारांचा संताप लोकप्रिय पक्षांच्या वाढीला चालना देत आहे.

“जेव्हा लोक विश्वास ठेवतात की नियम यापुढे प्रयत्नांना योग्य रीतीने बक्षीस देत नाहीत, तेव्हा संताप वाढतो. आणि असंतोष कधीही राजकीयदृष्ट्या बेघर राहत नाही,” स्ट्रीटिंग म्हणाले. “जागतिक विघटनाचे उत्तर 1970 च्या ब्रिटनसाठी किंवा 1990 च्या ब्रिटनसाठी देखील उत्कंठा असू शकत नाही. पुरोगामी राजकारणाचे कार्य काल पुन्हा निर्माण करणे नाही, तर सामान्य कष्टकरी लोकांना आता उदयास येत असलेल्या जगात शक्ती, संरक्षण आणि संधी मिळण्याची खात्री करणे आहे.”

स्ट्रीटिंग म्हणाले की ब्लेअरने एआय आणलेल्या संधींचे कौतुक करणे योग्य आहे, परंतु यूकेने नोकऱ्या आणि उपजीविकेसाठी असलेल्या जोखमींचा सामना केला पाहिजे. “याचा अर्थ असा आहे की सामाजिक न्यायाशिवाय आर्थिक वाढ ही शेवटी टिकाऊ नाही हे ओळखणे.”

ब्लेअर यांच्या टीकेवरही त्यांनी प्रत्युत्तर दिले श्रम कंझर्व्हेटिव्ह पेक्षा बाजारपेठेची भाषा उत्तम बोलणे हे केवळ लेबरचे काम नाही असे सांगून व्यवसायांना धक्का बसला. ते म्हणाले, “बाजारांनी समाजावर वर्चस्व गाजवण्याऐवजी त्यांची सेवा करणे सुनिश्चित करणे आहे.”

स्ट्रीटिंग – ब्लेअरच्या निबंधात त्याच्या प्रस्तावित संपत्ती करासाठी आणि यूकेच्या EU मध्ये पुन्हा सामील होण्याच्या त्याच्या महत्त्वाकांक्षेबद्दल टीका करण्यात आली होती – म्हणाले की “संपत्तीकडे काम करण्यापासून दूर कर आकारणीचे संतुलन टिपणे” आवश्यक आहे.

आणि सरकारने अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांना सामावून घेण्यास तयार असले पाहिजे या ब्लेअरच्या सूचनांना प्रतिसाद म्हणून – इराण युद्धासह – स्ट्रीटिंगने ब्लेअरच्या इराकमधील युद्धावर टीका केली. “अटलांटिकवादाचा अर्थ स्वयंचलित अधीनता असू शकत नाही,” तो म्हणाला.

“जेव्हा अमेरिकन राष्ट्राध्यक्ष हुकूमशाही नेत्यांशी इश्कबाजी करतात, आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे उल्लंघन करतात किंवा बेपर्वा लष्करी साहसवादाचा पाठपुरावा करतात, तेव्हा ब्रिटनला स्वतंत्रपणे कार्य करण्याचा आत्मविश्वास असणे आवश्यक आहे. जेव्हा निष्ठा निर्णयाची जागा घेते तेव्हा काय होते ते इराकमध्ये आम्हाला भयंकर किंमतीवर शिकायला मिळाले.”

निरीक्षकांना दिलेल्या टिप्पणीत, बर्नहॅम म्हणाले: “[Blair] असमानतेचा एकदाही उल्लेख करत नाही. आता हे राजकारण कसे चालते आहे हे जर तुम्हाला समजत नसेल, जर तुम्ही तुमचे विश्लेषण या वस्तुस्थितीत रुजत नाही की लोक जगू शकत नाहीत आणि ज्या गोष्टी गृहीत धरल्या गेल्या त्या आता परवडणाऱ्या नाहीत, तर तुम्हाला काय चालले आहे ते समजत नाही.”

कामगारांच्या शेवटच्या अर्थसंकल्पाचे प्रमुख लेखक असलेले काम आणि पेन्शन विभाग मंत्री टॉर्स्टन बेल म्हणाले की माजी पंतप्रधानांनी एक आकर्षक राजकीय युक्तिवाद केला होता परंतु गंभीर धोरणात गुंतलेले नाही.

बेल म्हणाले की ब्लेअरने “उथळ व्यक्तिमत्त्वाचे राजकारण” म्हणणे योग्य आहे, परंतु “निबंधासाठी आव्हान हे आहे की त्यामध्ये असा प्रकल्प नाही जो आपण राहत असलेल्या वेळ आणि ठिकाणी दूरस्थपणे बसत नाही. ‘AI’ म्हणणे ब्रिटनसाठी योजना बनवण्यासारखे नाही.”

“गेल्या दशकात कर का वाढले आहेत हे येथे समजलेले नाही,” बेल पुढे जोडले, उच्च कर्ज व्याज खर्च आणि “सार्वजनिक सेवांसाठी काटेकोरतेचे टोक” यांच्याशी जोडले. ते म्हणाले की हे “सत्यापासून खूप लांब” आहे की उच्च कल्याणकारी खर्च पूर्णपणे दोषी आहे.

बेल म्हणाले की, नियोक्त्यांच्या राष्ट्रीय विमाऐवजी व्हॅट वाढवायला हवा होता हे ब्लेअरचे मूल्यांकन “बरेच जास्त व्याजदरांसाठी एक कृती” आणि महागाई होती. आणि ब्लेअरच्या यूएसकडे पाहण्याच्या दृष्टीकोनात एक “खोल विसंगती” होती, “जागतिक अर्थव्यवस्थेचे मोठे नुकसान करणारे इराण संघर्ष समर्थक” होते.

ब्लेअर यांनी बुधवारी प्रसारकांना सांगितले की गंभीर धोरणाबद्दल पक्षात वादविवाद सुरू करण्याचे त्यांचे लक्ष्य आहे आणि त्यांचा सल्ला खाजगीत देता येणार नाही. “तो एक सायकोड्रामा असो किंवा नसो, तुम्ही वादविवाद करू शकता, परंतु देशासाठी हा नक्कीच संकटाचा क्षण आहे,” त्याने एलबीसीला सांगितले.

“आणि, तुम्हाला माहिती आहे, मला काय वाटते आणि निबंधामुळे देशाची दिशा काय असावी याविषयी वादविवाद होईल आणि मला असे म्हणायचे आहे की ते खाजगी संदेशांद्वारे केले जाऊ शकत नाही. तुम्हाला तेथून बाहेर पडावे लागेल. मला विशेषत: पुन्हा मथळ्यांमध्ये येण्याची इच्छा नाही.

“मी ते वस्तुनिष्ठपणे पाहत आहे आणि विचार करत आहे की, आपल्याला दिशा बदलण्याची गरज आहे, अन्यथा आपण खरोखर अडचणीत आहोत, कारण कामगार सरकार सभ्य लोकांसह नाही, परंतु जग कसे बदलत आहे आणि ब्रिटन त्या बदलाशी कसे जुळते हे समजून घेतल्याशिवाय, आपण खरोखर प्रगती करू शकत नाही आणि आपण ही स्लाइड पुढे चालू ठेवणार आहात.”