काँग्रेसने एक मोठा सुंदर विधेयक कायदा मंजूर केल्यानंतर आणि त्यात अब्जावधी डॉलरची कपात केल्यानंतर नऊ महिन्यांनी आरोग्य सेवा आणि पोषण-सहाय्य कार्यक्रमसंशोधक आणि धोरण विश्लेषक अजूनही राज्याच्या अर्थसंकल्पावर कायदे लागू शकतात हे स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. आणि जसजसे चित्र फोकसमध्ये येऊ लागते, ते म्हणतात, ते काही सुंदर नाही-विशेषत: सार्वजनिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठांसाठी.
उच्च शिक्षणासाठी काही स्तरावरील निधी कपात अपरिहार्य आहे कारण राज्ये फेडरल कपातीमुळे उरलेल्या सामाजिक सेवांमधील अंतर कसे भरून काढायचे हे शोधतात. ऐतिहासिकदृष्ट्या, सार्वजनिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठांसाठी निधी एकूण अर्थसंकल्पीय आरोग्याचे सूचक म्हणून काम केले आहे: जेव्हा राज्याचे बजेट आणि कर महसूल मजबूत असतो, तेव्हा सामान्यत: उच्च शिक्षणासाठी निधी असतो. पण जेव्हा राज्यांना तगड्या बजेटचा सामना करावा लागतो, तेव्हा महाविद्यालये प्रथम क्रमांकावर असतात.
आता—ओबीबीबीएच्या मेडिकेड आणि सप्लिमेंटल न्यूट्रिशन असिस्टन्स प्रोग्राममध्ये जवळपास ट्रिलियन-डॉलर 10-वर्षांच्या कपात होण्याआधी एक वर्षापेक्षा कमी कालावधी बाकी आहे—पॉलिसी तज्ञ कोणत्या राज्यांना सर्वात जास्त धोका आहे आणि कोणत्या प्रमाणात हे ठरवण्याचा प्रयत्न करत आहेत.
एक नवीन अहवाल सेंटर फॉर अमेरिकन प्रोग्रेस द्वारे सोमवारी जारी करण्यात आलेला ऐतिहासिक डेटा पाहतो जेंव्हा उच्च एड बजेट कपातीचा एकंदर कल दर्शवितो जेव्हा राज्याची आर्थिक स्थिती तंग असते आणि विनियोग कमी झाल्याने नकारात्मक परिणाम होऊ शकतात. निष्कर्षांवरून असे दिसून आले आहे की 2008 च्या मंदीच्या काळात उच्च शिक्षणासाठी राज्य-स्तरीय निधी कपात 23 टक्क्यांहून अधिक होती; दरम्यानच्या काळात ट्यूशनचे दर सुमारे 18 टक्क्यांनी वाढले. आधाररेखा म्हणून काम करण्यासाठी हा अहवाल वर्तमान राज्य-दर-राज्य अंदाजपत्रक देखील तयार करतो.
एक वेगळी ब्रीफिंगऑक्टोबरमध्ये नॅशनल कॉन्फरन्स ऑफ स्टेट लेजिस्लेचर्सने जारी केले, हे स्पष्ट करते की SNAP आणि Medicaid साठी किती प्रशासकीय खर्च राज्यांना दिले जाऊ शकतात.
पण ना रिपोर्ट, ना कुठला इनसाइड हायर एड वन बिग ब्युटीफुल बिल कायद्यामुळे कोणत्याही राज्याच्या उच्च शिक्षणासाठीच्या बजेटवर किती परिणाम होईल हे आतापर्यंत पाहिले आहे. राज्य उच्च शिक्षण संघटना, थिंक टँक नेते आणि महाविद्यालयीन प्रवेश वकिलांचे म्हणणे आहे की हे मुख्यत्वे राज्य निधीच्या भविष्याचा विचार करताना किती परिवर्तने खेळत आहेत.
“या टप्प्यावर, राज्यांसाठी अचूक अर्थसंकल्पीय परिणाम, त्यांचे एकूण कर महसूल काय असेल आणि राज्य विधानमंडळे त्यांच्या विविध सत्रांमध्ये आणि विनियोग चक्रांमध्ये कसा प्रतिसाद देतील हे जाणून घेणे कठीण आहे,” बेन सेसिल, थर्ड वे येथील उच्च शिक्षण धोरणाचे उपसंचालक म्हणाले, डावीकडील केंद्रातील थिंक टँक. “महाविद्यालये आणि विद्यापीठांना कोणत्याही संभाव्य राज्य-स्तरीय कपातीची पूर्ण व्याप्ती आणि आगामी आर्थिक वर्षांमध्ये त्यांच्या तळाच्या ओळींसाठी याचा काय अर्थ असू शकतो हे समजण्यापूर्वी डोमिनोजची एक मोठी ओळ आहे.”
तरीही, सेसिल म्हणाले, केवळ फेडरल फंडिंग कपातीच्या आकारावर आधारित ज्याचा राज्ये सामना करतील, “मला कल्पना आहे की बहुतेक महाविद्यालये आणि विद्यापीठे पुढील अनेक खडकाळ वर्षांसाठी तयारी करत आहेत कारण राज्ये वाढत्या घट्ट अर्थसंकल्पीय वातावरणात मर्यादित संसाधनांचे वाटप कसे करावे हे शोधण्यासाठी काम करतात.”
‘निधीचा आधार’
यादरम्यान, CAP चा अहवाल कोणत्या संस्थांना सर्वात जास्त धोका असू शकतो हे मांडतो आणि सर्व राज्यांनी त्यांना उच्च शिक्षणात मोठी कपात करण्यापासून रोखण्यासाठी विचार करू शकतील अशा पावलांची शिफारस केली आहे.
प्रथम, हे दर्शवते की उच्च शिक्षणासाठी राज्य निधी किती गंभीर झाला आहे. दोन- आणि चार वर्षांच्या सार्वजनिक महाविद्यालयांच्या बाबतीत, राज्य आणि स्थानिक विनियोग महसुलाचा सर्वात मोठा भाग बनवतात. चार वर्षांच्या संस्थांसाठी, ही संख्या सुमारे एक-पंचमांश (21 टक्के) आहे आणि सामुदायिक महाविद्यालयांसाठी ती सुमारे निम्मी (47 टक्के) आहे.
“राज्य आणि स्थानिक विनियोग हे सार्वजनिक उच्च शिक्षण निधीचा आधार आहेत,” सारा पॅट्रिज, उच्च शिक्षणाच्या CAP च्या सहयोगी संचालक म्हणाल्या. “म्हणून राज्याच्या बजेटमध्ये कोणतीही घट जाणवेल.”
“सार्वजनिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठे ही आर्थिक गतिशीलतेची इंजिने आहेत, विशेषत: कमी आणि मध्यम उत्पन्न असलेल्या कुटुंबातील विद्यार्थ्यांसाठी, आणि या संस्थांना निधी देणे सुरू ठेवणे त्यांच्या वैयक्तिक भविष्यासाठी आणि राज्याच्या आर्थिक भविष्यासाठी महत्त्वाचे आहे,” ती पुढे म्हणाली.
अहवाल राज्यानुसार त्या संख्येचे विभाजन करतो, प्रति पूर्ण-वेळ विद्यार्थ्यासाठी निधीची गणना करतो आणि राज्याच्या एकूण महसुलाच्या तुलनेत त्याचा प्रमाणानुसार काय अर्थ होतो. उच्च शिक्षण निधीचा विचार करता CAP त्या गुणोत्तर मूल्याचा संदर्भ “राज्य प्रयत्न” चा स्तर म्हणून देतो. ते नंतर प्रत्येक राज्यासाठी दोन्ही मूल्यांची राष्ट्रीय सरासरीशी तुलना करते.
केवळ 14 राज्ये प्रति-विद्यार्थी निधी आणि एकूण कर महसुलातील निधीचे गुणोत्तर या दोन्हीसाठी राष्ट्रीय सरासरीपेक्षा जास्त आहेत, असे निष्कर्ष दर्शवतात. दोन्ही श्रेणींमध्ये एकवीस खाली येतात—ज्यापैकी बहुतेक मिडवेस्ट आणि ईशान्य भागात आहेत.
नॉक्सविले येथील टेनेसी विद्यापीठातील शैक्षणिक नेतृत्व आणि धोरण अभ्यास विभागाचे प्रमुख रॉबर्ट केल्चेन यांनी अंदाज व्यक्त केला आहे की त्या राज्यांमधील संस्था बजेट कपातीसाठी सर्वात असुरक्षित असतील. आणि त्यांनी नमूद केले की ते सर्व राजकीयदृष्ट्या लाल नाहीत.
“उदाहरणार्थ, वॉशिंग्टनसारख्या राज्याला उच्च शिक्षणात कमी प्रयत्न करणारे राज्य म्हणून बोलावले जाते,” तो म्हणाला. “म्हणून राज्य निधी लाल-विरुद्ध-निळ्या सातत्य वर व्यवस्थितपणे मॅप करत नाही.”
खरं तर, केल्चेन पुढे म्हणाले, मिसिसिपी आणि अलाबामा सारखी दक्षिणेकडील अनेक राज्ये उच्च शिक्षणासाठी राज्याच्या निधीच्या प्रमाणात भरीव कामगिरी करतात. परंतु ते प्रति विद्यार्थी एकूण निधीसाठी राष्ट्रीय सरासरीपेक्षा खाली येतात.
“ते असेही राज्य आहेत की जेव्हा बजेट दक्षिणेकडे जाते तेव्हा कर वाढीपर्यंत पोहोचण्याची शक्यता कमी असते,” तो म्हणाला.
परंतु कर वाढीचा विचार करणाऱ्या राज्यांसाठी, किंवा इतर पूर्व-अर्थसंकल्पीय उपायांसाठी, CAP ने उच्च शिक्षण निधी स्थिर करण्यासाठी पाच धोरणे ऑफर केली: प्रगतीशील कर मॉडेल स्थापित करणे, उच्च शिक्षण ट्रस्ट फंड समर्पित करणे, महाविद्यालय आणि विद्यापीठ निधी पुरेशातेसाठी कायदेशीर बेंचमार्क सेट करणे, उच्च शिक्षणासाठी पावसाळी दिवस निधी बाजूला ठेवणे आणि तळागाळातील महाविद्यालयीन उपक्रमांना निधी उपलब्ध करून देणे.
मॅसॅच्युसेट्स कर वाढीसह त्या रणनीती कशा रिअल टाइममध्ये चालत आहेत आणि मोफत कम्युनिटी कॉलेज सारख्या शिक्षण-प्रवेश प्रकल्पांना निधी कशी मदत करतात याची चार उदाहरणे देखील अहवालात सामायिक केली आहेत.
“सर्व राज्ये त्यांच्या अर्थव्यवस्थेत आणि त्यांच्या राजकारणात, त्यांच्या अर्थसंकल्पीय प्रक्रियेत भिन्न आहेत, त्यामुळे सर्व शक्यतांमध्ये, आम्ही प्रतिसादांची श्रेणी पाहू,” पॅट्रिज म्हणाले. “आम्ही यापैकी काही धोरणांचे परिणाम स्पष्टपणे पाहू लागलो आहोत आणि ते विद्यार्थ्यांसाठी प्रवेश आणि परवडण्यावर कसा परिणाम करतात.”
केल्चेन यांनी चेतावणी दिली की ज्या राज्यांनी अशी धोरणे ठेवण्यास सुरुवात केली नाही त्यांच्यासाठी खूप उशीर होऊ शकतो.
“आम्ही सध्या क्षितिजावर पावसाचे ढग पाहत आहोत, आणि त्यामुळे पावसाळ्याच्या दिवसांच्या निधीमध्ये अर्थपूर्ण योगदान देण्याची राज्यांची क्षमता असण्याची शक्यता नाही,” तो म्हणाला.
Source link
