फॅकल्टी खरोखर लाल राज्ये पळून जाण्याचा प्रयत्न करीत आहेत

शैक्षणिक भाषणास प्रतिबंध करणाऱ्या राज्यांमध्ये काम करणाऱ्या 10 पैकी एक प्राध्यापक राज्याबाहेर नोकरी शोधत आहेत, त्यानुसार सर्वेक्षण डेटा या आठवड्यात जाहीर. सहा टक्के लोकांनी सांगितले की ते अकादमी सोडण्याचा प्रयत्न करत आहेत.

संशोधकांना स्थलांतरित करण्यावरील नवीन डेटा अधिक शैक्षणिक स्वातंत्र्याच्या शोधात लाल राज्यांमधून पळून जाणाऱ्या प्राध्यापक सदस्यांबद्दलच्या किस्सा कथांवर आधारित आहे. Ithaka S+R, एक नानफा उच्च शिक्षण सल्लागार असलेल्या संशोधकांनी यूएस चार वर्षांच्या महाविद्यालये आणि विद्यापीठांमधील 4,003 संशोधकांचे विषयांच्या स्लेटबद्दल ईमेलद्वारे सर्वेक्षण केले, परंतु डेटावर त्यांचा पहिला दृष्टीक्षेप संशोधनातील शैक्षणिक स्वातंत्र्यावर केंद्रित आहे.

त्यांची राज्ये सोडू इच्छिणाऱ्यांव्यतिरिक्त, सर्वेक्षणातील ४ टक्के लोकांनी सांगितले की त्यांनी गेल्या वर्षी “त्यांच्या संशोधन कार्यावरील निर्बंधांमुळे” दुसऱ्या देशात नोकरी शोधली होती. बऱ्याच प्रतिसादकर्त्यांनी ओपन एंडेड टिप्पण्यांमध्ये स्पष्ट केले की ते सध्याच्या राजकीय वातावरणामुळे लवकर निवृत्तीचा विचार करत आहेत.

राज्य सोडण्याचा प्रयत्न करत आहे आणि यशस्वीरित्या सोडले दोन अतिशय भिन्न गोष्टी आहेत. अनेक अडथळ्यांमुळे प्राध्यापकांना स्थान-बद्ध सोडले जाऊ शकते: पगाराची आवश्यकता, कौटुंबिक जबाबदाऱ्या आणि वाढत्या स्पर्धात्मक शैक्षणिक नोकरीची बाजारपेठ, काही नावांसाठी. नवीन नोकरी शोधण्यात इतरांपेक्षा काही विशिष्ट विषयांतील प्राध्यापकांना सोपा वेळ असू शकतो. उदाहरणार्थविज्ञानासाठी फ्रान्स निवडा—अमेरिकन प्रतिभेला आकर्षित करण्यासाठी राजकीय क्षणाचा फायदा करून देणारा फ्रेंच प्राध्यापक-भरतीचा प्रयत्न—आरोग्य, हवामान, अवकाश, डिजिटल आणि कृषी संशोधकांवर केंद्रित आहे.

“असे नाही की अधिक स्वागतार्ह राज्यांमधील सर्व विद्यापीठे त्यांचे महिला अभ्यास कार्यक्रम तयार करत आहेत,” म्हणाले डॉमिनिक बेकरडेलावेर विद्यापीठातील शिक्षण आणि सार्वजनिक धोरणाचे सहयोगी प्राध्यापक. “अनेक कोट-अनकोट ‘ब्लू स्टेट्स’ त्यांच्या मानविकी कार्यक्रमांमध्ये केळीचे तुकडे करतात.”

सर्वेक्षणातील सुमारे एक चतुर्थांश प्रतिसादकर्त्यांनी सांगितले की ते अशा राज्यांमध्ये काम करतात ज्यांनी “शैक्षणिक स्वातंत्र्य किंवा संस्थात्मक स्वायत्तता मर्यादित करणारे” कायदे किंवा धोरणे लागू केली आहेत ज्यामुळे त्यांची सर्जनशील क्रियाकलाप किंवा संशोधन करण्याची क्षमता मर्यादित होते. पाचपैकी एकाने सांगितले की त्यांनी त्या धोरणांमुळे काही संशोधन विषयांचा पाठपुरावा करणे टाळले आहे.

संशोधकांचे म्हणणे आहे की 21 राज्यांनी “विभाजनवादी संकल्पना किंवा तत्सम कायदे” लागू केले आहेत, जे “अभ्यासक्रम आणि सामायिक शासन यांसारख्या क्षेत्रांमध्ये नवीन आवश्यकता आणि निर्बंध लादताना, पोस्ट-सेकंडरी निर्देशांना मर्यादित करते,” अहवालानुसार. ती राज्ये अलाबामा, आर्कान्सा, फ्लोरिडा, आयडाहो, इंडियाना, आयोवा, कॅन्सस, केंटकी, मिसिसिपी, मिसूरी, मोंटाना, न्यू हॅम्पशायर, नॉर्थ कॅरोलिना, नॉर्थ डकोटा, ओहायो, साउथ डकोटा, टेनेसी, टेक्सास, उटा, वेस्ट व्हर्जिनिया आणि वायोमिंग आहेत.

त्या 21 राज्यांमध्ये, 48 टक्के प्राध्यापकांनी सांगितले की अलीकडील राज्य कायदे आणि धोरणे त्यांच्या सर्जनशील क्रियाकलाप किंवा संशोधन करण्याची क्षमता मर्यादित करतात. एकोणतीस टक्के प्राध्यापकांनी सांगितले की कायद्यांमुळे ते कोणत्या संशोधन विषयांचा पाठपुरावा करतात हे त्यांनी मर्यादित केले आहे.

फेडरल अनुदान, आणि त्याची कमतरता, शिक्षकांसाठी सर्वात वरचेवर राहते, अहवाल दर्शवितो. आठ टक्के प्राध्यापकांनी 2025 मध्ये किमान एक फेडरल अनुदान रद्द केल्याची नोंद केली आणि 40 टक्के लोकांनी नोंदवले की 2025 मध्ये फेडरल धोरणातील बदलांमुळे त्यांच्यासाठी उपलब्ध एकूण निधीची रक्कम कमी झाली आहे. हे विशेषतः कृषी संशोधकांसाठी खरे होते – 57 टक्के लोकांनी एकूण निधी घटल्याचे नोंदवले. संबंधित आरोग्य, औषध आणि अभियांत्रिकी विद्याशाखांपैकी निम्म्याने एकूण संशोधन निधीत घट झाल्याची नोंद केली आहे. व्यवसायातील प्राध्यापक कमीत कमी प्रभावित झालेले दिसतात – केवळ 16 टक्के लोकांनी अहवाल दिला आहे की त्यांच्यासाठी उपलब्ध संशोधन निधी 2025 मध्ये कमी झाला.

“युनायटेड स्टेट्सची सामूहिक संस्थात्मक संशोधन क्षमता खाली पडली आहे,” एका प्रतिसादकर्त्याने सर्वेक्षणाच्या टिप्पण्या विभागात लिहिले. “आम्ही जगातील आमचे नेतृत्व स्थान गमावत आहोत.”

एकूण, 663 सर्वेक्षण प्रतिसादकर्त्यांनी टिप्पण्या दिल्या. त्यांच्या राज्याने लागू केलेल्या विभाजनवादी संकल्पनांशी किंवा डीईआय विरोधी कायद्याशी ते कसे सहमत आहेत याबद्दल काहींनी लिहिले, परंतु बहुतेक टिप्पण्या अंधुक होत्या, असे संशोधकांनी सांगितले. अलीकडील फेडरल आणि राज्य धोरणे “उच्च शिक्षण प्रणालीसाठी धोकादायक आहेत आणि यूएस आणि जगाच्या जीवनाच्या गुणवत्तेवर दूरगामी परिणाम करतील,” असे दुसऱ्या टिप्पणीकर्त्याने लिहिले.

संशोधकांनी प्राध्यापकांना देखील विचारले की त्यांना शैक्षणिक स्वातंत्र्याची वकिली करण्याच्या वरिष्ठ नेत्यांच्या इच्छेवर किती विश्वास आहे. विभागाच्या खुर्च्या सर्वात विश्वासार्ह मानल्या गेल्या, अहवाल दर्शवितो. एक चतुर्थांश प्रतिसादकर्त्यांनी असहमत किंवा काही प्रमाणात असहमत आहे की त्यांचे अध्यक्ष किंवा कुलपती संशोधन करण्याच्या त्यांच्या शैक्षणिक स्वातंत्र्याचा पुरस्कार करतात. सुमारे 37 टक्के प्राध्यापकांनी त्यांच्या रीजंट्स किंवा गव्हर्निंग बोर्डाबाबत असेच म्हटले आहे.

“शैक्षणिक स्वातंत्र्यावर घाला घातला गेल्यास माझे प्रशासन प्राध्यापकांना पाठिंबा देईल यावर मला विश्वास नाही,” एका प्रतिसादकर्त्याने टिप्पणीमध्ये लिहिले. “खरं तर, त्यांनी उलट सूचित केले आहे. गेल्या काही आठवड्यांत, प्रशासकांनी प्राध्यापकांना काही गोष्टी बोलू नका, शिकवू नका किंवा संशोधन करू नका असे सांगितले आहे.”