वाढत्या प्रमाणात महाविद्यालये आणि विद्यापीठे-विशेषत: कमी श्रीमंत खाजगी ना-नफा संस्था-ज्या विद्यार्थ्यांना आधीच त्यांच्या संस्थेत जाण्याची ऐपत आहे त्यांना आकर्षित करण्यासाठी गुणवत्ता मदत वापरत आहेत. गेल्या 10 वर्षांत ही प्रथा किती वाढली आहे आणि श्रीमंत विद्यार्थ्यांना किती अनुदान दिले जाते हे नवीन संशोधन उघड करते.
ए अभ्यास केला नॅशनल असोसिएशन फॉर कॉलेज ॲडमिशन काउंसिलिंग द्वारे दर्शविते की शतकाच्या पहिल्या 20 वर्षांमध्ये गरजा-आधारित मदत मिळालेल्या विद्यार्थ्यांपेक्षा गुणवत्ता मदत मिळविणाऱ्या विद्यार्थ्यांचे प्रमाण अधिक वेगाने वाढले आहे.
1999-2000 आणि 2019-20 या दोन दशकांमध्ये खाजगी आणि सार्वजनिक महाविद्यालयांमध्ये गुणवत्तेची मदत मिळविलेल्या विद्यार्थ्यांची टक्केवारी अनुक्रमे 19 आणि 18 टक्के गुणांनी वाढली आहे, तर सार्वजनिक संस्थांमध्ये गरज-आधारित मदत मिळवणाऱ्यांची टक्केवारी फक्त 10 टक्के वाढली आहे आणि खाजगी संस्थांमध्ये घट झाली आहे.
दोन्ही क्षेत्रांमध्ये, पांढऱ्या विद्यार्थ्यांना नॉन-व्हाईट विद्यार्थ्यांपेक्षा गुणवत्ता मदत मिळण्याची अधिक शक्यता होती आणि श्रीमंत विद्यार्थ्यांना सर्वात कमी उत्पन्न असलेल्या कंसात असलेल्या विद्यार्थ्यांपेक्षा मोठ्या एकूण आर्थिक मदत पॅकेजेस मिळाल्या. सार्वजनिक संस्थांमध्ये, उच्च-उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांसाठी सरासरी एकूण पुरस्कार $4,000 होता, विरुद्ध $3,374 खालच्या उत्पन्नाच्या चतुर्थांशासाठी, तर खाजगी महाविद्यालयांसाठी, सरासरी अनुदान अनुक्रमे $19,214 आणि $18,200 होते.
अहवाल नॅशनल पोस्टसेकंडरी स्टुडंट एड स्टडीच्या डेटावर आधारित आहे, 2019-20 शैक्षणिक वर्षातील आकडेवारीची तुलना, सर्वात अलीकडील उपलब्ध, 1999-2000.
NACAC चे CEO एंजल पेरेझ यांना डेटा आश्चर्यकारक वाटला नाही.
“महाविद्यालयांवर महसुलाची उद्दिष्टे पूर्ण करण्यासाठी एक विलक्षण दबाव आहे आणि जर एखाद्या विद्यार्थ्याला गुणवत्तेवर आधारित मदतीत थोडे अधिक पैसे दिल्यास तुम्हाला तुमची कमाईची उद्दिष्टे पूर्ण करण्यासाठी पुरेसे पैसे मिळतील, तर आम्ही आज जिथे आहोत तिथे पोहोचलो,” तो म्हणाला.
ए समान अभ्यास वेलस्ली कॉलेजमधील अर्थशास्त्रज्ञ आणि ब्रुकिंग्स इन्स्टिट्यूशनचे वरिष्ठ फेलो, जे आर्थिक मदतीचे तज्ञ आहेत, फिलिप लेव्हिन यांनी आर्थिक गरज नसलेल्या किती विद्यार्थ्यांना मदत मिळते याचे मूल्यांकन केले. वापरत आहे सामान्य डेटा सेट आकृत्या 2024-25 शैक्षणिक वर्षापासून, त्यांना असे आढळले की, लहान देणगी असलेल्या खाजगी संस्थांमध्ये, आर्थिक गरज नसलेल्या 75.2 टक्के विद्यार्थ्यांना मदत मिळाली. मोठ्या (“खूप मोठ्या” पेक्षा वेगळी) देणगी (46 टक्के), R-1 सार्वजनिक संस्था (41 टक्के) आणि इतर सार्वजनिक संस्था (45 टक्के) असलेल्या खाजगी संस्थांमध्ये दर 50 टक्क्यांच्या खाली आहेत.
त्यांनी या विद्यार्थ्यांसाठी सरासरी पुरस्कारांची गणना देखील केली. उदाहरणार्थ, मोठ्या एंडॉवमेंटसह खाजगी महाविद्यालयात आर्थिक गरज नसलेल्या विद्यार्थ्याला $24,703 चा सरासरी पुरस्कार मिळाला.
लेव्हिनच्या मते, संस्थांमध्ये ही प्रथा किती व्यापक होती हे संशोधकांना माहित नाही. त्याच्या आणि NACAC च्या आधीच्या गुणवत्तेच्या सहाय्यावरील सर्वात अलीकडील अभ्यास होता एक दशकापूर्वी प्रकाशित न्यू अमेरिकेच्या स्टीफन बर्ड यांनी.
बहुतेक संस्थांमधील प्रशासक मान्य करतील की श्रीमंत विद्यार्थ्यांना मोठ्या प्रमाणात मदत प्रदान करणे आदर्श नाही, लेव्हिन म्हणाले. परंतु त्याने पेरेझच्या भावनेचा प्रतिध्वनी केला की कमाईची उद्दिष्टे पूर्ण करण्यासाठी हे एक आवश्यक धोरण आहे.
“अधिक उत्पन्न असलेल्या विद्यार्थ्यांची नोंदणी केल्याने जास्त महसूल मिळतो ज्यामुळे शाळेला त्यांची बिले भरता येतात. फक्त इतके उच्च-उत्पन्न विद्यार्थी आहेत, आणि जेव्हा सर्व शाळा समान, तुलनेने बोलायचे तर, मर्यादित पूल आकर्षित करण्यासाठी स्पर्धा करत असतात, तेव्हा तुम्ही किंमत कमी करण्यासाठी स्पर्धा सुरू करता,” तो म्हणाला. “त्यामुळे तुमच्यासाठी एक संस्था म्हणून अधिक कमाई होऊ शकते, परंतु त्यामध्ये इक्विटीची चिंता नक्कीच आहे.”
त्यांनी हे देखील नमूद केले की सराव महाविद्यालयात जाण्याची खरी किंमत अस्पष्ट करते.
पेरेझ यांनी असा युक्तिवाद केला की महाविद्यालये आणि विद्यापीठांसाठी अधिक सरकारी आणि परोपकारी निधी हा एकमेव मार्ग आहे की या संस्था गुणवत्ता मदतीपासून दूर जाऊ शकतात.
“फेडरल आणि राज्य सरकारांकडून कमी होत असलेल्या डॉलर्सच्या युगात, ज्या युगात तुम्ही लोकसंख्याशास्त्रीय खडखडाटाचा सामना करत आहात, जिथे तुमच्याकडे उच्च शिक्षणासाठी पुरेसे विद्यार्थी देखील नाहीत, ज्या युगात बहुसंख्य विद्यार्थी शिकवणी आणि फीच्या संपूर्ण किंमतीसाठी चेक लिहू शकत नाहीत आणि अशा युगात जेथे फेडरल सरकार आंतरराष्ट्रीय स्तरावर काम करणाऱ्या विद्यार्थ्यांच्या विरोधात प्रवेश करत नाही. नेहमी, परंतु अनेकदा—पूर्ण शिकवणी द्या, उच्च शिक्षणाच्या नेत्यांना खेचण्यासाठी काही लीव्हर आहेत,” तो म्हणाला.
“हे विद्यार्थी आणि समाजासाठी चांगले आहे का? नाही. पण मला वाटत नाही की त्यांच्याकडे या टप्प्यावर दुसरा पर्याय उरला आहे.”
Source link
