गेल्या सोमवारी जेव्हा मान्यता नियम बनवण्याच्या पहिल्या आठवड्यात सुरुवात झाली, तेव्हा शिक्षण उपसचिव निकोलस केंट यांनी एक गोष्ट स्पष्ट केली – ते आणि त्यांचे कर्मचारी “धाडसी सुधारणा राबविण्यासाठी” दृढपणे वचनबद्ध होते.
“आम्ही नवीन कल्पनांसाठी खुले आहोत,” अंडर सेक्रेटरी म्हणाले, परंतु, “आम्ही करत असलेल्या बदलांमुळे उच्च शिक्षणावर परिणाम होईल असे जे म्हणतात त्यांच्यासाठी मी म्हणतो, ‘होय, हा मुद्दा आहे.’
आता दोन आठवड्यांच्या सत्रांपैकी पहिले सत्र संपले आहे, अनेक उच्च शिक्षण धोरण विश्लेषक आणि कायदेतज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की केंटच्या सुरुवातीच्या टिप्पण्यांनी त्यानंतरच्या चर्चेचा मार्ग निश्चित केला आहे. काही निरीक्षकांचे म्हणणे आहे की विभागाचे प्रस्ताव निरुपयोगी आहेत आणि केवळ ट्रम्प प्रशासन आणि रिपब्लिकनच नव्हे तर भविष्यातील लोकशाही अधिकाऱ्यांकडून त्याचा गैरवापर केला जाऊ शकतो, मान्यता धोरणे आणि फेडरल विद्यार्थी मदत प्रवेश राजकीय पिंग-पॉन्गच्या खेळात हानिकारकपणे बदलू शकतो. परंतु विभागाच्या अधिकाऱ्यांनी मोठ्या प्रमाणावर त्या चिंता फेटाळून लावल्या, ते म्हणतात.
मान्यता, नवोपक्रम आणि आधुनिकीकरण समितीच्या बैठकीचे पहिले चार दिवस विभागाच्या दाटीवाटीने फिरण्यात गेले. 151-पानांचा प्रस्ताव.
नियोक्ते, करदाते आणि राज्य अधिकारी यांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या समिती सदस्यांनी विभागाच्या निर्णयांचे मोठ्या प्रमाणात कौतुक केले. दरम्यान, विद्यार्थी, महाविद्यालये, अधिस्वीकृतीधारक आणि विभागाच्या मान्यता सल्लागार मंडळाचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या व्यक्तींनी अनेक चिंता व्यक्त केल्या, त्यापैकी एक प्रमुख म्हणजे ED च्या अनेक तरतुदींनी फेडरल कायद्याचे उल्लंघन केले.
या क्षेत्राचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या सदस्यांच्या भीतीच्या इतर क्षेत्रांमध्ये हितसंबंधांचा कथित संघर्ष टाळण्यासाठी पीअर-पुनरावलोकन मॉडेलपासून दूर जाणे, महाविद्यालयांचे मूल्यमापन करताना वापरल्या जाणाऱ्या मानकांबद्दल अधिक तपशीलवार मार्गदर्शन आणि अधिस्वीकृतीधारकांनी प्रथम दुरुस्ती आणि नागरी हक्क कायद्याची अंमलबजावणी कशी करावी यावर अतिरिक्त भर देणे समाविष्ट आहे.
शुक्रवारपर्यंत, विभागाने या चिंतांचे निराकरण करण्याच्या प्रयत्नात काही बदल केले होते, परंतु ते मुख्यत्वे स्ट्रक्चरल असल्याचे दिसून आले आहे, ठोस नाही.
उदाहरणार्थ, अनेक समिती सदस्यांनी सांगितले की, अधिस्वीकृतीधारकांनी त्यांच्या संस्थांचे मूल्यमापन कसे करावे हे स्पष्ट करणारे प्रस्तावित बदल हे कार्यकारी ओव्हररेचचे प्रदर्शन आहेत.
ऐतिहासिकदृष्ट्या नियमांमध्ये असे म्हटले आहे की एजन्सींनी “विद्यार्थी उपलब्धी,” विद्याशाखा” आणि “विद्यार्थी समर्थन सेवा” यांसारख्या श्रेणींमध्ये “संस्था किंवा त्यांनी मान्यता दिलेल्या कार्यक्रमांसाठी स्पष्ट अपेक्षा ठेवल्या पाहिजेत”. परंतु त्याच्या नवीन प्रस्तावात, विभाग “वंश किंवा इतर अपरिवर्तनीय वैशिष्ट्ये, दृष्टिकोन किंवा विचारसरणी” याची पर्वा न करता “शैक्षणिक स्वातंत्र्य संरक्षण स्पष्टपणे स्पष्टपणे व्यक्त केले पाहिजे आणि प्राध्यापकांना सातत्याने लागू केले पाहिजे” असे शब्द जोडून त्या नियमांचा विस्तार करतो.
असे केल्याने, संस्थात्मक स्वायत्तता धोक्यात येते आणि उच्च शिक्षण कायद्याचे उल्लंघन होते, असा युक्तिवाद काही समिती सदस्यांनी केला.
समिती सदस्यांच्या चिंतेला प्रतिसाद म्हणून, विभागाने ते तपशील नियमांच्या वेगळ्या विभागात हलवले, परंतु शब्दांमध्ये सुधारणा करण्यात आली नाही. सर्वात बोलका समिती सदस्यांपैकी एक-जेनिफर ब्लम, विभागाच्या मान्यता सल्लागार समितीच्या रिपब्लिकन-नियुक्त सदस्य-ने बदलाचा अभाव अधोरेखित केला.
“मला रेकॉर्डवर राहायचे आहे, फक्त लोकांच्या फायद्यासाठी, हे जाणून घेण्यासाठी की हे प्रत्यक्षात आम्ही प्रस्तावित केलेले नाही,” ब्लम म्हणाले. “मला संरचनेचा सामना करणाऱ्या विभागाचे कौतुक आहे, परंतु त्यांनी आम्ही सुचविलेल्या बदलांचा योग्य प्रमाणात उपयोग केला नाही.”
विविध प्रस्तावांना आव्हान देण्यात आल्याने, विभागाचे वार्ताहर आणि पोस्ट-सेकंडरी शिक्षण धोरणाचे उप-सहायक सचिव जेफ अँड्राड यांनी या सुधारणा विभागाच्या वैधानिक अधिकारात चांगल्या प्रकारे आहेत आणि नाविन्यपूर्णतेला चालना देण्यासाठी आणि एकाधिकार मान्यता बाजाराला रोखण्यासाठी आवश्यक आहेत यावर भर दिला.
“तुम्ही त्याबद्दल थोडे दूर गेलात,” अँड्रेडने ब्लूमला सांगितले जेव्हा तिने गुरुवारी एका प्रस्तावावर प्रश्न विचारला ज्यामुळे विभागाला मान्यता देणाऱ्याच्या कृती ओव्हरराइड करता येतील. “मला वाटतं [you’re] आम्ही हे स्वैरपणे किंवा विद्यार्थ्यांच्या संरक्षणाव्यतिरिक्त इतर कशासाठीही वापरणार आहोत, असे ठणकावून सांगण्याचा प्रयत्न करत आहोत … आम्ही हे स्वैरपणे वापरणार नाही. एजन्सीचा निर्णय रद्द करण्यासाठी आम्ही याचा वापर करणार नाही.”
राजकीय प्रभावाचा धोका
परंतु धोरण तज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की कार्यालयात कोण आहे याची पर्वा न करता, प्रशासन काय करू इच्छिते-किंवा करू इच्छित नाही याविषयी कमी आणि नियम काय परवानगी देतात याबद्दल अधिक आहे. आणि येथे, धोरणांची अस्पष्ट भाषा कोणत्याही प्रशासनाच्या राजकीय प्रभावापर्यंत मान्यता आणि फेडरल विद्यार्थी मदत प्रणाली उघडू शकते.
स्लिगो लॉ ग्रुपच्या संस्थापक भागीदार एमिली मेरोली म्हणाल्या, “खूपच भिन्न लोकांच्या गटाद्वारे खूप वैध चिंता वारंवार व्यक्त केल्या जात आहेत. “आणि त्या चिंता द्वारे संबोधित केले जात आहेत [ED] फक्त म्हणा, ‘आमच्यावर विश्वास ठेवा. जेव्हा तुम्ही ही भाषा पाहता तेव्हा तुम्ही ती काय वाचत आहात याचा अर्थ असा होत नाही. याचा अर्थ आपण म्हणतोय त्याचा अर्थ आहे.’
जॉन फॅन्समिथ, अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशनचे सरकारी संबंधांचे वरिष्ठ उपाध्यक्ष, आठवडाभराच्या वाटाघाटींच्या शेवटी विभागाच्या प्रस्तावांमध्ये फारसा बदल झालेला नाही असे नमूद केले.
“राजकीय नियुक्ती करून वाटाघाटी सुरू करणे, समितीला सांगा की निकाल पूर्वनिर्धारित आहे आणि जोपर्यंत ते विभागाशी सहमत होत नाहीत तोपर्यंत त्यांच्या मतांकडे दुर्लक्ष केले जाईल, जोपर्यंत ते आत्मा आणि कायद्याचे पत्र या दोन्हीकडे कसे दुर्लक्ष करत आहेत याबद्दल आपल्याला माहित असणे आवश्यक आहे,” फॅन्समिथ म्हणाले. “त्यांच्या इतर कृतींमध्ये जोडा, जसे की प्रमुख भागधारकांना प्राथमिक भूमिकांमधून वगळणे, आणि हे स्पष्ट आहे की विभागाचा कधीही त्यांच्या राजकीय अजेंडा पुढे ढकलण्यासाठी सार्वजनिक, विद्यार्थी, मान्यताप्राप्त किंवा शाळांच्या चिंता, कमी प्रमाणात समावेश करण्याचा हेतू नव्हता.”
(सोमवारी त्यांच्या सुरुवातीच्या टिप्पण्यांदरम्यान, आंद्राडे यांनी संस्थांसाठी अग्रगण्य वकिली गट असलेल्या ACE वर एक धक्काबुक्की केली, ते म्हणाले की, मान्यता ही संस्थांद्वारे स्थापित केली जाते ज्यांना यथास्थिती टिकवून ठेवायची आहे. “आम्ही ACE किंवा इतर संघटना, लॉबीस्ट आणि थिंक टँक यांचे ऐकून हे सोडवणार नाही.) ते म्हणाले.
‘काहीतरी बदलण्याची गरज आहे’
परंतु इतर धोरण तज्ञ ट्रम्प प्रशासनाच्या प्रस्तावांबद्दल आणि सध्याच्या व्यवस्थेत व्यत्यय आणण्याच्या त्यांच्या ध्येयासाठी अधिक खुले होते.
मायकेल डफी, ओहायो उच्च शिक्षण विभागाचे कुलपती आणि राज्य अधिकाऱ्यांचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या समिती सदस्याने, प्रस्तावित नियम हे कार्यकारी अतिरेक किंवा उच्च शिक्षण कायद्याचे उल्लंघन करण्याचे उदाहरण असल्याचे दावे फेटाळून लावले.
“[The department] कमीत कमी पदवी दराचा प्रस्ताव नाही, उदाहरणार्थ, जरी अनेक अमेरिकन कदाचित (आणि योग्य रीतीने ते करत असतील तर) अशी अपेक्षा करतात,” डफी म्हणाले. “तथापि, असे म्हणणे आहे की मान्यताधारकांना मानके असली पाहिजेत. प्रत्येकाने मानकांवर सहमत असले पाहिजे. हे स्पष्टपणे आवश्यक आहे. अमेरिकन जनतेची हीच अपेक्षा आहे आणि कायदा काय म्हणतो.”
काही संस्थांमध्ये पदवीचा दर 10 टक्के इतका कमी असू शकतो परंतु तरीही ते फेडरल सहाय्यासाठी प्रवेश कायम ठेवतात ही वस्तुस्थिती निराशाजनक आहे, ते पुढे म्हणाले. विद्यार्थी आणि करदात्यांना पुरेसे आहे आणि काहीतरी बदलण्याची गरज आहे.
कॅम्पसमध्ये बौद्धिक विविधता किंवा नागरी हक्क कायद्याचे पालन सुनिश्चित करण्यासाठी अधिस्वीकृतीधारकांना आवश्यक असलेल्या विभागाच्या तरतुदी त्याच्या अधिकाराच्या मर्यादेपलीकडे आहेत या समीक्षकांच्या दाव्यांशी डफीने असहमत देखील व्यक्त केले.
“नागरिक हक्कांचे ‘ट्रम्पचे स्पष्टीकरण’ लागू करण्यासाठी विभागाला मान्यताप्राप्त व्यक्तींची आवश्यकता आहे असा दावा करणे योग्य नाही,” त्याने स्पष्ट केले. “मध्यभागातील डावीकडील गटांना असे वाटते की ते घडत आहे, परंतु वास्तविक भाषा – ज्याचे आम्ही पुनरावलोकन करीत आहोत – फक्त कायद्याचे पालन करा असे म्हणते.”
नाव न सांगण्याच्या अटीवर बोललेल्या नियम-निर्माण बैठकींशी परिचित असलेल्या एका स्त्रोताचा असा विश्वास आहे की उपस्थित केलेल्या काही चिंता “राजकीय रंगमंच” आहेत तितक्याच त्या वस्तुनिष्ठ आहेत आणि विभाग जास्त प्रमाणात नियमन करण्याचा प्रयत्न करीत असलेले सामान्यीकरण “पूर्णपणे निराधार” आहेत.
“येथे बदल घडण्याची शक्यता आहे हे स्पष्ट आहे, परंतु बरेच लोक तसे न होणे पसंत करतील. काहींचा विश्वास आहे की प्रणाली जशी आहे तशी कार्य करते, तर इतरांनी ते स्वतःसाठी आणि त्यांच्या हितासाठी कसे कार्य करावे हे शोधून काढले आहे,” ते म्हणाले.
स्त्रोताच्या दृष्टीकोनातून, “सिस्टममधील तातडीच्या अंतरांना” प्रतिसाद देण्यासाठी विभागाने नवीन नियमांमध्ये मजबूत मार्गदर्शन प्रदान केले पाहिजे जे सध्याचे मान्यताप्राप्त कायदे अद्याप पूर्णपणे संबोधित करत नाहीत. त्यांनी ऑनलाइन शिक्षणाच्या वाढीला असाच एक क्षण म्हणून उद्धृत केले जेव्हा मान्यताप्राप्त आणि विभागाला काँग्रेस सुधारित कायद्यांपूर्वी नियम हाताळावे लागले.
इतरांना वाटेल की ट्रम्प प्रशासन खूप पुढे गेले आहे, परंतु योग्य संतुलन शोधणे हे वाटाघाटी समितीवर अवलंबून आहे. आता 18 मे पासून सुरू होणाऱ्या वाटाघाटींच्या दुसऱ्या आठवड्याच्या शेवटी एकमत होईल का हा प्रश्न आहे.
“मला एकमताची शक्यता शोधून काढण्याचीही इच्छा नाही,” स्लिगो येथील मेरोली म्हणाली. “वाटाघाटी करून नियम बनवण्याचा हा नेहमीच अवघड भाग असतो. इथे खूप आशादायक कल्पना आहेत – क्रेडिट ट्रान्सफर करण्यायोग्यता आणि विद्यार्थ्यांच्या निकालांबद्दलच्या गोष्टी. तरीही, लोकांना विराम देणारी बरीच वेगवेगळी क्षेत्रे देखील आहेत.”
Source link
