मानविकी चेअर्स विभागांच्या भविष्याबद्दल ‘निराशावादी’

ह्युमॅनिटीज चेअर – वाढता राजकीय हस्तक्षेप, घटती नोंदणी आणि मानविकी पदवीच्या मूल्याबद्दल विद्यार्थ्यांची शंका – त्यांच्या विभागांच्या भविष्याबद्दल मोठ्या प्रमाणावर निराशावादी आहेत, त्यानुसार एक नवीन अहवाल अमेरिकन ॲकॅडमी ऑफ आर्ट्स अँड सायन्सेस कडून.

अध्यक्षांनी संशोधकांना सांगितले की संस्थात्मक नेत्यांद्वारे त्यांना “आवश्यक वाईट” किंवा “समस्या निर्माण करणारे” म्हणून समजले जाते. एका खुर्चीने त्यांच्या विभागाचे वर्णन “छळ” असे केले. दुसऱ्याने विचारले: “माझ्या कौशल्याचा आदर कुठे आहे?”

हा अहवाल मानवतेच्या खुर्च्या आणि त्यांच्या प्राध्यापकांच्या चिंता आणि त्यांच्या निराशावादाला आधार देणाऱ्या अभिसरण राजकीय आणि आर्थिक घटकांवर एक व्यापक दृष्टीक्षेप प्रदान करतो. अकादमीने इथाका S+R या नानफा शिक्षण सल्लागाराला विविध संस्थांमधील ३० मानविकी विभागाच्या अध्यक्षांची मुलाखत घेण्यास सांगितले. सात व्हर्च्युअल फोकस गटांच्या दरम्यान मुलाखती एप्रिलच्या मध्यभागी आणि गेल्या वर्षीच्या मध्य जून दरम्यान झाल्या.

अहवालात समाविष्ट केलेल्या फेडरल एज्युकेशन डेटानुसार, 2010 आणि 2015 दरम्यान मानविकी क्षेत्रातील प्रमुखांची संख्या सुमारे 240,000 बॅचलर पदवी पूर्ण झाली आहे आणि त्यानंतर सातत्याने घट झाली आहे. मानवतेचे बरेच विद्यार्थी दुहेरी विषय निवडतात, अहवालात असे दिसून आले आहे की, प्राथमिक मेजर म्हणून मानवतेची शिस्त असलेले विद्यार्थी इतर कोणत्याही प्राथमिक प्रमुख श्रेणीतील विद्यार्थ्यांपेक्षा द्वितीय मानविकी शाखेत असण्याची अधिक शक्यता असते.

तुलनेने लहान वर्ग आकार-ज्याला एका खुर्चीने “वर्गांचे मानवीय प्रमाण” म्हटले आहे – हे मानवतेचे सामर्थ्य आहे, असे अनेक खुर्च्यांनी सांगितले. एका खुर्चीने नमूद केले की, विद्यार्थी अनेकदा टिप्पणी करतात की त्यांचा मानविकी अभ्यासक्रम पहिल्यांदाच त्यांना पेपरवर तपशीलवार अभिप्राय मिळाला आहे. अहवालानुसार प्रशासक, तथापि, कधीकधी वर्ग आकार अयशस्वी म्हणून पाहतात.

“[Our] मानवी प्रमाणात, ‘अकार्यक्षम’ शैक्षणिक पद्धती [are in fact] आश्चर्यकारकपणे मौल्यवान [and] वास्तविक ज्ञान आणि आत्म-समज आणि नागरी मूल्य निर्माण करण्यासाठी सर्व प्रकारच्या मार्गांनी कार्यक्षम,” एका इंग्रजी चेअरने फोकस ग्रुप्स दरम्यान सांगितले.

आठ खुर्च्यांनी मानवतेच्या पार्श्वभूमीसह सहायक डीन असल्याचा अहवाल दिला आणि “बाह्य पुनरावलोकने, अध्यापन मूल्यमापन, संशोधन उत्पादकता किंवा मिशन संरेखन यासारख्या गुणात्मक मेट्रिक्ससह त्यांचे मूल्यांकन केले,” अहवालात नमूद केले आहे. या खुर्च्या त्यांच्या विभागाच्या भविष्याबद्दल आशावादी असण्याची शक्यता जास्त होती. सहाय्यक प्रशासक नसलेल्या खुर्च्यांनी सांगितले की खर्च आणि कार्यक्षमतेशी संबंधित परिमाणवाचक मेट्रिक्ससह त्यांचे अधिक वेळा मूल्यांकन केले गेले, जे त्यांना “त्यांच्या विभागांच्या मूल्याचे चांगले उपाय वाटले नाहीत,” असे अहवालात नमूद केले आहे.

ते वारंवार प्रशासकीय नेतृत्वाच्या उलाढालीकडे कसे पाहतात यावर खुर्च्यांचे विभाजन केले गेले. ज्यांचे समर्थन नसलेले डीन आहेत त्यांनी उलाढाल सकारात्मक मानली कारण ती विभागासाठी “संभाव्य जीवनरेखा” प्रदान करते जर पद अधिक सहानुभूती असलेल्या नेत्याने भरले असेल. सहाय्यक डीन असलेल्या खुर्च्यांना उलाढालीबद्दल अधिक चिंता होती कारण, सार्वजनिक मास्टर संस्थेतील एका अध्यक्षाने संशोधकांना सांगितल्याप्रमाणे, त्यांच्या विभागाला “नवीन प्रशासनाच्या दृष्टीने आम्ही कोण आहोत हे पुन्हा स्थापित करावे लागेल.”

मुलाखत घेतलेल्यांना ठराविक फंडिंग मॉडेल नापसंत होते जे अधिक विद्यार्थ्यांपेक्षा मोठ्या संख्येने मोठ्या संख्येने नोंदणी करण्यासाठी विभागांना बक्षीस देते. मानविकी वर्ग हे सहसा मुख्य अभ्यासक्रमाच्या आवश्यकतांचा भाग असतात-ज्या खुर्च्या त्यांच्या विभागांचे “संरक्षण” करतात-ज्यासाठी मानविकी विद्याशाखेने समतुल्य आर्थिक सहाय्य न घेता अधिक विद्यार्थ्यांना शिकवणे आवश्यक असते. एका मुलाखतकाराने म्हटल्याप्रमाणे काही खुर्च्यांना “इंस्ट्रुमेंटलाइज्ड” वाटले.

ते म्हणाले, “आम्ही इंस्ट्रुमेंटलाइज्ड समजलेलो आहोत. आम्ही तुम्हाला फक्त वाक्य कसे लिहायचे ते शिकवतो – त्यासाठी आम्ही ग्रॅड स्कूलमध्ये गेलो होतो,” ते म्हणाले.

मानविकीतील प्रमुख विद्यार्थ्यांना पटवून देणे हा खुर्च्यांसाठी एक “महत्त्वाचा अडथळा” आहे, अहवालात असे म्हटले आहे, कारण अनेक पालकांना-आणि त्यामुळे विद्यार्थ्यांना-असे केल्याने संभाव्य रोजगार संधी गंभीरपणे मर्यादित होतील असे समजते. हे कथन व्यावसायिक प्रशिक्षणाकडे आणि सामान्य शिक्षणापासून दूर असलेल्या व्यापक राष्ट्रीय शिफ्टशी जोडलेले आहे, असे ते म्हणाले. एका इंग्लिश चेअरने स्पष्ट केले: “विद्यार्थ्यांना ‘व्यवसाय’-कायदा, नर्सिंग, व्यवसाय – करिअरची ओळख आहे. त्यामुळे त्यांना शिक्षकाशिवाय इंग्रजी मेजरचे काय करावे हे समजत नाही.”

अहवालानुसार, एक तृतीयांश खुर्च्यांनी सांगितले की पालकांनी मानवताविरोधी भावना निर्माण केल्या. अनेक विद्यार्थी इंग्रजीबद्दल “जिज्ञासू” शाळेत येतात, एका खुर्चीने सांगितले, “परंतु त्यांचे पालक त्यांना परावृत्त करतात. कौटुंबिक दबावातून थोडे दूर झाल्यावर ते शेवटी इंग्रजी मेजरमध्ये प्रवेश करतात.”

बऱ्याच खुर्च्यांनी चांगल्या मार्केटिंगची गरज मान्य केली, परंतु काहींनी ठोस उदाहरणे दिली. त्यांनी त्यांच्या विभागांच्या मूल्याची जाहिरात करण्यासाठी “दाखवा, सांगू नका” या दृष्टिकोनांवर चर्चा केली, ज्यामध्ये “त्यांच्या विद्याशाखा आणि त्यांच्या विद्यार्थ्यांच्या लोकसंख्येशी चांगल्या प्रकारे जुळण्यासाठी कोर्स ऑफरिंगमध्ये विविधता आणणे,” समुदाय प्रतिबद्धता आणि सशुल्क इंटर्नशिप किंवा गरज-आधारित मदत यांच्याशी जोडणे यांचा समावेश आहे.

संशोधकांनी खुर्च्यांना कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दलही विचारले; अर्ध्या खुर्च्यांनी सांगितले की त्यांचे अध्यापन आणि शिकण्यावर एआयच्या प्रभावाबद्दल नकारात्मक मत आहे. फक्त तीन खुर्च्यांचा सकारात्मक दृष्टिकोन होता आणि बाकीच्यांनी तंत्रज्ञानाबद्दल अस्पष्ट, मिश्रित किंवा अनिर्णित भावना नोंदवल्या. एका क्लासिक चेअरने संशोधकांना सांगितले की ते AI-लिखित पेपर्स पाहत आहेत. दुसऱ्याने सांगितले की यामुळे विद्यार्थी आणि शिक्षकांमधील विश्वास कमी होत आहे, कारण “विद्यार्थ्यांनी एआय वापरल्याचा आरोप केल्याने विद्यार्थी-शिक्षक संबंधात समस्या निर्माण होऊ शकतात.”