कला संग्राहकाने फॅलिक अतिवास्तववादी शिल्पावर बंदी घालण्याविरुद्धची लढाई गमावली कारण त्यात 165 वर्षांच्या हत्तीच्या दांडीचा भाग आहे

सरकारने कला संग्राहकाला ‘असाधारण दुर्मिळ’ फॅलिक शिल्प विकण्यास बंदी घातली आहे – कारण ते हत्ती संरक्षण कायद्याचे उल्लंघन करते.

डेव्हॉन-आधारित तज्ज्ञ व्हिक्टर जेम्स यांना 1930 च्या दशकातील तुकडा यूके आयव्हरी कायद्याचा चुकीचा भाग असल्याचे सांगण्यात आले आणि त्यामुळे त्यामध्ये 165 वर्षे जुन्या टस्कचा भाग असल्याने त्याची खरेदी-विक्री करता येत नाही.

ब्रिटीश अतिवास्तववादी आयलीन आगर यांनी लिहिलेल्या ‘द ओबिलिस्क ऑफ सॅटिस्फाईड डिझायर’ -चे वर्णन ‘पाच वस्तूंचे एकत्रिकरण: एक धातूची डिश, एक सजवलेली मेणबत्ती, एक लहान चाळणी एक मॉडेल डक आणि एक टस्क’ असे केले आहे.

ते ‘भडक इच्छा’ आणि ‘उत्कृष्ट ऐतिहासिक मूल्याचे’ प्रतीक म्हणून कौतुक केले गेले आहे.

तथापि, न्यायाधिकरणाच्या न्यायमूर्तींनी आता मिस्टर जेम्सची केस नाकारली आहे – त्याला इतर कोणत्याही निर्णयाची माहिती दिल्यास ‘नवीन किंवा आधुनिक बेकायदेशीर हस्तिदंती प्राचीन हस्तिदंताच्या वेषात लाँडर करणे सोपे होईल’.

मिस्टर जेम्स, ज्यांची गॅलरी कोलिटन, डेव्हॉन येथे स्थित आहे, त्यांनी त्यांना सूट प्रमाणपत्र न देण्याच्या पर्यावरण, अन्न आणि ग्रामीण व्यवहार सचिवांच्या निर्णयाला आव्हान दिले होते.

कायद्यानुसार, 1918 पूर्वीच्या हस्तिदंत असलेल्या वस्तूंना ‘उच्च कलात्मक, सांस्कृतिक किंवा ऐतिहासिक मूल्याचे’ मानले जाते, त्यांना व्यापारासाठी परवानगी आहे.

मिस्टर जेम्स यांनी तर्क केला की 1930 च्या शिल्पातील हस्तिदंत घटक 1860 पासून पूर्व-कोरीव केलेला आफ्रिकन कलाकृती आहे आणि 2018 आयव्हरी कायदा असूनही – संपूर्ण शिल्पाला सूट मिळणे आवश्यक आहे.

‘द ओबिलिस्क ऑफ सॅटिस्फाईड डिझायर’ (चित्रात) – ब्रिटीश अतिवास्तववादी आयलीन आगर यांनी – ‘पाच वस्तूंचे एकत्रीकरण: एक धातूची डिश, एक सजवलेली मेणबत्ती, एक लहान चाळणी एक मॉडेल डक आणि एक टस्क’ असे वर्णन केले आहे.

आयलीन आगर (चित्र), 1899 मध्ये जन्मलेले, लंडन-आधारित ब्रिटिश अतिवास्तववादी होते आणि अर्जेंटिनाची आई आणि स्कॉटिश वडील होते.

परंतु प्राण्यांच्या कल्याणाशी संबंधित प्रथम श्रेणी न्यायाधिकरणाच्या विभागात बसलेल्या न्यायाधीश सोफी बकले यांनी सांगितले: ‘जर तुकडा शिल्पापासून विभक्त केला गेला असेल आणि ज्याच्या संबंधात सूट दिली गेली असेल तर ती “आयटम” असती, तर हे मान्य केले जाते की, मूल्यांकनाच्या अधीन, ते पूर्व असण्याची अट पूर्ण करेल.’18.

ती पुढे म्हणाली: ‘शिल्प स्पष्टपणे “आयटम” आहे. शिल्प हे स्वतंत्र वस्तूंच्या संग्रहापेक्षा जास्त आहे. आयलीन आगर यांनी नवीन वस्तू बनवली आहे.’

मिस्टर जेम्सची केस नाकारून, तिने असा निष्कर्ष काढला की इतर कोणताही निर्णय ‘नवीन किंवा आधुनिक बेकायदेशीर हस्तिदंतांना प्राचीन हस्तिदंताच्या वेषात धुणे सोपे करेल, कारण ते आधुनिक सेटिंगमध्ये असताना त्या वस्तूमधील हस्तिदंताचे वय निश्चित करणे अधिक कठीण होईल’.

आयलीन आगर, 1899 मध्ये जन्मलेल्या, लंडन-आधारित ब्रिटिश अतिवास्तववादी अर्जेंटिनाची आई आणि स्कॉटिश वडील होते.

ती 91 व्या वर्षी मरण पावली आणि तिची शिल्पे यापूर्वी £100,000 पेक्षा जास्त विकली गेली आहेत.

1930 च्या तुकड्याच्या समालोचनात, कला इतिहास आणि अतिवास्तववाद तज्ज्ञ मायकेल रेमी म्हणतात: ‘वस्तूची संपूर्ण संकल्पना फॅलिक आहे: मध्यवर्ती तुकडा, एक भव्य उभारणी, एक हत्तीची हस्तिदंत दांडी आहे जी, आगर म्हणतात, आफ्रिकेत टॉर्च म्हणून वापरली जात होती – पूर्वीच्या दंत आणि अग्निमय उत्पत्तीच्या स्रोताच्या दरम्यानच्या दुव्यासह.

‘टोस्क एका उलट्या स्वयंपाकघरातील वाडग्यातून बाहेर पडते आणि जोमाने एक प्रकारचा चाळणीत प्रवेश करते, ज्याच्या वर एक बदक, इंडोनेशियन, आगरच्या मते, कामुक प्रतीक आहे, म्हणून ती म्हणते, मूर्तिपूजक देवतेचे, हे सर्व विचित्र संदर्भ कामुक अंतर्वस्त्रांना बळकटी देणारे आणि मिटवणारे आहेत, जसे की प्राणी आणि भौतिक कृतींमधील सर्व भिन्नता. मानव

‘वस्तू अक्षरशः प्रेम करत आहेत ही एक अनोखी वस्तू तयार करण्यासाठी.’

कला कलेक्टरच्या युक्तिवादाचे वर्णन करताना तुकडा विकण्याची परवानगी देण्याच्या नियमातून सूट देण्यात आली आहे, सुश्री बकले यांनी कोर्टात सांगितले: ‘श्री जेम्स यांनी शिल्पाचे वर्णन “अतिवास्तववादी असेंब्ली” म्हणून केले आहे ज्यामध्ये पाच स्वतंत्र वस्तूंचा समावेश आहे ज्यामध्ये पूर्णतः तयार केलेले आणि काम केलेले तुकडे आहेत, ज्यामध्ये त्यांनी आफ्रिकेचा 9व्या शतकाचा तुकडा म्हणून उल्लेख केला आहे.

‘त्याने सादर केले की त्यांनी शिल्पकलेच्या संदर्भात आदिवासी कलाकृतींसाठी अर्ज केला आहे.

अर्ज करण्यामागचा त्याचा हेतू हा आहे की, त्याला इच्छा असल्यास शिल्प विकता यावे यासाठी सूट प्रमाणपत्र मिळावे. त्याला दांडी विकायची नाही. सध्या तो शिल्प विकू शकत नाही कारण त्यात हस्तिदंत आहे आणि… “हस्तिदंत” मध्ये व्यवहार करण्यास मनाई आहे.

‘त्याने सादर केले की संबंधित वस्तू ही टस्क होती आणि शिल्प नाही आणि म्हणून ती वस्तू 1918 पूर्वीचे निकष पूर्ण करते. शिल्पकलेचा एक अविभाज्य भाग म्हणून त्याच्या अद्वितीय संदर्भामध्ये टस्कशी संबंधित अनुप्रयोग.’

सुश्री बकले यांनी मिस्टर जेम्सच्या युक्तिवादाची रूपरेषा सांगितली की ‘टस्क दुसरा निकष पूर्ण करतो – उत्कृष्ट कलात्मक, सांस्कृतिक किंवा ऐतिहासिक मूल्य – त्याच्या संदर्भानुसार, म्हणजे शिल्पामध्ये त्याचा समावेश’.

ती पुढे म्हणाली: ‘मिस्टर जेम्सने यावर जोर दिला की टस्क हे हस्तिदंताने बनवलेले नाही तर एक स्वतंत्र वस्तू एकत्र केले आहे.

‘हे एक असामान्य प्रकरण असल्याचे त्यांनी सादर केले. तो म्हणाला की “पूरचे दरवाजे उघडण्याची” शक्यता नाही… कारण इतर लोक हस्तिदंताचा एक उत्कृष्ट नमुना तयार करून हस्तिदंताचा तुकडा त्यामध्ये ठेवण्याचा प्रयत्न करतील अशी शक्यता नाही.’

तथापि, सरकारी बॅरिस्टर डॅनियल कॅशमन यांनी कला संग्राहकाचा ‘ॲक्टचा हेतू खराब होईल’ असा युक्तिवाद केला होता.

सरकारच्या बाजूने निर्णय देताना, सुश्री बकले म्हणाल्या: ‘2018 चा कायदा स्पष्ट आहे की संबंधित “वस्तू” एकट्या हस्तिदंत नसून “त्यामध्ये हस्तिदंत असलेली” वस्तू असू शकते. “आयटम”, जिथे ते मिश्रित साहित्याने बनवले जाते, ज्यापैकी एक हस्तिदंत आहे, त्याचे संपूर्ण मूल्यांकन केले पाहिजे.

‘अपीलकर्त्याचा प्रस्तावित दृष्टीकोन चुकीचा असल्याचे स्पष्ट संकेत म्हणजे ते 2018 कायद्याच्या धोरण आणि कायदेशीर उद्देशाच्या विरुद्ध असेल, कारण याचा अर्थ असा होईल की 1918 नंतरची कोणतीही वस्तू सूट देण्यास सक्षम होती… जोपर्यंत हस्तिदंत स्वतः 1918 पूर्वीचे होते, आणि ते सांस्कृतिक किंवा कलाकृतीच्या पूर्व-कार्यासाठी पुन: कार्य करणे सुरू ठेवण्यास प्रोत्साहन देते. त्यांच्यात व्यवहार.

‘पुढे, नवीन किंवा आधुनिक बेकायदेशीर हस्तिदंतांना पुरातन हस्तिदंताच्या वेषात धुणे सोपे होईल, कारण आधुनिक सेटिंगमध्ये हस्तिदंताचे वय ठरवणे अधिक कठीण होईल.

‘शिल्प स्पष्टपणे “वस्तू” आहे. शिल्प हे स्वतंत्र वस्तूंच्या संग्रहापेक्षा जास्त आहे. आयलीन आगरने तिच्या नोट्समध्ये सांगितल्याप्रमाणे एक नवीन वस्तू बनवली आहे, ज्याचे घटक तिच्या स्टुडिओमध्ये असलेल्या सर्व वस्तू आहेत.

मिशेल रेमी यांनी लिहिलेल्या तुकड्यात असे नमूद केले आहे: “वस्तू ही एक अतुलनीय वस्तू तयार करण्यासाठी अक्षरशः प्रेम करत आहेत”.

‘शिल्प ही संबंधित वस्तू असल्याचा निष्कर्ष काढल्यानंतर, हे स्पष्ट होते की ते अट पूर्ण करत नाही… कारण ते 1930 च्या दशकात बनवले गेले होते.

‘आम्हाला असे आढळून आले आहे की राज्य सचिवांनी शिल्पकलेच्या संदर्भात सूट प्रमाणपत्रासाठी केलेला अर्ज म्हणून हे वागणे योग्य होते आणि अट… स्पष्टपणे पूर्ण झाली नाही हा निष्कर्ष सत्याच्या त्रुटीवर आधारित नाही, कायद्यातील चुकीचा किंवा अवाजवी होता.’