टोनी ब्लेअर स्टारर आणि प्रतिस्पर्ध्यांना सांगतात: निव्वळ शून्य सोडून द्या आणि ट्रम्पच्या जवळ जा | श्रम

टोनी ब्लेअर यांनी केयर स्टारर, अँडी बर्नहॅम आणि आरोप केले आहेत वेस स्ट्रीटिंग लेबरचे भवितव्य धोक्यात टाकून केंद्राचे मैदान सोडून देणे, पक्षाची “आत्मभ्रम करण्याची जवळजवळ अमर्याद क्षमता” आहे, याचा अर्थ पुढील निवडणुकीत पराभव होण्याची शक्यता आहे.

मंगळवारी रात्री प्रकाशित झालेल्या पंतप्रधानांवर आणि त्यांच्या आगामी उत्तराधिकाऱ्यांवर 5,700 शब्दांच्या तीव्र हल्ल्यात, ब्लेअर यांनी कल्याणकारी खर्चावर कठोर कारवाई करणे, तेल आणि वायूवरील निर्बंध सोडणे आणि डोनाल्ड ट्रम्प यांच्याशी सुरळीत संबंध ठेवण्याचा युक्तिवाद केला.

त्याचा निबंध, भूतकाळासाठी अत्यंत असामान्य हस्तक्षेप श्रम पंतप्रधानांना, पक्षातून संतप्त प्रतिक्रिया मिळण्याची शक्यता आहे, जेथे ब्लेअरचा वारसा अत्यंत वादग्रस्त आहे. मंगळवारी, एका वरिष्ठ स्त्रोताने त्यांच्यावर “उत्तरे नसलेल्या” अजेंडा स्वीकारण्यासाठी सामाजिक लोकशाही मूल्ये सोडून दिल्याचा आरोप केला.

परंतु ब्लेअर यांनी असेही सुचवले की पक्षातील इतरांनी स्टारमरला पंतप्रधानपदावरून हटवण्याचा प्रयत्न करणे ही चूक होती, असे म्हणत: “लेबर पार्टी आगीशी खेळत आहे; किंवा अधिक अचूकपणे आपल्या भविष्याशी आणि देशाच्या भविष्याशी. नेतृत्व बदल आहे की नाही हे धोरणात्मक चर्चेने सुरू होत नसल्यास अप्रासंगिक आहे.

“आम्ही कोणती धोरणात्मक दिशा आणत आहोत हे कळण्याआधीच पंतप्रधानांना जबरदस्तीने बाहेर काढण्याचा प्रयत्न करणे, स्वतःला आचरण करण्याचा एक गंभीर मार्ग नाही.”

ब्लेअरने बर्नहॅम आणि त्याचे सहकारी नेतृत्व स्पर्धक वेस स्ट्रीटिंगवर हल्ला केला – ज्यांना अनेकदा ब्लेराइट म्हणून कास्ट केले गेले आहे परंतु लेबल नाकारले आहे – कर आणि खर्चाविषयीच्या कल्पनांसाठी ते म्हणाले की गंभीर सरकारांनी नाकारले होते. ते म्हणाले की, “सरकारमध्ये हे करणे धोकादायक आहे” असे सांगून पक्षाने डावीकडे जागा गमावताना डावीकडे जावे हा “बारमाही भ्रम” आहे.

सार्वत्रिक निवडणुकीत लेबरला ग्रीन्सपेक्षा रिफॉर्मला जास्त जागा गमवाव्या लागण्याची शक्यता असताना, अलीकडील स्थानिक निवडणुकांचे बहुतेक विश्लेषक असे सुचवतात की ते ग्रीन्सच्या तुलनेत चार पट जास्त मते गमावतील आणि डावीकडे झुकलेल्या मतांचे विभाजन करेल.

ब्लेअरने इराणबरोबरच्या यूएस युद्धाबाबत स्टारमरच्या दृष्टिकोनावरही टीका केली, बहुतेक सर्वेक्षणांनी ते लोकांमध्ये लोकप्रिय असल्याचे दाखवूनही – युनायटेड किंगडमवर एक सहयोगी म्हणून विश्वास ठेवू शकतो हे महत्त्वाचे आहे. त्यांनी आंतरराष्ट्रीय मदतीवरील कपातीवर टीका केली, ज्याने ब्रिटनचा प्रभाव कमकुवत केला आहे असे ते म्हणाले आणि म्हणाले की स्टारमर कमकुवत स्थितीतून युरोपशी वाटाघाटी करण्याचा प्रयत्न करीत आहे.

माजी पंतप्रधानांनी अँजेला रेनरचे रोजगार हक्क विधेयक आणि एड मिलिबँडच्या निव्वळ शून्य ड्राइव्हला प्रमुख चुका म्हणून नाव दिले, तसेच तेल आणि वायू परवाने टप्याटप्याने काढून टाकणे आणि किमान वेतन आणि राष्ट्रीय विमा वाढवण्याचा रेचेल रीव्हसचा निर्णय आणि नॉन-डोमची स्थिती बदला. सर्व धोरणांनी “ब्रिटिश व्यवसायाला टेलविंड्स नव्हे तर हेडविंड्स” दिले होते, त्यांनी लिहिले.

सरकारने आता एआय-संबंधित व्यवसाय वाढीतील सर्व अडथळे दूर केले पाहिजेत, नियोजन सुधारणांमध्ये आमूलाग्र वाढ करावी, उत्तर सागरी ऊर्जा धोरण मागे घ्यावे आणि कल्याण व्यवस्थेत मूलभूत बदल करावेत, ब्लेअर यांनी युक्तिवाद केला, तसेच ट्रम्पच्या व्हाईट हाऊसशी संबंध सुधारण्याचा प्रयत्न केला.

“या स्वरूपाच्या अजेंडाशिवाय, मूलगामी परंतु समजूतदार, ब्रिटन प्रीमियर लीग ऑफ नेशन्समधून बाहेर पडण्याच्या दिशेने आपली लांब सरकत राहील,” तो म्हणाला.

एका वरिष्ठ कामगार स्त्रोताने सांगितले: “टोनी स्पष्टपणे अनेक दशकांपासून कामगार-वर्गीय ब्रिटच्या जवळ नाही परंतु तो स्पष्टपणे टेक ब्रो फॅन्टासिस्टपासून दूर आहे.

“पुन्हा गरम झालेल्या ब्लेरिझमकडे गिधाडांना मोकळे सोडल्यामुळे आमच्या राष्ट्रीय घसरणीची कोणतीही उत्तरे नाहीत. एक काळ असा होता की तो सामाजिक लोकशाही मूल्यांसाठी उभा राहिला असता, परंतु यावरून तो किती घसरला आहे हे दर्शविते.”

ब्लेअर म्हणाले की स्टाररचा मुख्य मुद्दा करिश्मा किंवा संवादाचा अभाव नसून ग्राउंडिंगचा होता. “ही सरकारची निर्णायक समस्या आहे. बऱ्याचदा ते वाऱ्याच्या झुळूकेत डगमगताना दिसतात. गिट्टीची कमतरता आहे.”

सरकारच्या सुरुवातीच्या काळात कामगार हक्क सुधारणा आणि तेल आणि वायू परवान्यांवरील वचनबद्धते यांसारखी आश्वासने पक्षाने खोडून काढायला हवी होती, आर्थिक परिस्थितीला दोष देत ब्लेअर म्हणाले की, यामुळे व्यवसायाची सद्भावना जिंकली असती. कल्याणला मोठ्या सुधारणेची गरज असल्याचे स्पष्ट करत त्यांनी दोन अपत्य मर्यादा संपुष्टात आणण्यावरही हल्ला चढवला.

परंतु स्टाररची जागा घेऊ पाहणाऱ्यांनी दिलेल्या उपायांवर तो गंभीरपणे टीका करत होता, असे म्हणत की, स्ट्रीटिंगची आधुनिकीकरण शाखा “EU मध्ये पुन्हा सामील होण्याचे समर्थन करत आहे” तसेच भांडवली नफ्यातील बदल ज्यांना “चांगल्या कारणास्तव लागोपाठच्या सरकारांनी नाकारले होते”.

आणि त्यांनी बर्नहॅमच्या पर्यायाचा अवलंब करण्याच्या “नवउदारवादाच्या ‘गेल्या ’40 वर्षांच्या’, ज्यामध्ये कदाचित शेवटच्या कामगार सरकारचा समावेश आहे” बद्दल अत्यंत डाव्या बाजूने टीका केली.

ब्लेअर म्हणाले की, निवडणुकीपासून हे स्पष्ट झाले आहे की, लेबरच्या ऑफरऐवजी कंझर्व्हेटिव्ह सरकारबद्दलच्या अनास्थेमुळे स्टारर निवडून आले होते आणि पक्षाकडे कोणतीही मार्गदर्शक दृष्टी नाही ज्यातून त्यांची धोरणे आणि राजकारण प्रवाहित होऊ शकेल.

“सरकार एक मूलत: पारंपारिक कामगार ‘सॉफ्ट डाव्या’ स्थितीतून शासन करत आहे, पक्षाच्या कम्फर्ट झोनमध्ये खंबीरपणे उभे आहे,” ते म्हणाले. “सरकारची मुख्य समस्या ही केयरचे व्यक्तिमत्त्व नाही. किंवा ‘आमची उपलब्धी’ संवाद साधण्यात अयशस्वी होणे. किंवा मजूरच्या ‘मूल्ये’ अधिक ठामपणे सांगण्याची गरज आहे.

“आपल्याकडे वेगाने बदलणाऱ्या जगात देशासाठी एक परिश्रमपूर्वक, सुसंगत योजना नसल्यामुळे आणि चुकीच्या राजकीय स्थितीत आहोत ज्यामुळे आपण एक योजना आखू आणि दुसरी टर्म जिंकू शकू.”

ब्लेअर – जे ब्रेक्झिटला विरोध करणारे सर्वात मजबूत आवाज होते आणि नवीन सार्वमताच्या आवाहनातील प्रमुख खेळाडू होते – म्हणाले की त्यांचा आता विश्वास आहे की ब्रिटन कमकुवत स्थितीत असताना युरोपशी नवीन कराराची वाटाघाटी करण्याचा प्रयत्न करणे मूर्खपणाचे होते.

“जसे 2016 मध्ये ब्रिटनच्या आव्हानांना ब्रेक्झिट हे कधीच उत्तर नव्हते, त्याचप्रमाणे 2026 मधील देशाच्या बिकट परिस्थितीला उलट करणे हे उत्तर नाही.” ते म्हणाले की कोणतीही गंभीर वाटाघाटी तेव्हाच सुरू झाली पाहिजे जेव्हा ब्रिटन “युरोपियन स्पर्धात्मकतेच्या सर्वात दूरच्या टोकावर असेल. सध्या, आम्ही नाही.”

ते म्हणाले की यूकेची स्थिती दोन दशकांपूर्वीच्या तुलनेत खूपच कमकुवत होती – जेव्हा यूके हा अमेरिकेचा प्रमुख मित्र होता, युरोपमधील नेता होता आणि आंतरराष्ट्रीय मदतीमुळे विकसनशील देशांचा प्रमुख खेळाडू होता. ते म्हणाले, “सर्वजण आता संशयात आहेत की निघून गेले आहेत.

“जे केले आहे ते केले आहे. यापैकी कोणतीही गोष्ट फक्त उलट केली जाऊ शकत नाही. परंतु आपली स्थिती दुरुस्त करण्यासाठी, सर्वांना नेतृत्व आणि वचनबद्धता आवश्यक आहे.”