वांशिक पूर्वाग्रह प्रकरणात फाशीच्या शिक्षेवर मिसिसिपी व्यक्तीची सर्वोच्च न्यायालयाची बाजू | मिसिसिपी

द यूएस सर्वोच्च न्यायालय गुरुवारी टेरी पिचफोर्ड या कृष्णवर्णीय माणसाच्या बाजूने निकाल दिला, ज्याला कॅपिटल हत्येचा दोषी ठरवण्यात आला होता आणि मृत्यूदंड मिसिसिपीज्याने असा दावा केला की ज्युरीला वांशिक पूर्वाग्रह असल्यामुळे त्याची शिक्षा झाली.

न्यायमूर्तींनी 5-4 मतांनी पिचफोर्डची बाजू घेतली.

पिचफोर्ड, आता 40 वर्षांचा होता, 2004 मध्ये जेव्हा त्याने आणि आणखी एका किशोरवयीन मुलाने किराणा दुकान लुटले तेव्हा तो फक्त 18 वर्षांचा होता. जीवघेण्या गोळ्या झाडणारा दुसरा किशोर अजूनही अल्पवयीन होता आणि फाशीच्या शिक्षेसाठी अपात्र होता, परंतु पिचफोर्डला मृत्यूदंडाची शिक्षा ठोठावण्यात आली होती.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा फोकस पिचफोर्डच्या खटल्यातील ज्युरी निवडीवर होता, जेव्हा राज्य अभियोक्त्यांनी पाच पैकी चार कृष्णवर्णीय न्यायाधीशांना काढून टाकले. 11 पांढरे ज्युरी आणि एक कृष्णवर्णीय ज्युरी बनलेले ज्युरी नंतर पिचफोर्डला दोषी ठरवेल आणि त्याला फाशीची शिक्षा देईल.

आता निवृत्त फिर्यादी डग इव्हान्स, ज्यांना असोसिएटेड प्रेस नोट्समध्ये भेदभावपूर्ण कारणास्तव कृष्णवर्णीय ज्युरींना डिसमिस करण्याचा इतिहास होता, त्यांनी इतर चार कृष्णवर्णीय ज्युरींना माफ केले होते. पिचफोर्डच्या वकिलाने खटल्याच्या वेळी स्ट्राइकवर आक्षेप घेतला, परंतु न्यायाधीश, जोसेफ लोपर यांनी त्यांना परवानगी दिली.

न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हानॉफ यांनी न्यायालयाच्या बहुमताच्या मते, न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हानॉफ यांनी चार कृष्णवर्णीय न्यायाधीशांना मारण्यासाठी फिर्यादीच्या वंश-तटस्थ कारणांचे खंडन करण्यासाठी पिचफोर्डच्या वकिलाला पुरेशी संधी दिली नाही आणि फिर्यादीने सांगितलेली कारणे सबळ होती की नाही हे कधीही ठरवले नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने फेडरल न्यायाधीशांच्या निर्णयाला पुनरुज्जीवित केले ज्याने पिचफोर्डची शिक्षा अवैध ठरवली कारण त्याच्या वकिलाला इव्हान्सची ज्युरी निवड वंशावर आधारित होती या प्रश्नाचा पाठपुरावा करण्याची परवानगी नव्हती.

मार्चमध्ये तोंडी युक्तिवाद करताना, अनेक सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती लोपरने बॅटसन आव्हान पुरेशा प्रमाणात लागू केले की नाही याबद्दल साशंक दिसले, जे बॅटसन विरुद्ध केंटकी मधील 1986 च्या निर्णयाचा संदर्भ देते, ज्यामध्ये न्यायालयाने पुष्टी केली की कृष्णवर्णीय लोकांना त्यांच्या वंशामुळे ज्युरीपासून दूर ठेवणे घटनाबाह्य आहे.

ए बॅटसन आव्हान तीन-चरण प्रक्रिया ट्रिगर करते ज्यामध्ये आक्षेप घेणाऱ्या पक्षाने प्रथम भेदभावाचा निष्कर्ष असल्याचे दर्शवले पाहिजे. स्ट्राइक पक्षाने नंतर काही ज्युरींना मारण्यासाठी वाजवी, वंश-तटस्थ स्पष्टीकरण दर्शविले पाहिजे. हेतुपुरस्सर भेदभाव होता की नाही हे न्यायाधीश नंतर ठरवतात.

आव्हानाच्या तिसऱ्या पायरीतील बहुतेक तोंडी युक्तिवाद लोपरच्या कृतींवर केंद्रित होते.

सात वर्षांपूर्वी, लोपर, मिसिसिपीचे सर्वोच्च न्यायालय आणि इव्हान्स यांचाही समावेश असलेल्या एका प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने कर्टिस फ्लॉवर्स या कृष्णवर्णीय माणसाची फाशीची शिक्षा आणि शिक्षा रद्द केली, ज्यावर 20 वर्षांहून अधिक काळापूर्वी सहा वेळा खटला चालवला गेला होता. त्यावेळी सर्वोच्च न्यायालयात सध्याच्या नऊपैकी सात न्यायमूर्ती होते. ब्रेट कॅव्हानो, एक पुराणमतवादी न्याय, लिहिले की इव्हान्सने “काळ्या व्यक्तींच्या ज्युरीपासून मुक्त होण्यासाठी अथक, दृढनिश्चयी प्रयत्न” दाखवले.

फिर्यादी पिचफोर्डचा पुन्हा प्रयत्न करू शकतात,