अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्राच्या लोकशाही कारभारासह नवीन मुदत सुरू केली. यूएस सुप्रीम कोर्ट

संदर्भ वर्तमानातील पूर्व-विखुरलेल्या युगातील प्रत्येक गोष्ट असू शकते यूएस सुप्रीम कोर्ट?

कित्येक वर्षे-पुराणमतवादी असल्याने, खंडपीठावर सहा-तीन बहुमत मिळवले डोनाल्ड ट्रम्प चे त्यांच्या पहिल्या अध्यक्षपदाच्या वेळी नामांकने – कोर्टाने सामाजिक आणि राजकीय लँडस्केपमध्ये बदल घडवून आणणार्‍या परिवर्तनात्मक निर्णय दिले आहेत.

2022 मध्ये, हे रो व्ही वेडला उलथून टाकलेजवळजवळ अर्ध्या शतकात अस्तित्त्वात असलेल्या गर्भपाताच्या घटनात्मक अधिकाराचा समाप्ती.

जुलै २०२24 मध्ये, दूरगामी निर्णयामध्ये, ट्रम्प यांना आणि विस्तारानुसार, इतर अमेरिकेच्या अध्यक्षांनी- खटला चालविण्यापासून प्रतिकारशक्ती संभाव्य गुन्ह्यांसह सर्व कृतींसाठी, त्याच्या अधिकृत कर्तव्याच्या वेळी केले.

यावर्षी व्हाईट हाऊसमध्ये परतल्यानंतर कोर्टाने ट्रम्प यांच्याशी साधारणत: २० वेळा बाजू मांडली आहे. प्रशासनाच्या अधिका officials ्यांनी खालच्या कोर्टाच्या निर्णयापासून दिलासा मागितला होता.

आता नऊ न्यायाधीशांची छाननी तीव्रतेच्या एका नवीन पातळीवर पोहोचणार आहे कारण सोमवारी न्यायालयाने एक असामान्यपणे परिपूर्ण मुदत असण्याची अपेक्षा केली आहे.

राष्ट्रपतींनी आपल्या राजकीय शत्रूंवर खटला चालविण्यास दबाव आणला आणि हिंसक अतिरेकीपणाचा सामना करण्याच्या कारणास्तव डावीकडील कारवाईची धमकी दिली आणि डेमोक्रॅट-रन शहरांमध्ये लष्करी दल तैनात करण्याची तयारी दर्शविली, तर कोर्टाने विचारसरणी व चार्ज केलेल्या खटल्यांवरील सुनावणी व निकाल देणार आहे.

१ 65 6565 च्या मतदानाचे हक्क कायदा, ट्रान्सजेंडर शस्त्रक्रियेची कायदेशीरता, निवडणुकीत मेल-इन मतपत्रिका मोजण्याचे राज्यांचे हक्क आणि ट्रम्प यांनी त्यांचे व्यापक दर धोरण लागू करण्याचे अधिकार येत्या आठवड्यात आणि महिन्यांत पकडले जाऊ शकतात.

काही अनुभवी कायदेशीर तज्ञ म्हणतात की, अमेरिकेत लोकशाही कारभाराचे भविष्य आहे.

मिसुरीच्या सेंट लुईस येथील वॉशिंग्टन युनिव्हर्सिटीचे लॉ प्रोफेसर डॅनियल एप्प्स यांनी कोर्टाच्या आगामी अधिवेशनात “अभूतपूर्व” असे म्हटले आहे.

“राष्ट्रपती येण्याचे एक तुलनात्मक उदाहरण शोधण्यासाठी आणि सर्वोच्च न्यायालयाने परवानगी असलेल्या गोष्टींवर विचार करणे आवश्यक आहे.

“हे अधिक महत्त्वपूर्ण असू शकते. आपल्या घटनात्मक व्यवस्थेस कसे दिसते याविषयी हे सर्व कसे हादरवून टाकते याचा खरोखर मोठा परिणाम होऊ शकतो.”

ते पुढे म्हणाले: “फेडरल सरकारवर राष्ट्रपतींची शक्ती खूपच अमर्याद वाटते आणि अशा काळात जेव्हा त्याने त्या शक्तीचा वापर केवळ सार्वजनिक धोरणाच्या दृष्टीकोनाचा पाठपुरावा केला नाही, तर लोकांच्या मागे जाण्याचा प्रयत्न केला आहे.

अलीकडील न्यायालयीन निर्णय आणि काही न्यायाधीशांनी केलेल्या विधानांमध्ये ट्रम्प यांनी कार्यकारी शक्तीचे अतुलनीय प्रतिपादन परत केले जाईल अशी थोडीशी आशा दिली नाही.

क्लेरेन्स थॉमस, पुराणमतवादी न्याय ज्यांच्या स्पष्ट मतांवर अनेकदा उदारमतवादींनी टीका केली आहे, अलीकडील भाषणात संकेत दिले कॅथोलिक युनिव्हर्सिटी ऑफ अमेरिका येथे की दीर्घकालीन कायदेशीर उदाहरणे आगामी निर्णयांमध्ये उलथून टाकली जाऊ शकतात.

ते म्हणाले, “मला असे वाटत नाही की… यापैकी कोणत्याही प्रकरणांचा निर्णय सुवार्ता आहे.” “[T]तो आपल्या कायदेशीर परंपरेचा आणि आपल्या देशाचा आणि आपल्या कायद्यांचा आदर केला पाहिजे आणि एखाद्या गोष्टीवर आधारित असावा – फक्त एखाद्याने स्वप्नात पाहिले आणि इतरही गेले. ”

ट्रम्प यांच्या तथाकथित “सावली डॉकेट” वर ट्रम्प यांच्याशी साइडिंग करण्याचा सराव कोर्टाची वाढत्या सामान्य-आणि वादग्रस्त आहे, ज्यायोगे संपूर्ण तोंडी युक्तिवाद ऐकल्याशिवाय किंवा संपूर्ण स्पष्टीकरण न देता अंतरिम नियम जारी करतात.

प्रशासनाने सलग 16 प्रकरणे जिंकली आहेत खालच्या न्यायालयातील न्यायाधीशांनी याच्याविरूद्ध निर्णय दिल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयातून आपत्कालीन दिलासा मिळाल्यानंतर कोर्टात आणि एकूण १ times वेळा. असे निर्णय अंतिम ठरले नसले तरी, प्रशासनाच्या अजेंडाच्या मध्यभागी असलेल्या अनेक मुद्द्यांवरील निम्न न्यायालयांनी जारी केलेले निर्णय थांबविले किंवा थांबविले आहेत – निर्वासित, फेडरल अधिकारी गोळीबार करणे आणि वांशिक प्रोफाइलिंगवर आधारित संशयित बिनविरोध लोकांना ताब्यात घेण्याच्या कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍या अधिका officials ्यांचा हक्क यांचा समावेश आहे.

मिशिगन विद्यापीठाचे कायदा प्राध्यापक लेआ लिटमन म्हणाले, “सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्प प्रशासनाला फेडरल कोर्टाची अंमलबजावणी करण्याचा मार्ग मोकळा केला आहे. अलीकडील पुस्तक कोर्टावर टीका करणे.

“राष्ट्रपती पदाच्या प्रशासनाला सर्वोच्च न्यायालयात अशा प्रकारचे विजय मिळवणे अत्यंत अभूतपूर्व आहे – आणि ट्रम्प प्रशासन कोर्टाला आपत्कालीन सवलतीसाठी विचारत असलेल्या खटल्यांचे प्रमाणही आश्चर्यकारक आहे.

“मला वाटते की न्यायालय हा कायदा वेगाने पुन्हा विभागणी करीत आहे आणि ट्रम्प प्रशासनाला अधिकारांचे विभाजन, आपल्या सरकारचे स्वरूप आणि आमच्या हक्कांच्या व्याप्तीची पुनर्रचना करण्यास परवानगी देत ​​आहे.”

जर एखाद्या प्रकरणात येणा term ्या कालावधीत राजकीय भागीदारी स्फटिकरुप असेल तर ती असू शकते लुईझियाना व्ही कॅलिसलुईझियानाने बहुमत काळा जिल्हा तयार करणे – अधिक वांशिक अल्पसंख्याक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करण्यासाठी मतदान हक्क कायद्याच्या कलम दोन अंतर्गत आवश्यक असलेल्या वादाचा विचार केला जाईल – घटनेच्या 14 व्या किंवा 15 व्या दुरुस्तीचे उल्लंघन करते.

१ October ऑक्टोबर रोजी न्यायमूर्तींना हे प्रकरण प्राप्त होते तेव्हा वकिलांचे म्हणणे आहे की १ 60 s० च्या दशकाच्या नागरी हक्कांच्या चळवळीचे सिग्नल उपलब्धी होते-आणि रिपब्लिकन-चालविलेले राज्ये त्यांच्या स्वत: च्या बाजूने कॉंग्रेसल जिल्ह्यांना मुक्तपणे पुन्हा लिहू शकतात की नाही.

स्टॅनफोर्ड युनिव्हर्सिटीच्या व्हिजिटिंग लॉ प्रोफेसर किम लेन शेपेल यांनी असा अंदाज वर्तविला आहे की न्यायालय कायद्याच्या बहुसंख्य-अल्पवयीन जिल्हा तरतूदीचे असंवैधानिक घोषित करेल “कारण तो रंग अंध नाही.”

राजकीय परिणाम गहन असू शकतात आणि पुढील वर्षाच्या कॉंग्रेसच्या मध्यावधी निवडणुकीच्या परिणामावर संभाव्य परिणाम होऊ शकतो.

“रिपब्लिकन दिशेने जादू करण्याचा हा एक मार्ग आहे, कारण यापैकी बहुतेक अल्पसंख्याक जिल्हा लोकशाही प्रतिनिधींची निवड करतात,” शेपेल म्हणाले.

“कोर्टाने बर्‍याच अटी आधी म्हटले आहे की पक्षपातीपणाचा कोणताही व्यवसाय नाही. त्यांनी हा खटला लवकर घेतला आहे, याचा अर्थ न्यायालय मध्यमवर्गाच्या आधी जिल्ह्यांना पुन्हा जिल्ह्यासाठी निर्णय घेईल.

रशिया आणि हंगेरीमधील हुकूमशाही यंत्रणेच्या कायदेशीर चौकटीतील तज्ज्ञ शेपेल म्हणाले की, ट्रम्प यांना सामावून घेण्याची सर्वोच्च न्यायालयाची इच्छा तिच्या अपेक्षेपेक्षा पुढे गेली होती.

ती म्हणाली, “मला वाटले की जगभरातील इतर पॅक केलेल्या कोर्टाने काय केले आहे, जे कार्यकारी सत्तेच्या प्रश्नांवर आहे, राष्ट्रपतींना त्यांना पाहिजे असलेले सर्व काही देईल, परंतु नागरी स्वातंत्र्य प्रश्नांवर काही अडचणी लादतात,” ती म्हणाली.

त्याऐवजी, कोर्टाने आतापर्यंत ट्रम्पला “त्याला हवे असलेले सर्व काही” दिले होते, असे शेप्पेल यांनी सांगितले की, जन्मसिद्ध नागरिकत्व आणि इमिग्रेशन कर्मचार्‍यांना घटनेच्या घटनेच्या उल्लंघनात लोकांना थांबविण्यास व ताब्यात घेता येणा dep ्या अंतरिम निर्णयावर निश्चित निर्णय देण्यात अपयशी ठरले. चौथा दुरुस्तीजे “अवास्तव शोध आणि जप्ती” विरूद्ध संरक्षण देते.

जन्मसिद्ध नागरिकत्वावर, न्यायमूर्तींनी अमेरिकेच्या घटनेने हमी दिली जाणा right ्या अधिकारावर निश्चित निर्णय देऊन बाजूला केले. त्याऐवजी ते मतदान केले तीन फेडरल न्यायाधीशांनी हा अधिकार कायम ठेवण्यासाठी जारी केलेल्या देशव्यापी आदेशांना विराम देण्याची प्रशासनाच्या विनंतीस मंजुरी देण्यासाठी पुराणमतवादी-उदारमतवादी धर्तीवर सहा-तीन बहुमताने.

मदत, जर कोणी जवळ असेल तर, खालच्या न्यायालयांशी खोटे बोलू शकते, जेथे पुराणमतवादी न्यायाधीशांनीदेखील काही प्रशासनाच्या निर्णयावर विचार केला आहे.

अलीकडील वर पॉडकास्टजॉर्जटाउन युनिव्हर्सिटी लॉ सेंटरचे प्राध्यापक स्टीव्ह व्लाडेक म्हणाले की सर्वोच्च न्यायालय “संपूर्ण कथा नाही”.

ट्रम्प प्रशासनाच्या काही पुढाकाराने न्यायाधीशांनी १ than० हून अधिक निर्णय जारी केले होते, असे त्यांनी पत्रकार ख्रिस सिलीझ्झाला सांगितले.

ट्रम्प प्रशासनाने सर्वोच्च न्यायालयात २ times वेळा अपील केले होते – पूर्वीच्या कोणत्याही प्रशासनापेक्षा जास्त – आणि महत्त्वपूर्ण दिलासा मिळाला, व्लाडेक म्हणाले की, त्याच्या यशाचा दर अजूनही “इतर प्रकरणातील अल्पसंख्याक” असे दर्शवितो, ज्यामुळे कायदा लागू करण्यासाठी निम्न न्यायालयांना महत्त्वपूर्ण वाव आहे.

लोअर कोर्टाचे न्यायाधीश आणि सर्वोच्च न्यायालय यांच्यात चालू असलेल्या टग-ऑफ-वॉरचा अंदाज लावून शेपेल पुढे जातो.

ती म्हणाली, “खालच्या कोर्टाचे न्यायाधीश नरक म्हणून वेडे आहेत आणि ते ते घेणार नाहीत,” ती म्हणाली. “आमच्याकडे आता एक विभाजित न्यायव्यवस्था आहे ज्यात टॉप कोर्ट ट्रम्पला हवे असलेले सर्व काही देत ​​आहे आणि खालच्या न्यायालये म्हणत आहेत, ‘अहो, एक सेकंद थांबा, येथे कायदा आहे.”

सर्वोच्च न्यायालयाच्या “अविश्वसनीय स्लोपी” निर्णयाच्या तोंडावर २० जानेवारीपूर्वी अस्तित्त्वात असल्याने लोअर कोर्टाने हा कायदा लागू करण्याचा निर्णय घेतल्यास न्यायालयीन ग्रीडलॉक स्पष्ट होऊ शकेल, असे शेपेल यांनी स्पष्ट केले.

ती म्हणाली, हा परिणाम “न्यायव्यवस्थेतील गृहयुद्ध असू शकतो… [where] सर्वोच्च न्यायालय ट्रम्पला जे काही हवे आहे ते देण्यास सर्व काही आहे आणि खालच्या न्यायालये ‘आपण हे करू शकत नाही’ असे म्हणत आहेत. आणि ते कामे डिंक करतील.

“ते हुकूमशहा होण्यापासून राष्ट्रपतींना थांबवण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. मग ते सर्वोच्च न्यायालयात जाईल, जे हुकूमशहा परत चालू करेल – आणि जेव्हा असे होईल तेव्हा खालच्या न्यायालयांना पुन्हा खटले मिळतील, कारण सर्व खटला खालचा न्यायालय अजूनही त्यांचे मित्र आहेत.”