मायकेल एक भ्याड, शापित बायोपिक असू शकतो परंतु त्याचे चाहते कल्पनेत जगण्यात आनंदी आहेत | बायोपिक

आयसमीक्षकांनी वर्णन केल्याप्रमाणे ब्लॉकबस्टर हिटची गुणवत्ता आणि त्या चित्रपटाला पाहणाऱ्या लोकांद्वारे निर्धारित केलेल्या अधिक स्वीकृती यांच्यातील दरी पाहणे असामान्य नाही. पण मायकेल सारखा टर उडवणारा चित्रपट खूप हिट झाला आहे त्याला आता काही काळ लोटला आहे. पॉप स्टारचे हे चरित्र मायकेल जॅक्सन आतापर्यंतच्या सर्वात मोठ्या कमाई करणाऱ्या संगीतकार बायोपिकपैकी एक आहे; दुस-या आठवड्याच्या शेवटी मोठ्या घसरणीसह, ते 2026 च्या आतापर्यंतच्या सर्वात मोठ्या जागतिक हिट्सपैकी एक होण्याच्या मार्गावर आहे.

तथापि, चित्रपटाच्या अर्ध-आशीर्वादित, अर्ध-शापित अस्तित्वाने उघडलेल्या (किंवा कमीतकमी वाढलेल्या) विशाल, दरी-आकाराच्या वास्तवातील अंतर कदाचित अधिक लक्षणीय आहे. प्रथम, मायकेल जॅक्सनच्या जीवनातील वास्तविकता आणि हे इस्टेट-मंजूर जीवनचरित्र चित्रित करण्यास तयार आहे (आणि काही प्रकरणांमध्ये कायदेशीररित्या सक्षम आहे) यामधील अंतर आहे – एक विषमता जी चरित्रात्मक काल्पनिक कथांच्या कोणत्याही कामाचा भाग आहे परंतु अनेक कारणांमुळे ती येथे विस्तीर्ण वाटते. त्यापेक्षा जास्त स्केल करा आणि तुम्हाला पुढील दरम्यान संबंधित अंतर येऊ शकेल मुळात नियोजित चित्रपटज्यात जॅक्सनचे बहुतेक किंवा संपूर्ण जीवन कव्हर केले जाणार होते आणि चित्रपटगृहांमध्ये प्रदर्शित होणारा चित्रपट, जो सिक्वेल छेडण्यापूर्वी 1988 मध्ये सोडला होता. हा बदल एका विचित्र स्नॅफूसाठी आहे जिथे चित्रपट निर्मात्यांना आणि इस्टेटला हे समजले नाही की त्यांना 1993 मध्ये जॅक्सनवर बाल विनयभंगाचा आरोप करणाऱ्या लोकांपैकी एकाचे चित्रण करण्याचा कायदेशीर अधिकार नाही (त्याच्या इस्टेटने घटनांची ही आवृत्ती “चुकीचे आणि असंबद्ध” असल्याचा दावा केला आहे).

आणि कदाचित सर्वात मोठे वास्तव अंतर आहे: मायकेल जॅक्सनच्या जीवनावरील चित्रपटात स्वारस्य असणाऱ्या अनौपचारिक चाहत्यांमधील एक, त्याच्या नंतरच्या काळातील विवादांचे विभाजन करणे, कारण आपल्यापैकी बरेचजण समस्याप्रधान पण हुशार कलाकारांसोबत करतात आणि समर्पित स्टॅन आर्मी ज्याने कदाचित हे वाक्य वाचून पूर्ण केले नसेल, जॅकला सोशल मीडिया पोस्ट पाठवण्याआधी किंवा जॅकसनला ईमेल पाठवण्याआधी स्पष्टीकरण दिले. सर्व आरोपांसाठी “निर्दोष” (योग्य शब्द, “दोषी नाही”, या लोकांसाठी क्वचितच पुरेसा आहे) आणि गेल्या 35 वर्षांपासून त्याच्या विरोधात बोललेले कोणतेही शब्द हे खरेदी-विक्रीच्या मोहिमेच्या षड्यंत्राचा भाग आहेत आणि त्यापुढे, कोणत्याही धर्मद्रोही ज्यांना मायकेलच्या पवित्रतेवर विश्वास नाही तो आमचा खरा मायकल जॅकसनपेड असू शकतो. (माझी इच्छा आहे की मी विनोद करत असतो. शेवटच्या वेळी मी गार्डियनसाठी जॅक्सन चित्रपटाबद्दल लिहिलेमाझ्याकडे लोक संयमाने समजावून सांगत होते की ज्यांच्यावर विश्वासार्हपणे लैंगिक शोषणाचा आरोप करण्यात आला होता परंतु दोषी आढळला नाही तो अशा प्रकारच्या आरोपांचा सामना न केलेल्या लोकांपेक्षा अधिक निर्दोष होता, कारण जॅक्सनची छाननी करण्यात आली होती की बहुतेक लोक नाहीत. अहो, हा.)

मायकेल विशेषतः त्या कट्टर चाहत्यांसाठी बनवलेला नाही; हे स्पष्टपणे व्यापक बोहेमियन रॅपसोडी प्रेक्षकांना लक्षात घेऊन तयार केले आहे, त्या चित्रपटाचे लेखक, संपादक आणि सर्वात विचित्र, माईक मायर्सच्या सेलिब्रिटी कॅमिओला कायम ठेवण्यासाठी. पण जॅक्सनच्या पूर्ण सुटकेवर ट्रम्प-शैलीचा विश्वास ठेवणाऱ्यांना आनंदी आणि शांत करू शकेल अशी गोष्ट या चित्रपटात दिसते, 2019च्या माहितीपटातील विषयांप्रमाणेच इतर कोणतेही त्रासदायक तपशीलवार आरोप का आहेत हे स्पष्ट करण्यात आनंद होतो. नेव्हरलँड सोडूनफक्त जॅक्सनच्या 2005 च्या निर्दोषतेच्या प्रकाशात मोजू नका.

मायकेलची ही आवृत्ती त्यापैकी काहीही स्पष्ट करत नाही, जे त्याच्या एकाच वेळी आशीर्वाद आणि शापाची गुरुकिल्ली आहे. ज्यांनी पटकथेच्या आधीच्या आवृत्त्या वाचल्या होत्या त्यांनी अहवाल दिला की चित्रपटाची सुरुवात जॅक्सनच्या घराची 1993 मध्ये लहान मुलांच्या विनयभंगाच्या मूळ आरोपानंतर झडतीने केली जात होती. पृष्ठापासून स्क्रीनपर्यंतच्या प्रवासात बरेच चित्रपट मोठ्या प्रमाणात बदलतात, परंतु त्यांच्या चरित्रात्मक विषयाने खरोखरच अशा प्रकारच्या प्रकल्पात त्याच्या आरोपकर्त्याचे कोणतेही चित्रण प्रतिबंधित करणाऱ्या कायदेशीर समझोत्याला सहमती दर्शविल्यानंतर त्यांच्यापैकी काहींनी पुनर्लेखन, रीशूट आणि रिलीज-तारीख विलंब करणे आवश्यक आहे. हे विशेषतः विडंबनात्मक आहे की जॅक्सन इस्टेटने ही चूक केली आहे, कारण त्यांनी 1992 च्या HBO कॉन्सर्टच्या प्रसारणासंदर्भात चॅनलला 2019 चा डॉक्युमेंटरी लीव्हिंग नेव्हरलँड त्याच्या स्ट्रीमिंग सेवेमधून दशकांनंतर काढून टाकण्यास उद्युक्त करण्यासाठी गैर-निंदनीय कलमाचा कसा उपयोग केला. कदाचित असे घडले तेव्हा, जॅक्सनच्या संग्रहात कुठेतरी माकडाच्या पंजावर बोट (किंवा चिंपांजीचे? बुडबुडे, ते तुम्हीच?) कुरळे केले.

याची पर्वा न करता, नवीन चित्रपटाला मूलत: जॅक्सनच्या जीवनातील त्या अधिक वादग्रस्त भागापर्यंत पोहोचत नाही अशा अर्धवट कथेसह काम करण्यास भाग पाडले गेले. मायकेलबद्दलची सर्वात विचित्र गोष्ट, नाटकीय स्तरावर किती कंटाळवाणा आहे याशिवाय, चित्रपटाने तो भेट घोडा तोंडात पाहण्यास नकार दिला आहे. जॅक्सनच्या नंतरच्या जीवनाशी संबंधित कोणतीही सामग्री रस्त्यावर उतरवण्यास भाग पाडण्यासाठी कायदेशीर आवश्यकता असताना, चित्रपट निर्मात्यांना अजूनही जॅक्सनच्या आयुष्यातील नंतरच्या घडामोडींसाठी आनंदी होकार आणि इस्टर अंडीसह चित्रपट पॅक करण्यास योग्य वाटते. हे विशेषत: नेव्हरलँडला कॉल्सने भरलेले आहे, जॅक्सनने चित्रपटाच्या टाइमलाइनच्या शेवटी विकत घेतलेली इस्टेट आणि जे त्याच्यावरील आरोपांमध्ये खूप जास्त आहे.

चित्रपटाचा जॅक्सन पीटर पॅनच्या चित्रांकडे सतत विक्षिप्तपणे पाहत असतो जे एक त्रासदायक निराकरणाचा पुरावा म्हणून समोर आले असते – जर चित्रपटाने त्याच्या विषयाकडे अगदी सौम्य नजरेने पाहिले असते. जगप्रसिद्ध पॉप गायक म्हणून, जाफर जॅक्सन (मायकेलचा पुतण्या) नृत्याच्या हालचालींना नख लावतो, परंतु ऑफस्टेजमध्ये या जगासाठी एक प्रकारची अत्यंत शुद्ध-मधूर-बोलीची सभ्यता आहे. तो एक पिल्लू-मनुष्य आहे, हरवलेले बालपण आणि प्रौढ स्वातंत्र्यासाठी एकाच वेळी तळमळत आहे. त्याच्या व्यक्तिरेखेतील अंधाराची ही पूर्ण कमतरता लक्षात घेता, चित्रपट अस्पष्टपणे सूचित करतो की त्याचा नेव्हरलँड हा स्वर्ग आहे जो तो अखेरीस निर्माण करेल, एक्स-मेन चित्रपटाने क्राकोआ या जिवंत बेटाचे संकेत दिले आहेत.

जॅक्सनच्या अंतर्निहित निर्दोषतेचे चित्रपटाचे विश्वासार्ह वाचन हे वास्तविक जीवनातील गोंधळापासून दूर राहणे, की धाडसाचे विचित्र प्रकार आहे? मायकेल अनेकदा उजव्या बाजूच्या-कोडित चित्रपटांचा टोन घेतो जे बाहेर येत नाहीत आणि काहीही पूर्वग्रहदूषित बोलत नाहीत, परंतु विशिष्ट प्रेक्षकांचे लक्ष वेधून घेण्याच्या उद्देशाने कुत्र्यांच्या शिट्ट्या समाविष्ट करतात. हे स्टॅन आर्मीच्या वेडसर जॅक्सन-निर्दोष rantings सारखे आवाज करू इच्छित नाही, पण ते त्यांच्या रागाच्या अधीन होऊ इच्छित नाही, एकतर. वास्तविक चित्रपट निर्मात्यांच्या प्राथमिक उद्दिष्टापेक्षा हे कदाचित अधिक दुष्परिणाम आहे – परंतु जॅक्सन इस्टेटमधून हा दुष्परिणाम होतो जे मूलत: त्या ऑनलाइन वॉरियर्सचे (किंचित) अधिक आदरणीय पुनरावृत्ती म्हणून कार्य करते.

जॅक्सन इस्टेट ही बायोपिकच्या निर्मितीमध्ये सहभागी होणारी अशी पहिली संस्था नाही. कलाकार अद्याप जिवंत असल्यास आणि काहीवेळा त्यांच्या किंवा त्यांच्या प्रतिनिधींना सर्जनशील प्रक्रियेत सक्रियपणे कार्य करत असल्यास त्यांची मान्यता घेणे हा या टप्प्यावर व्यावहारिकदृष्ट्या सर्वसामान्य प्रमाण आहे. कलाकार किंवा त्यांचे प्रतिनिधी खूप कार्ड धारण करतात जेव्हा ते या चित्रपटांना व्यावसायिक आणि कलात्मकदृष्ट्या गंभीरपणे घायाळ करू शकतील अशा संगीताच्या वापरावर नियंत्रण ठेवतात. (डेव्हिड बॉवी आणि जिमी हेंड्रिक्स यांच्याबद्दल असे चित्रपट आहेत जे या नाकेबंदीभोवती काम करण्याचा प्रयत्न करतात, त्याचा थोडासा चांगला परिणाम होतो.) शिवाय, प्रसिद्ध अभिनेते कलाकारांना मूर्त रूप देण्याचा किंवा त्यांचा अर्थ लावण्याचा प्रयत्न करताना पाहण्याच्या शक्यतेने चाहत्यांना यापुढे आश्चर्य वाटणार नाही. बोहेमियन रॅप्सोडी आणि मायकेलचे यश आभासी पुनरुत्थान पाहण्यासाठी प्राधान्य देतात, त्या दीर्घ-आश्वासित, कधीकधी-अभिनय केलेल्या मृत कलाकारांच्या होलोग्राम्सपैकी फक्त एक किंवा दोन पाऊले.

हे सांगणे कठीण आहे की संगीतकाराचे पुनरुत्थान करण्याच्या इच्छेमुळे ते कोणत्या प्रकारचे उच्च-शक्तीचे साधन आहे या विश्वासामध्ये काय बदलते. पण हा एक आवेग आहे जो केवळ अशा चित्रपटांना मदत करतो. दुसऱ्या संदर्भात, मायकेल ऑन-स्क्रीन मजकुरासह समाप्त होतो हे सत्य कमी-अधिक प्रमाणात आशादायक सिक्वेल आहे ज्यामध्ये कमी विजयी क्षणांचा संपूर्ण समूह संबोधित करणे आवश्यक आहे, हे 1988 मध्ये फक्त थांबण्यासाठी पोलिस-आऊटच्या तुलनेत असामान्यपणे ठळक वाटू शकते. हा चित्रपट, तथापि, एक वैशिष्ट्य-लांबीच्या चिन्हात बदलण्यासाठी कार्य करते. जॅक्सनच्या हौतात्म्याचा विकृत उत्सव. दुसऱ्या शब्दांत, जॅक्सन ॲकोलाइट्सचा सर्वात कट्टर संघ जिंकला आहे. आणि बऱ्याच चाहत्यांप्रमाणे, त्यांनी चुकीच्या बाजूने लढा सुरू ठेवत असलेल्या कोणावरही जोरदार हल्ला करून त्यांच्या विजयाला प्रतिसाद दिला आहे.

त्यांची चूक, अर्थातच, आणि त्यांच्याबरोबर चित्रपट म्हणजे सुबकपणे संघटित “बाजू” बांधणे जेव्हा एखाद्या माणसाच्या वारशाचा विचार केला जातो ज्याची प्रतिष्ठा कधीही पूर्ण होणार नाही. कोणत्याही कलाकारासाठी हे जवळजवळ अशक्य आहे, ज्याच्यावर वारंवार भयंकर गुन्ह्यांचा आरोप झाला आहे. येथे एक साधी चाचणी आहे: हा चित्रपट जॅक्सनच्या जीवनातील सर्वात कठीण पैलूंपैकी सर्व (किंवा कोणत्याही) गोष्टींना संबोधित करतो की नाही हे लक्षात ठेवू नका. या चरित्रात्मक चित्रपटातील मायकेल जॅक्सन एखाद्या गुंतागुंतीच्या माणसासारखा वाटतो, की कठीण संगोपन असलेला संत ज्याने शेवटी तो झटकून टाकतो? मायकेल फक्त वादाला घाबरत नाही. कलाकारांना वास्तविक माणूस कशामुळे बनवते याची भीती वाटते.